Рейтинг Экслера: 6,2
- Режиссер:
- Джордан Пил
Загадочный отзыв кота Бублика
Кролики - это не только нежный мех.
Внезапное открытие кота Бублика
Это не трешовая дешёвка, а ужастик для " утонченных ".
Наташа
По моему фильм оригинальный в плане публикации несущей характер
показать, как с каких и до каких пор проявляется шизофрения.
Степан
Посмотрела фильм и осталась в восторге . Конечно фильм не для средних умов , отсюда и столько негативных отзывов . Научитесь иногда включать мозги и воспринимать информацию не только с поверхности. Обязателен к просмотру тем кто интересуется теорией мирового заговора.
Лола
Когда-то в далеком 1986 году маленькая Аделаида в Санта-Крусе на ярмарке ушла от родителей, зашла в таинственный павильон визуальных объектов и там ей стало настолько обхохотаться, что она перестала разговаривать.
Прошло лет тридцать. Аделаида (Лупита Нионго) выросла, разговорилась, вышла замуж за добродушного Гейба Уилсона (Уинстон Дьюк) и родила ему двоих детей: девочку Зору (Шахади Райт Джозеф) и мальчика Джейсона (Ивен Алекс).
Гейб купил летний домик недалеко от Санта-Круса, и вся семья поехала туда отдыхать. Гейб договорился встретиться с семьей Тайлер - Джошом (Тим Хайдекер) и Китти (Элизабет Мосс) - прямо на том пляже, рядом с которым стоит аттракцион, когда-то так напугавший Аделаиду в детстве. Аделаида сначала отказывается туда ехать, но потом соглашается, иначе какой это будет ужастик?
Маленький Джейсон отлучился на пляже в туалет, а когда оттуда вышел, то увидел страшного мужчину в красном комбинезоне, с рук которого стекала кровь.
Вечером на территорию домика Уилсонов пришли загадочные люди в красных комбинезонах. Они вылезли из подземных коммуникаций, где питались одними кроликами. Они очень похожи на Уилсонов, но в руках держат ножницы и их намерения явно недружелюбны. Крови. Будет много крови. Одни американцы будут резать других американцев во имя социальной справедливости. Как тебе такое, Дональд Трамп?!!
***
Комик и сериальный актер Джордан Пил в качестве режиссерского дебюта сделал очень незаурядный фильм "Прочь", который привел в восторг зрителей и критиков, а Пил чуть было сразу не отхватил главного "Оскара" (четыре номинации, включая "Лучший фильм", и победа за "Лучший сценарий").
Разумеется, следующего его фильма ждали с огромным интересом: если парень так мощно стартовал, то что же будет дальше?
И вот его новый фильм с названием "US" ("мы"), которое одновременно является аббревиатурой Соединенных Штатов (US).
Первоначально это все строится как совершенно типовой ужастик. Маленькая девочка куда-то там забрела, увидела точно такую же девочку, как она, - и онемела от счастья. Прошло много лет. Дружная семья приезжает в те же места, на них нападают их теневые монстры-двойники почему-то с ножницами (кот Бублик настаивал, чтобы я употребил мудреный термин допельгангер, но он пусть сам эту хрень употребляет), и только кажется, что сейчас начнется старое-доброе рубилово-мочилово и кровь-кишки по стеклам, как внезапно все это безобразие почему-то превращается в комедию, одновременно сохраняя все внешние признаки ужастика.
Лупита Нионго старательно, хотя и не слишком впечатляюще изображает животный ужас, а Уинстон Дьюк (очередное альтер эго самого Джордана Пила - он любит это дело) играет что-то похожее на буффонадную комедию. Детишки поначалу тоже вроде сильно боятся, но потом начинают мочить монстров из канализации так, что только пыль стоит. И уже как-то не сильно боятся - вот такие они бравые ребята!
Легкость, с которой Пил сочетает вроде бы ужастик с разухабистой комедией, несколько озадачивает. Потому что это все равно не пародия на ужастик, как можно было бы подумать. Часть персонажей действует на совершенно серьезных щах, и зрителям как бы предлагается за них переживать. Другая часть персонажей откровенно прикалывается и ни хрена не боится, как будто Пил им заранее дал прочитать сценарий и они знают, что их ни фига не убьют.
В историю о том, что все эти канализационные двойники захватят мир людей, веришь не больше, чем в саму историю о том, как эти двойники вообще возникли. Потому что по фильму двойники - хилые, убогие (а попробуйте питаться одними кроликами и жить без свежего воздуха), да и еще из оружия имеют только эти дурацкие ножницы, которыми раскроить комбинезончик - пара пустяков, а вот пришибить кого-нибудь - очень и очень сложно. Поэтому понятно, что пара-тройка калифорнийских рейнджеров с автоматическим оружием перещелкает этих понавылезших в лоскуты, поэтому чего нам, зрителям, бояться за славный штат Калифорния? Нефиг и бояться, они совершенно точно сдюжат.
Ну и отдельные поздравления Пилу за финальный твист, который начисто перечеркивает все предыдущие события картины и сделан явно только для того, чтобы учудить что-нибудь эдакое. Смотрится это достаточно глупо. Как, впрочем, и весь фильм.
Критики от фильма в основном в восторге. Пара цитат.
"Пил остроумно обличает общество благосостояния и потребления, которое не обращает внимание на тех, кто выпадает из их круга. И их близнецы показывают обратную сторону всеобщего лицемерия".
"Мы" — оригинальный, яркий, в равной степени страшный и смешной хоррор и на сегодняшний день лучший жанровый фильм года. Для тех, кто интересуется живой эволюцией киноужасов, пропустить его — преступление".
Ну и, конечно же, я дождался фразы "Пил безжалостно показал современную трамповскую Америку", ну как без этого? Кто-нибудь из критиков обязательно должен был эту чушь ляпнуть.
Критикам в основном всем страшно понравилась мысль о том, что где-то там в канализации живут двойники людей с Земли, где их развели то ли спецслужбы, то ли масоны, то ли еще какие-нибудь негодяи. И что эти двойники тоже "право имеют", поэтому должны вылезти наружу и заколоть всех людишек ножницами. Ах, какой значительный социальный подтекст, ах, какое жесткое социальное высказывание, на которое Пил большой мастер.
Я, кстати, одно социальное высказывание там четко обнаружил. Пил на маленькую девочку нацепил майку с "Триллером" Джексона. Я правильно понял посыл этого социального высказывания? А то мы с Бубликом уж и не знали, что и подумать.
Резюмирую. Я смертельно разочарован. Сценарий откровенно глупый и натянутый. Да, там есть всякие "таинственные" отсылки к Библии ("Иеремия 11:11") и совсем не таинственные киноманские отсылки к паре десятков других фильмов (кокетливая кожаная перчаточка на руке каждого монстра - привет, Фредди Крюгер, пока, Фредди Крюгер), но на меня это не произвело нужного впечатления.
Оно, конечно, кому надо - там обнаружат жесткие социальные высказывания, но я обнаружил только странноватый ужастик, который временами выглядит как самопародия. Нет, поставлено-то прилично: яркая сочная картинка, эффектные убийства различными подручными инструментами, хорошо подобранная музыка. Но смотреть это было очень и очень скучно. После "Прочь" совершенно разочарован.
Однако замечу, что критика в основном благоприятная, касса отличная, рейтинг на IMDB довольно высокий. Значит, картина зашла в свою целевую аудиторию, а мы с Бубликом этой целевой аудиторией не являемся. Аминь.
P. S. Кстати, прикольно было видеть выросшую дочку Росса и Рэйчел из "Друзей", которую тогда сыграли близняшки Кали и Ноэль Шелдон. Они тут играют противных дочурок из семьи Тайлер. Но вы не волнуйтесь, их быстро и очень жестоко убивают.
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 4- |
| Режиссерская работа | 3 |
| Сценарий | 2 |
ерунда какая-то
нет
Должны думаю снять продолжение.
spawn-83 спасибо за развернутые посты.
ЗЫ Вспомнилась The Cabin in the Woods. Вот это реально нравится.
А spawn-83 просто интересно пишет.
Да, первая половина спокойная. Но если прислушаться, то заметен скрип натягиваемой катапульты.
Третий отличный боевик корейский за последнее время - после "Злодейки" и "Плохого полицейского". И никаких культурных и синефильских аллюзий, социальных и политических отсылок.
Мне, кстати, все последние блокбастеры 15+ млн (Адмирал, 49 дней, Экстремальная работа) как-то не особо.
Новый мир отличный. Как и Холодный взгляд, Изгой, Трудный день, Монтаж, Соседи и ещё десятка полтора боевиков.
А фильм, конечно, вторичный. Но вполне годный. Вы так и вторую Убивашку разругаете - штампы, повторы...
Во-первых, он безумно вторичный, начиная с "Порождающей огонь" Кинга и вплоть до свежего "Пятого измерения", есть миллион фильмов, разжевавших эту тему вдоль и поперёк. Такое чувство, что обычно оригинальные корейцы решили отомстить Голливуду за десятки подражаний и римейков и сняли максимально штампованный фильм, в котором нет вообще ни одного свежего решения. Так что это уже не синефильские аллюзии, это, простите, плагиат)
Во-вторых, он неоправданно затянут. Экшен хорош и достаточно жесток, но он весь в финальные полчаса, а фильмы из серии "первые полтора часа я продремал, но зато потом ого-го", уже надоели) Сюжет же здесь, как я уже сказал, вовсе не радует оригинальными поворотами и глубиной....
А вот "Злодейка" хороша, да, как и "Криминальный город". Но не только этим корейцы порадовали в последнее время, экшн-хорроры "Прорыв" и "Монструм" тоже сделаны на очень хорошем уровне.
В любом случае, уровень обобщения (и переосмысления) всего, что касается «теории двойников» в человеческой культуре не может не впечатлять. И тут проще всего вообще абстрагироваться от слишком очевидных и даже навязчивых параллелей с реалиями современной (и рейгановской) Америки и просто смотреть фильм о вечных (и необъяснимых) страхах человечества, отсылающий то к Эдгару По, то к Кэрроллу, а то и к Линчу. При этом и сюжет и поведение персонажей, не выдерживая никакой критики с позиций обычной логики, внезапно эту самую логику обретают именно через вплетение в пространство символов и метафор. И, конечно, нельзя не сказать о действительно мощной игре Лупиты Нионго, которая не впечатляла нигде и никогда, но здесь ее настоящий бенефис.
Как итог – то, что заложено и подразумевалось в фильме, интереснее конечного результата, а Пил явно откусил больше, чем смог проглотить. Но фильм яркий и заслуживающий внимания, а режиссёр, если продолжит свои поиски, рано или поздно может создать по-настоящему выдающееся кино. Претензии на лавры «нового Шьямалана», который уже давно сдулся чуть больше чем полностью, тут вполне видны и оправданы.
Яркий пример - "От заката до рассвета", в котором первый час вообще нет ужасов и экшена, за что многие зрители считают его нереально скучной дорожной тягомотиной. Но фильм отличный, актёрская игра, атмосфера, диалоги и т.д. Или вот "Схватка" Майкла Манна, в которой всего одна перестрелка на три часа, вовсе не выглядит скучной или затянутой.
А ещё я очень люблю как пример приводить фильмы Серджио Леоне, в которых длинные статичные планы со смотрящими друг на друга ковбоями или летающей мухой могут длиться по 15-20 минут, но это смотрится невероятно напряжённо....Вопрос в мастерстве постановщика.
К тому же, повторюсь, я не уверен, что режиссёр изначально сам видел все глубинные смыслы своего произведения. Возможно, они появились уже в процессе создания фильма. А может, это был и обратный процесс - у режиссёра сложился набор идей, метафор и образов, а потом он уже под них подгонял сценарий. И тогда это был даже более сложный процесс, ведь сценарий, несмотря на все его ляпы, нелогичность и пробелы, всё же относительно связный и осмысленный.
Ну, честно говоря - композиция фильма, когда первый час действие только разгоняется, а все существенное происходит в финальной трети - это системная беда и традиция хорроров еще годов с 60-х. Иногда это оправдано развёрнутым представлением персонажей, иногда делается ради экономии бюджета и тогда раздражает (очень частый случай), бывает (редко), что эту "вводную часть" интересно смотреть и без особого развития событий, за счёт атмосферы, например. А ещё есть фильмы типа "Ведьмы из Блэр", где действие.... так и не начинается)
Первая треть "Мы" мне тоже показалась не слишком интересной, но там было разбросано несколько важных "пасхалок", необходимых для понимания дальнейшего сюжета. К тому же здесь Пил сыграл на контрасте - когда после вялого начала резко берут темп, это всегда производит двойное впечатление на зрителя)
Но два вопроса. Может ли хоть часть вами рассказанного быть понятна даже более менее просвещенному российскому зрителю (я не о тех, кто "под пиво и в компашке")? Думаю, что многое ускользнет и от среднего американца, будучи понятной лишь прослойке интеллектуалов.
И второе. А не вина ли режиссера, что он, видимо, растерял часть зрителей, не будучи способным их увлечь в первые полчаса - слишком уж все было скучно и невыразительно? Или это сделано сознательно, мол, прием такой режиссерский?
Итак, в рейгановской Америке (80-е гг.) правительство идёт на глобальный эксперимент – к каждому из живущих американцев создаётся двойник/клон, чтобы в случае каких-то проблем с «верхними жителями» с легкостью управлять ими с помощью нижних и тем самым контролировать общество. Каждый двойник психически связан со своим «оригиналом» и может управлять их действиями. Намёк на это есть в самом начале, когда в машине герои обсуждают попытки правительства сделать людей более послушными с помощью фтора в воде.
Однако клоны получились, что называется, «бездушными» - они не просто не способны управлять «верхними», они могут лишь слепо копировать их жизнь, т.е. как орудие они бесполезны. Поэтому эксперимент закрыли и клонов согнали в огромную сеть подземных коммуникаций (а может изначально их там и держали), где они влачили своё бессмысленное существование и потихоньку набирались злобы на преуспевающих «верхних». Вообще, надо отметить – вот это противостояние «верхних» и обиженных «нижних» это очень типичный мотив для фантастики, начиная с «Машины времени» Уэллса и заканчивая детским циклом про «Изумрудный город и Семь Подземных королей». Ладно, это я отвлёкся. Со временем Тени ослабли ещё больше и скатились до бессмысленного копирования движений людей, ходящих по поверхности.
В начале фильма главная героиня попадает в одно из таких подземелий, где клон душит ее и наружу выбирается именно копия, а «оригинал» остаётся в подземелье. Это становится ясно, когда нам рассказывают о детстве героини, о том, что она потеряла речь на долгое время после того случая в лабиринте (ведь «клоны» немые). С другой стороны и голос «тёмной половины» звучит приглушено, потому что её душили когда-то, да и говорить с немыми клонами ей было явно особенно не о чем. Более того, сын главной героини – такой же «подменыш». Он обгорел в детстве и мама-Тень отвела его в «нижний мир», взяв на смену невредимого ребёнка. Это становится понятно только в финале, когда «уродца» отправляют в огонь.
Тем самым противостояние принимает принципиально новый характер - на каждой из сторон 2 участника-это живые люди, и 2 - это клоны. Морально стороны равны в своих правах. Явно хороших и явно плохих больше нет.
Естественно, вполне себе живая Рэд, которую вынудили жить в «Мире теней», с изуродованным ребёнком и мужем-клоном, жаждет мести и вернуть себе своё законное место. Поэтому она поднимает «Теней» на восстание и чтобы освободиться от ментальных оков, каждый идёт первым делом убивать своего двойника.
Впрочем, финал, который закольцован с акцией «Hands Across America», явно и недвусмысленно показывает, что двойники не преследовали цели уничтожения человечества, а лишь найти своё место в мире.
Что же хотел всем этим сказать нам Пил. Я вижу тут следующие положения:
1. У человека нет большего врага, чем он сам. «Иеремия 11:11» в начале указывает на наказание человеческого рода, за эксперимент противный природе, и наказание это последует от «самих себя».
2. Фильм в значительном смысле- метафора социального и классового неравенства, на что указывают например красные «тюремные» робы Теней. Но это слишком очевидный, и потому неинтересный месседж. Правда, здесь можно вырулить на более интересную метафору – Тени отождествляются с коренными американцами, чья земля была захвачена.
3. Гораздо интереснее – как показана изнанка «холодной войны». По версии Пила, бояться стоило не Советов и ядерного оружия. Реальный враг и реальная опасность всё это время находились внутри страны, а не извне, как декларировала пропаганда. Вот это – большой концептуальный плюс фильма, смело.
4. «Мы» - одновременно и откровенный призыв к объединению человечества, к пониманию «других», возможности сосуществования с ними, о том, что только недопонимание ведёт к агрессии и это вполне может быть преодолено. У Гарри Гаррисона есть замечательный и очень известный роман – «Мир смерти» (Неукротимая планета), вот он в точности о том же самом.
5. Ну и конечно же фильм- воплощение затаённых страхов американцев. Вполне в духе концепции «яппи в опасности» - городская легенда о живущих в канализации двойниках. Мало чем отличающаяся от их же городской легенды о живущих в канализации крокодилах, просто преподносящая ее в новой форме.
Так что толковать тут можно долго и нудно. И чем всё же хорош фильм - в нём каждый увидит что-то своё.
И о мотивации и сути. Вы тут уже много писали о фильме и, возможно, я что-то упустил, но все же не могли бы кратко выразить мотивацию и суть?
На самом деле, это вполне себе "мейнстрим", просто сейчас многие режиссёры пытаются нащупать что-то новое, оригинальное в жанре "хоррор". Смотрите, сколько примеров - "Оно следует за тобой", "Ведьма", "Реинкарнация", "Бабадук", "Оно приходит ночью", "Тихое место".... Авторский хоррор прогрессирует и в принципе любой из этих фильмов может показаться "бредом" на первый взгляд...
Лично я всё же предпочитаю "старый добрый хоррор" - "Извне", "Реаниматор", "Возвращение живых мертвецов"... но время диктует новые правила игры.
Сорри за непрофессиональное мнение. )
www.kinopoisk.ru
Его, наверно, можно рекомендовать к просмотру смело, всё в лучших традициях и никакой противоречивости)
Собственно, этот фильм я никогда бы не назвал шедевром или даже очень значительным произведением, в отличие от многих критиков. Слишком многое ещё сыро, не получилось. Но культурный пласт, поднятый автором, не может не впечатлять и это выгодно отличает "Мы" от "Прочь". По первому фильму было ощущение, что успех скорее случайный, мимолетный, режиссёр создал сиюминутный острый памфлет и попал в точку. При этом раздражало огромное количество сценарных заимствований - от "Ключа от всех дверей" Йена Софтли до "Общества" Брайана Юзны, чего критики почему-то не заметили. "Мы" - это всё же шаг вперед, пусть и неуверенный. Собственно перед нами всё ещё "ученическая" работа, в которой режиссёр изо всех сил пытается произвести впечатление и блеснуть эрудицией. Хотя нельзя и со 100% уверенностью говорить о том, что первоначальный замысел Пила был именно таким, а не фильм был задуман как прямолинейная сатира, а уже в процессе создания стал чем-то большим...такой вот парадокс)
Спасибо, Алекс, очень верно! Очень скучный фильм с тупым сценарием. Когда начались погони с ножницами я заснул. Так и не досмотрел. Пересматривать точно не стану.
"кому надо - там обнаружат жесткие социальные высказывания, но я обнаружил только странноватый ужастик, который временами выглядит как самопародия" (С).
Да, до самопародии там очень далеко. Вот были ж "Жандармы и инопланетяне" - отличная самопародия/комедия/фантастика со схожей идеей. А "Us" до "Жандармов" - как до Луны.
А тут просто фильм с тупым сценарием. Ни разу ни комедька. Так что, вариант отвергаю 😄
Раз Алекс и так написал, что их убьют, не думаю, будет спойлером сказать, что нам и их тоже злобных двойников покажут.
P.S. Нет, Алекс, серьёзно, прикрутите возможность добавления фото с помощью указания ссылки.
А можно (и, подозреваю, Аким это и имел в виду) -- чтоб сайт (движок комментов) САМ скачивал картинку с указанного URL'а, вместо того, чтобы заставлять юзера скачивать себе и затем аплоадить через форму.
Всякие гуглы/яндексы ж так позволяют: при поиске по картинке можно эту картинку от себя залить, а можно просто указать ссылку, и тогда оно добудет картинку с указанного адреса само.
Не знал, что это может привести у вас к "дырище", тем более "здоровенной" в безопасности.
я пока 1 серию посмотрел стёбно и очень даже весело.
Ну и по твистам. Это фишка Пила, для примера мой любимый скетч из его Шоу с Ки:
P.S. Да, я фанат "Друзей" 😉.
