Рейтинг Кинопоиск: 7,0
Рейтинг Экслера: 6,9
- Режиссер:
- Мартин Бурбулон
Кот Бублик явно издевается
С другой стороны, когда французы издеваются над собственной классикой - это всегда как-то интереснее, чем когда американцы или британцы издеваются над французской классикой.
Соображение кота Бублика
Но дорого-бохато, да. Фонтебло, Лувр, цитатель Сен-Мало, настоящая кебабная на углу Тревиз в Париже...
Уважение кота Бублика
1627 год, Франция. Государство лихорадит: идут религиозные войны между католиками и протестантами, король Людовик XIII (Луи Гаррель) озабочен укреплением абсолютизма в стране и усмирением гугенотов. Еще более он озабочен любовными шашнями, предположительно происходящими между его супругой королевой Анна Австрийская (Вики Крипс) и блестящим британским премьер-министром герцогом Бэкингемским (Джейкоб Форчун-Ллойд). За всем этим наблюдает всесильный кардинал Ришелье, который не упустит случая подставить королеву перед Людовиком XIII - из чисто природной вредности.
В обстановке этого дурдома в славный город Париж на всех парах мчится из Тарба юный гасконец Д'Артаньян (Франсуа Сивиль): мечта всей его жизни - поступить в королевские мушкетеры.
По пути Д'Артаньян становится свидетелем того, как группа негодяев нападает на карету, в которой едет молодая женщина. Д'Артаньян бросается на помощь прекрасной даме, однако в этот момент другая прекрасная дама, которую зовут Миледи Винтер (Ева Грин), выстреливает в гасконца из пистолета. Тот замертво падает, и его хоронят вместе с другими негодяями, которых Д'Артаньян успел уложить.
Впрочем, похоронили их небрежно - просто присыпали землей, - так что не до конца убитый Д'Артаньян выбрался из могилы и все-таки добрался до Парижа, где вручил рекомендательное письмо господину Де Тревилю, ловким маневром оскорбил сразу трех королевских мушкетеров - благородного Атоса (Венсан Кассель), могучего Портоса (Пио Мармаи) и хитрющего Арамиса (Ромен Дюрис), - после чего стал готовиться к дуэли со всеми троими, хорошо понимая, что шансов остаться в живых у него почти нет.
***
"Три мушкетера" - один из самых известных в мире романов, поэтому неудивительно, что его экранизировали более пятидесяти раз, причем самая первая экранизация была еще в 1898 году, на заре эпохи становления кинематографа.
Подробно об истории экранизаций этого романа я говорить не буду, но отмечу только то, что, несмотря на прекрасную кинематографичность самого романа - казалось бы, там отличный, увлекательный и динамичный сюжет, так что бери да экранизируй как есть, - всех постановщиков так или иначе обязательно уносило в какую-то отсебятину.
Причем понятно еще, если речь идет о каком-нибудь мюзикле, пародии или комедии - тут вопросов, конечно же, нет. Но когда постановка претендует на реалистичность и воссоздание соответствующей эпохи, то совершенно непонятно, зачем уродовать хороший и вполне самодостаточный сюжет, тем более что плюсов от этого не будет никаких, а вот минусов будет сколько угодно, потому что зрители очень не любят, когда постановщик во имя непонятно каких целей слишком вольно обращается с произведением, которое практически все знают наизусть.
Больше всего экранизаций этого произведения было во Франции, я некоторые из них видел, но реально хороших как-то не упомню, если честно. И я не упомню относительно современных французских экранизаций: там, в основном, американцы выступали с "летающим цирком кардинала Ришелье" и "д'Артаньяном из Шаолиня".
Ну и вот недавно французы решили сделать новую экранизацию, причем очень амбициозную: бюджет проекта составил аж 72 миллиона евро, и для Европы это стало самым дорогостоящим фильмом за последний десяток лет - создание картины финансировалось студиями четырех европейских стран, и съемкам оказалось содействие на правительственном уровне, в результате чего создатели картины смогли для съемок использовать такие исторические места, как как Лувр, замок Фонтенбло, форт Ла-Латт, крепость Сен-Мало и Дом инвалидов.
Впрочем, замечу, что это бюджет сразу двух полнометражных фильмов: "Три мушкетера: Д’Артаньян" и "Три мушкетера: Миледи", потому что там сразу планировалось снять два фильма, и вторая картина должна выйти на экране в ноябре этого года.
Но в любом случае проект очень крупный: в массовых сценах участвовали более девяти тысяч статистов и несколько сотен лошадей. Также были пошиты десятки тысяч аутентичных костюмов тех времен, и сразу скажу, что по фильму это все очень хорошо видно, и оно производит впечатление.
Однако костюмы и массовка - это все-таки не самое главное, так что давайте поговорим о том, что у них из всего этого вышло. А вышло, скажем так, примерно то, что я в этом фильме и ожидал увидеть. С одной стороны, сюжету оригинального романа здесь следуют явно ближе, чем во всяких американских и британских поделках, и прям совсем явных идиотизмов здесь не так уж и много, хотя они тоже есть.
С другой стороны, всякой конкретной сценарной пурги они тут тоже прогнали немало: например, чего только стоит предельно идиотская история с Атосом, судом над ним и посадкой бравого мушкетера на электрический стул (шутка, конечно, но отрубить голову ему там действительно были должны).
Ну хоть знаменитые подвески тут присутствовали, и эти подвески даже скатались в Англию и обратно, так что историческая достоверность была соблюдена.
Д'Артаньяна изображает Франсуса Сивиль, ранее обычно игравший в ромкомах. Играет неплохо, явным мискастингом я эту роль не назову, однако никакой изюминки в этой роли нет: нет ни задора, ни блеска в глазах, ни яркого обаяния. Д'Артаньяна должен играть актер уровня и харизмы Жерара Филипа, а где же нынче во Франции взять нового Жерара Филипа? Там все больше как-то гады эльмалехи и венсаны пересы, прости господи. Вот 25-30-летний Жан Дюжарден эту роль бы потянул, но актеру уже за пятьдесят, так что староват он для Д'Артаньяна.
Несколько странноватый, на мой взгляд, здесь был выбор актера на роль Атоса - его сыграл Венсан Кассель. Да, мы помним, что по роману Атос был самым старшим из всей четверки, но по книге Д'Артаньяну и вовсе было что-то там 18-19 лет, а Портос с Арамисом были старше него на несколько лет, так что Атосу могло было быть в районе тридцати лет или немного больше, ну и уж никак ему не было под шестьдесят, как Касселю.
Впрочем, Ромену Дюрису, сыгравшему тут Арамиса, под полтинник, но он явно выглядит сильно моложе своих лет, тогда как Кассель наоборот - кажется старше, но зато солидные мешки под глазами напоминают о том, что Атос и в романе пил немерено.
С Атосом тут, кстати, произошла самая сильная метаморфоза в сравнении с романом, где он был хотя и пьяницей, но человеком благородным и очень щепетильным в вопросах чести. Здесь же от благородства не осталось и следа: в первой же сцене встречи с гвардейцами кардинала Атос сначала заговаривал зубы гвардейцу на коне, а потом вдруг против всех тогдашних правил просто взял да и пырнул его шпагой: как говорится, благородства - полные штаны.
Ну и дальше там идет фееричная история о том, как Атос то ли убил, то ли не убил какую-то женщину (он типа сам не помнит, потому что был пьян в говно), за что его судят и приговаривают к смертной казни - все это совершенно прелестно.
Все-таки с Д'Артаньяном, Арамисом и Портосом как-то сильно гуманнее обошлись: они от своих книжных прототипов не так далеко ушли, как Атос в этом фильме.
Ева Грин в роли Миледи - понравилась. Вполне такая себе гадюка-миледи, хотя ее и не стали делать блондинкой, что вызвало взрыв законного негодования у некоторых зрителей.
Лина Кудри в роли Констанции Бонасье (как раз недавно видел эту актрису в фильме "Шрамы Парижа") тоже понравилась. У нее тут значительно более решительный характер, чем у несчастной Констанции из романа, а что сама актриса имеет арабское происхождение (она родилась в Алжире) меня как-то вот прям совсем не смущает. Вот афро-французского Д'Артаньяна (британцы, кстати, сподобились) я бы вряд ли пережил, а с Констанцией - не вижу никаких проблем, тем более что Кудри - актриса хорошая, и персонаж у нее получился симпатичный и обаятельный.
Но больше всего в этом фильме мне понравился Луи Гаррель в роли Людовика XIII. Этого короля в экранизациях романа часто изображали человеком слабохарактерным, послушно пляшущим под дудку кардинала де Ришелье, однако здесь - это вполне сильный, достаточно волевой, при этом еще и несколько трагичный персонаж. (Критик Юлия Шагельман написала в рецензии в "Коммерсанте": "Луи Гаррель почему-то с огромным накладным носом", и мы с котом Бубликом, прочитав это, очень веселились: видимо, Юлия не видела ни одной фотографии Гарреля.)
Кардинал де Ришелье в исполнении Эрика Руфа - очень так себе, но он в этой роли, конечно, смотрелся заметно лучше, чем никакущий Кристоф Вальц в роли Ришелье в "Мушкетерах" Пола Андерсона.
Из всяких несуразностей отмечу неожиданно время от времени мелькающие суперсовременные прически - как будто только что из La Barbière de Paris или Les Mauvais Garçons, - и там с этим делом особенно зажигают брат короля Гастон и Де Тревиль. Также несколько персонажей картины щеголяют во вполне современных очках, тогда как первые очки с дужками в реальности появится только через сто лет после описываемых событий. Ну и свечи с явно электрическими лампочками в доме Миледи тоже выглядят очень трогательно.
Нет, я не придираюсь, но если уж вы так скрупулезно воссоздаете эпоху, снимаете в исторических интерьерах и шьете аутентичные костюмы, то что мешает-то не прокалываться на подобных мелочах, которые сильно портят впечатление?
Что там, вы спросите, с этой легендарной мужской дружбой, "один за всех и все за одного"? А это все выкинули за ненадобностью. Даже в Англию за подвесками Д'Артаньян сначала отправляется один, хотя потом к нему присоединяется мятежный Атос, спасенный от казни в Париже своим братом-протестантом (не спрашивайте). И за мужскую дружбу (даже, скажем так, очень тесную дружбу) здесь отдувается один Портос, который внезапно оказался бисексуалом.
Да, ну и слуг у мушкетеров никаких нет: сами как-то справляются со всей этой бытовухой, вот до чего дошло!
Сцен всяких сражений тут не особо много, но они присутствуют и поставлены достаточно эффектно (постановкой занимался олимпийский чемпион по фехтованию Янник Борель), причем, как правило, сняты они одним планом и без особенного мельтешения камеры. Единственное, что несколько смущало, так это то, что все участники сражений при этом активно пользовались пистолетами такого типа, которых в то время еще просто не существовало, а имеющиеся тогда модели явно нельзя было использовать в подобных боях, потому что на зарядку и выстрел из тогдашних колесцовых пистолетов уходило до полминуты, но зато огнестрельное оружие хорошо оживляло сцены боев, с этим не поспоришь.
Ну и интерьеры реальных исторических зданий, костюмы, массовка, воссоздание соответствующей эпохи - это сделано с большим размахом и действительно впечатляет!
А вот чего тут почти нет - так это "Трех мушкетеров", которых мы знаем и любим. Но есть другие три мушкетера и один кадет, которых мы не особенно знаем и вряд ли полюбим, но зато все пышно, богато и помпезно.
Как обычная развлекательная киношечка - вполне сойдет, как достойная экранизация "Трех мушкетеров" - нам с Бубликом не сошло. Но это просто и не надо воспринимать как экранизацию любимого романа. Так, какой-то фанфик по мотивам, вот и все.
Будем ли мы смотреть эту "Миледи"? Да черт ее, негодяйку, знает. Может, и глянем чисто из чувства долга. Хотя, скажем честно, ее судьба нас не сильно волнует. Ведь ее же, если не ошибаюсь, или повесили, или декапитацилировали?
Официальный трейлер:
Зрелищность | 5 |
Актерская игра | 4 |
Режиссерская работа | 4 |
Сценарий | 3 |
помпезный фанфик по мотивам
решайте сами
Актеры привычно для экранизаций трех мушкетеров заметно старше своих персонажей. Потому и не верится, что опытный мужик может влюбиться в случайную девицу.
Выше приводили ссылку на нормальный вариант на торрентах, его и берите.
Осборн сразу же пошел за дом взглянуть на антенный лес моего соседа.
Видимо, зрелище его впечатлило.
- Миссис Мэдисон - она живет дальше по улице - считает, что Клюг пытался установить контакт с марсианами, - произнес Хал с усмешкой. - Но я думаю, что он просто воровал спутниковые передачи.
На лужайке за домом стояли три тарельчатые антенны, шесть высоких мачт и еще такие штуки для микроволновой трансляции.
То, что над сценарием "поработали" от души это фиг бы с ним - стерпеть можно. На мелочи вроде зонта - закрыть глаза. Но, там вопиющий анохронизм в мотивациях и образе действий персонажей. Не Париж 1627, а какой-то, прости господи, Бостон 1927, если судить по тому, какими способами обличенные властью и деньгами решают "проблемы".
При этом с точки зрения антуража и боевых сцен, на мой взгляд, все довольно неплохо. (Если опять же закрыть глаза на "самозарядный" мушкет в ключевой сцене. Каковая сцена, в принципе немыслима в 1627 в любой христианской державе, вовсе не по причине мушкета стреляющего с нереальной скоростью.)
www.imdb.com
Народ хорошо постебался.
На фото - миледи (Ребекка де Морней) с Атосом (Кифер Сазерленд), Ришелье.
«Нас там убьют, – сказал Арамис. – Я ненавижу англичан, они грубы, как и все люди, пьющие пиво.»
Очень неприятно снят экшн - летающая трясущаяся камера. Особенно когда действие происходит в полумраке. О возрастном несоответствии как-то и говорить даже не хочется.
И вообще неприятные скачки темпа - то стремительный экшн, то вялые сцены между ним.
Понравилось только, что нет чистых белозубых парижан на вымытых шампунем мощеных мостовых Парижа. Король Людовик XIII показан не традиционным нелепым додиком, а нормальным монархом. И королева - не модельная красавица, а обычная тетка, какой она была при жизни.
В Википедии есть портрет работы Эль Греко 1600 г. с портретом священника в очках с дужками.
Есть хорошая книга "Повседневная жизнь мушкетеров", там с отсылкой к источникам многое описано. Мушкетеры были из дворян, многие имели боевой опыт. Кроме того ,из-за того что эпоха была неспокойная дворяне с детства учили фехтование и всякие военные науки. Потому что у большинства дворян не было иного пути в жизни, кроме военной карьеры.
Выстрелы следовали один за другим, все такие же меткие. Но ларошельцы, словно зная численную слабость наших друзей, продолжали двигаться вперед, уже бегом. От трех выстрелов упали еще двое
Тремя выстрелами из мушкетов 17 века по бегущим целям уложить двоих - означает хорошую стрелковую школу. Но почему-то в романе многократно упоминаются упражнения в фехтовании, и ни разу в стрельбе.
- А сколько у нас мушкетов?
- Четыре!
- А сколько шпаг?
- Четыре!
Собственно, вывод уже сделан Экслером - "вот нафига было пороть отсебятину?"...
Но вот в этом фильме с сюжетом все очень странно - он то идет прямо по книге, то сценариста начинает колбасить со страшной силой. Причем я совершенно не могу понять - зачем?! Зачем было откидывать то, что в книге и придумывать все это все свое? И вышло-то нелепо.
При этом - снято все на серьезных щщах, шпаги железные, мушкетеры грязные )
Это примерно как Шварц в роли Гамлета в фантазиях мальчика из "Последнего киногероя" - "Быть или не быть? Не быть!"
А тут гиштория. Потому хотим исторические фильмы, пересматриваем старье.
Да и холодным оружием владел плохо. Вот пушки, другое дело.
кстати, приятная девица, мне очень нравится. Вроде маленькая звёздочка европейская нынче, много снимается. Вот тут хороша От кутюр (2021) Haute couture www.kinopoisk.ru
и в Французский вестник хороша, но мало.
Кстати, мой, единственный изначально с форс. сабами, которые нужны
rutracker.org
ну и по сабжу ремукс. Ру версия порезана/заблюрена
rutracker.org
Должно быть наоборот: муж, в некоторых экранизациях отец.
— Да я и не отступаю, тысяча чертей! — воскликнул гость, пытаясь с помощью проклятий вернуть себе мужество. — Клянусь вам честью Бонасье…
- Ваше имя Бонасье?
— Да, это моя фамилия.
— Итак, вы сказали: «Клянусь честью Бонасье»… Простите, что я перебил вас. Но мне показалось, что я уже где-то слыхал ваше имя.
— Возможно, сударь. Я хозяин этого дома.
— Ах, вот как! — проговорил д'Артаньян, слегка приподнявшись и кланяясь. — Вы хозяин этого дома?
— Да, сударь, да. И так как вы проживаете в моем доме уже три месяца и, должно быть, за множеством важных дел забывали уплачивать за квартиру, я же ни разу не побеспокоил вас, то мне и показалось, что вы примете во внимание мою учтивость…
— Ну как же, как же, господин Бонасье! — сказал д'Артаньян. — Поверьте, что я преисполнен благодарности за такое обхождение и сочту своим долгом, если я хоть чем-нибудь могу быть вам полезен…
— Я верю вам, верю вам, сударь! Я так и собирался сказать вам. Клянусь честью Бонасье, я вполне доверяю вам!
— В таком случае, продолжайте и доскажите все до конца.
Посетитель вынул из кармана листок бумаги и протянул его д'Артаньяну.
— Письмо! — воскликнул молодой человек.
— Полученное сегодня утром.
Д'Артаньян раскрыл его и, так как начинало смеркаться, подошел к окну. Гость последовал за ним.
«Не ищите вашу жену, — прочел д'Артаньян. — Вам вернут ее, когда минет в ней надобность. Если вы предпримете какие-либо поиски — вы погибли».
Industrially manufactured bar soaps became available in the late 18th century, as advertising campaigns in Europe and America promoted popular awareness of the relationship between cleanliness and health.
Моя: "ближе к 19 веку".
Ваша: "in the late 18th century" (подскажу на всякий случай, что деление века на части обычно идет так: in the beginning of, in the middle of, in the end of, т.е. в данном случае речь о "последней трети 18 века").
Хм 🤔 Я не вижу здесь противоречия, а вы?
Но ведь патриотический - это выдуманный в какой-то конкретной стране для определенной цели, я правильно осилил вашу логику? Но зачем это французам, которые в первую очередь эту легенду (или нет) и пустили? Хвалиться, что их король - грязнуля? Поиск на английском или французском языке дает достаточно много упоминаний и вполне давних.
· Польский - Paryż
· Чешский - Paříž
· Словацкий - Paríž
· Болгарский - Париж
· Белорусский - Парыж
· Украинский - Париж
А так же в литовском Paryžius (хотя в латышском Parīze)
Откуда же взялась эта ублюдочная "ж" в окончании?
Да, это даже не 19 век, но после Возрождения, который неспроста так называется, ситуация в той же Европе сильно улучшилась в сравнении с той, сто была именно в средние века.
Откуда такие фантазии?
Рыцарские и мушкетерские романы передали нам изыски и аристократичность обстановки, изящные наряды и посуда сохранившиеся в дворцах (ныне музеях) заставляют думать чуть ли не о - девственной чистоте аристократической кожи, незапятнанной одежды и сияющей обстановки, приправленной благорастворением воздухов. Стройные красавцы с подкрученными усами, ботфорты, звенящие шпаги и столь же умопомрачительные дамы с прическами от кутюр, на каблучках, в шелках и шанелях номер с одного до семнадцати. Столь же милые и опрятные простолюдины, булочник, кузнец и мальчишка паж, несущий надушенный конвертик от маркизы шевалье, закусывая сочным круассаном.
Это вот как раз фантазии и стереотипы.
Как на самом деле - мы не видели, но предположить несложно.
Это средние века. Ни науки, ни грамотности, ни понимания питания, гигиены, санитарии или ухода за телом-зубами-волосами и т.д. Все диктовалось вероятно либо суровой необходимостью (напр. пить вино вместо воды, потому что от последней был понос и боли в животе - источники ее были не сильно чисты), либо модой: какой-нибудь дон Румата утирался на балу кружевным платком и через неделю все дамы и кавалеры следовали моде.
Дороги состояли из грязи и только около монастырей и дворцов их кое-как мостили булыжником. Грязь-пыль, соответсвенно были везде, как и отходы всего подряд - продуктов, товаров, людей и животных. Все это воняло и обволакивалось тучами насекомых Нечистоты старались сливать в б-м определенные места, но ближе всего была улица под окном, а канализаций тогда не было.
Все это способствовало болезням и даже эпидемиям, косившим целые города и провинции. От простейших в 21 веке болезней и проблем тогда мерли враз - например аппендицит или воспаление легких, любая серьезная инфекция вела в могилу: антибиотиков не существовало, а медицина была в лучшем случае паллиативная и народная, как сегодня бы сказали.
Короче, жизнь была не очень чистой и не очень долгой. Даже у аристократии. До 60-70 доживали. Но именно доживали, если повезет.
"Люди во Францужском государстве человечны, и ко всяким наукам, к филосовским и к рыцарским, тщательны. Из ыных государств во Францужскую землю, в город Парис и в ыные городы, приезжают для науки филосовской и для ученья ратного строя королевичи и великородные и всяких чинов люди, потому что город Парис великой и многолюдной и богатой, и школ в нем безмерно много, студентов в Парисе бывает тысечь по тритцети и больши.
А которыми месты шли посланники через Францужскую землю сухим путем с тысечю с триста верст и больши, и те места безмерно жилы, городы великие и многолюдные и крепкие, и пехоты в городех много же, и сел великих и деревень много, и людно безмерным обычаем; по селам и по деревням домы ковалерские каменные великие, и всякое строенье в селах и в деревнях каменное же; хлеба и винограду, и овощей, и птиц всяких, и скота во Францужской земле много."
Но в рунете подобного никто не цитирует, зато быдлоидный фейк про "смердящего аки зверь" повторили сотни раз.
К примеру, историческая справка о монархе, правящем во Франции вскоре после описываемых в романе событиях:
"Людовик ХIV мылся всего два раза в жизни, и то по совету врачей. Мытьё привело монарха в такой ужас, что он зарёкся когда-либо принимать водные процедуры. Русские послы при его дворе писали, что их величество «смердит аки дикий зверь». Для ловли королевских блох на обедах был приставлен отдельный паж."
Положим, Людовик был в этом плане аномалией и в то время, но не такой уж дикой. Не мыться по несколько месяцев было нормой. Мыло, туалетная бумага и прочие прелести гигиены возникли уже ближе к 19 веку. К разговору о зубах, белые здоровые зубы были признаком принадлежности к простолюдинам и аристократы, которых угораздило их иметь, старались пореже улыбаться.
Но соглашусь что отклонение от книжных образов имеет место. Это и нормально в рамках допущений.
2) Нормально у них было с зубами, сахар был дорог и не так распространен.
3) Королевскими мушкетерами были не сброд всякий, а дворяне и аристократы, с соответствующими связями и привычками (даже если излишним богатством не обладали).
4) Смерти на дуэлях не делают их плохо выглядевшими. А что без насильственных смертей взрослые дворяне без проблем доживали до 60-70 лет (и больше) - это как бы хорошо известно.
Но соглашусь что отклонение от книжных образов имеет место. Это и нормально в рамках допущений.
Питались тогда черт знает чем, любым напитком было вино, бухали непрерывно, болели всем подряд- эпидемии, оспа там, кори всякие. Зубы были плохие у всех, мылись редко, косметика даже у придворных дам сводилась к страшного состава мазям и настойкам из лучше не знать чего.
Да и жизнь была коротка сама по себе. А уж у служивого спецназовца при дворе и тем более, мочили друг друга вон за косой взгляд, не говоря уж о служебных поручениях.
Так что 60 - это Касселю. А Атос в его исполнении - нормальный тертый калач лет за 40.
Вообще у меня один из самых любимых фильмов на подобную тему -- "Приход к власти Людовика XIV" Роберто Росселлини 1966 года. Вот его правда интересно смотреть, настолько тщательно он сделан.
Кстати, мне кажется, неслучайно, что во многих экранизациях нету слуг мушкетеров (а в книге - это довольно большая часть сюжета). Просто они бы отвлекали от сюжета. Вот в сериале - пожалуйста, а даже в трехсерийном фильме событий и так хватает.
В литературной трилогии, кстати, в первой части слуги реально не играли большой роли и их можно опустить для сокращения экранного времени, а вот в продолжениях, особенно в третьей части, Дюма отвёл слугам гораздо больше действия.
До сих пор лучшей из просмотренных считаю двухсерийную версию 1961-1963 годов. От романа там осталась половина, и та правленая. Зато задора и блеска в глазах хоть отбавляй. И действие почти все ярким днём, а не в темных переулках. А миледи какая!
Кстати, насчёт бисексуала не факт, не развито. Скорее со спальными местами проблема. 😄
Настоящее начало - как его провожают из провинциального дома в столицу, как он едет на своей смешной лошади и смотрит наивно впервые на большой город - все, что знакомит нас с героем - утеряно.
Портос и Арамис - невнятные, я их весь фильм с кем-то путала. Там же такие яркие типажи должны быть! Про возраст я уже отдельным комментом написала.
Ну и сюжет постоянно куда-то не туда заворачивается.
Еще меня удивило, что так много стреляют. Я слаба в военном деле, но я думала, что тогдашние мушкеты не так просто зарядить. На войне их наверное заряжали заранее или слуги это делали, но в повседневных уличных стычках дрались на шпагах, а не таскали за собой тяжелые мушкеты и не стреляли из них очередями...
Мушкетеры короля были конным подразделением, но для ведения огня надо было спешиваться. Собственно, для этого за каждым и был формально закреплен слуга - таскать мушкет, пока господин на коне и сторожить коня, пока господин стреляет. Готовка и постирушки было бонусом.
Но вообще вопрос был риторический. Понятно, что деление сторон просто на людей Ришелье и людей Людовика бы более соответствовало был истине. Мушкетеры, если на то пошло, были и у кардинала. Но так ярче и понятней. Вот мушкетеры, а вот гвардейцы кардинала, одни хорошие, другие плохие, плохие в красных площах, хорошие в синих.
Вот есть, скажем, гвардейцы кардинала, есть гвардейцы господина Дэзэссара и наверняка есть всякие другие гвардейцы. Плоско, банально, рутинно, бегают со шпагами. А есть мушкетеры, само слово звучит-то как! Ясное дело, любой молокосос хочет служить не в гвардии, а в мушкетерах. Но мушкетеры тоже бегают со шпагами, без мушкетов. Мирное время? Ок, понятно. А что насчет вышеупомянутых гвардейцев, им мушкетов не полагалось, когда их отправляли штурмовать/защищать бастионы?
В общем, нейминг решает, как еще Врунгель говорил 😄
Хм, кто-нибудь видел д'Артаньяна с берендейкой? 🤔
Что до уличных драк, то самым распространённым оружием был кинжал, многие из них были фактически минимечами наподобие римских гладиев.
Вообще непонятно, конечно, почему не хотят снять нормальную, добротную именно экранизацию романа, чтобы дитям можно было показывать, которые читать не хотят.
Роб победил лучшего фехтовальщика за счёт воли, а не мастерства.
Мне казалось что там все достаточно реалистично. Я в фехтовании вообще не разбираюсь, поэтому спрашиваю.
Рыцарей, викингов и гладиаторов не вспоминаю, ибо это не фехтование.
От чего прифигел я, так это от того
А другие мушкетеры вполне могли служить под настоящими именами, так, обычные дворянчики.
Да, Боярский тоже был не 18-ти лет, но у него был молодой задор в глазах и бесшабашность, что скрашивало несоответствие. А здесь актер такой с усталой зрелостью и кризисом среднего возраста в глазах...
Об этом и Дюма писал. Как герои ушли в отставку? Портос разбогател, женившись на прокурорской вдове. Атос получил наследство. Арамис стал священником. И только дАртаньян тянул лямку, потому что некуда было податься.
Исаак де Порто (вроде как Портос) прожил вообще 80 лет, но да он вышел в отставку по ранению
Анри, сеньор д'Арамитц прожил около 50 лет
и лишь прототип Атоса умер от раны полученной на дуэли в 30 лет
Сам впервые прочел мушкетеров в 9-10 лет, и в тот раз эротических сцен в упор не заметил. Т.е. меня не заинтересовало, что там у ГГ с Китти (служанкой Миледи) после обнимашек. И почему, несколько дней спустя он просыпается в одной постели уже с самой Миледи. (Кстати, многие удивляются, когда узнают, что по книге у него с Констанцией близости не было. Её похитили ровно в тот вечер, когда планировалось свидание "по всем правилам".)
Другое дело, дочке перед чтением стоит объяснить, что мушкетеры вовсе не моральные уроды и абьюзеры, потому что время было такое. Потому что они там все совершали довольно мерзкие поступки. Достаточно вспомнить как Артаньян залез в постель к миледи под видом графа де Варда.
Причем понятно еще, если речь идет о каком-нибудь мюзикле, пародии или комедии - тут вопросов, конечно же, нет. Но когда постановка претендует на реалистичность и воссоздание соответствующей эпохи, то совершенно непонятно, зачем уродовать хороший и вполне самодостаточный сюжет, тем более что плюсов от этого не будет никаких, а вот минусов будет сколько угодно, потому что зрители очень не любят, когда постановщик во имя непонятно каких целей слишком вольно обращается с произведением, которое практически все знают наизусть.
Последний пример - долгожданная "экранизация" "Основания" Азимова.
Что/кто такая Шаннара не знаю, да и не хочу знать 😄
И на актерах...
- ...там еще Ева Грин снимается.
- Кто такая Ева Грин?
- Смотрела "Город грехов"? Она там голая и курит.
- Нет.
- А "Мечтателей"? Она там голая и курит.
- Нет.
- А "Трещины"? Она там тоже голая и курит.
- Нет.
- "Дом странных детей"?
- Да. Так, стоп она там тоже?
- Нет, это же детский фильм, только курит.
- Кто такая Ева Грин?
- Смотрела "Город грехов"? Она там голая и курит.
- Нет.
- А "Мечтателей"? Она там голая и курит.
- Нет.
- А "Трещины"? Она там тоже голая и курит.
- Нет.
- "Дом странных детей"?
- Да. Так, стоп она там тоже?
- Нет, это же детский фильм, только курит.
Очень жду сиквела.
Но повторюсь - в сабже меня это не раздражало.