Присяжный номер два / Juror #2
12.12.2024 2668   Комментарии (26)
7,5
Рейтинг IMDB: 7,1
Рейтинг Кинопоиск: 6,9
Рейтинг Экслера: 7,5
Бюджет: $30 млн.  Сборы по миру:  $19 млн
Мощная психологическая драма. Иствуд это умеет.
Отзыв кота Бублика

«Присяжный номер два», начавшись как простая драма о моральной дилемме, в итоге плавно перерастает в критику современной судебной системы и обрастает элементами притчи о накопительном эффекте сотворённых грехов.
Алексай Абросимов, КГ-Портал

Мастерский процедурал о несовершенствах судебной системы США.
Настасья Горбачевская, Фильм.ру

«Присяжный номер два»: Судебная драма Клинта Иствуда, где разоблачают американский миф.
Артур Завгородний

Джастин Кемп (Николас Холт) и Элисон (Зои Дойч) ждут ребенка. Беременность проходит тяжело, Элисон очень переживает, тем более что некоторое время назад они потеряли близнецов - у Элисон был выкидыш. Кемп пишет всякие статейки в глянцевый журнал, и посещает собрания группы анонимных алкоголиков, которые проводит адвокат Ларри Ласкер (Кифер Сазерленд). 

В какой-то момент Джастин получает известие о том, что его назначили присяжным заседателем в деле об убийстве девушки. Подсудимого Джеймса Сайта (Гэбриел Бассо) обвиняют в том, что он после ссоры в баре избил свою девушку Кендал (Франческа Иствуд) и сбросил ее с моста, после чего она разбила голову о камни. 

Подсудимый вину не признал, на сделку с обвинением не пошел, так что теперь предстоит суд присяжных, что несколько раздражает обвинительницу штата Фэйт Киллербрю (Тони Коллетт): она вот-вот пойдет на повышение, и проволочки с этим делом ей совершенно не нужны. Назначенный же подсудимому государственный защитник Эрик Резник (Крис Мессина) считает, что его подзащитный невиновен.      

Джастину не сильно хочется участвовать в судебных заседаниях, когда Элисон вот-вот родит, однако ведущая процесс судья Тельма Холлуб (Эми Акино) не приняла у него отвод, заявив, что присяжные участвуют в процессах исключительно в рабочее время, поэтому мистеру Кемпу придется исполнить свой гражданский долг. 

И буквально в самом начале слушаний Джастин вдруг с ужасом понял, что, вполне возможно, Кендал убил именно он. Причем совершенно случайно: именно в этот день он ехал домой из того самого бара, где перед этим ссорились Джеймс с Кендал, была ночь, шел ужасный дождь, и как раз в том месте моста, под которым на следующий день обнаружили тело девушки, он что-то сбил своей машиной. Джастин тогда подумал, что сбил оленя: он вышел из машины, чтобы это выяснить, однако в темноте за стеной дождя ничего не было видно. 

И до сего дня Джастин был уверен в том, что сбил какое-то животное. А теперь за это Джеймс Сайт может получить пожизненное. Причем все присяжные уверены в его виновности: этот Сайт раньше состоял в уличной банде, у него были проблемы с законом, в баре видели, что он орал на Кендал и даже разбил бутылку - ну так какие могут быть сомнения? Такие люди на все способны, тем более что парень явно был пьян. 

Джастин не собирается признаваться в том, что, возможно, это именно он убил девушку. Но так как прямых улик против Сайта практически нет, Джастин старается посеять среди остальных присяжных некоторые сомнения. 

***

Девяносточетырехлетний Клинт Иствуд до этого неоднократно заявлял, что завязывает с кино. И тем не менее он продолжает ставить новые фильмы, причем некоторые из них - просто очень хороши! Из недавних - понравившийся мне фильм "Наркокурьер", где Клинт еще и сыграл главную роль, а психологическая драма "Дело Ричарда Джуэлла", поставленная по реальной истории о человеке, который на два дня стал национальным героем, а потом его жизнь превратили в кромешный ад - меня прямо-таки потрясла, она великолепно поставлена и сыграна.   

Психологические драмы - это то, что Иствуд умеет снимать с филигранным мастерством. И "Присяжный номер два" (в данном случае российские локализаторы оригинальное название почему-то не переврали) - отлично сделанная психологическая драма. Она не дотягивает до уровня "Дела Ричарда Джуэлла", но тут и задача такая не стояла. 

Тут вся суть - в моральном выборе двух главных персонажей. Первый - это, конечно же, Джастин Кемп. Он в конце концов уверился в том, что это именно он ненамеренно и совершенно случайно убил Кендал: в темноте под дождем, не увидев, задел ее бампером, когда она шла по мостику с невысоким ограждением, от толчка бампером девушка упала в канаву, ударилась головой о камень и умерла.

Теперь перед Джастином стоит дилемма. Признаться во всем, спасти невинного человека от тюрьмы, но при этом самому отправиться в тюрьму лет на тридцать (об этом ему четко говорит адвокат Ларри Ласкер: завязавший алкоголик приехал в бар, заказал виски, а потом сбил на машине девушку - шансов нет вообще) или же не признаваться, но попытаться сделать так, чтобы присяжные по крайней мере не признали единогласно Сайта виновным.

И там дальше перед ним возникнет еще более интересная дилемма: отправить в тюрьму явно плохого парня, который в данном случае подругу-то не убивал, но вся его жизнь показывает, что он - плохой парень, либо же вызвать огонь на себя, а он - хороший парень, у него жена рожает, он в свое время завязал с алкоголем, да и вообще - порядочный член общества. Так кто должен отправляться в тюрьму, а кто должен оставаться на свободе? Хороший парень должен сделать свой выбор. 

Другая дилемма стоит перед обвинителем штата Фэйт Киллербрю. Она - очень амбициозна, делает впечатляющую карьеру и уверенно продвигается и по юридической, и по политической лестнице. И быть ей с такими данными как минимум сенатором Соединенных Штатов. 

И ей тоже придется сделать серьезный выбор, когда она более или менее начинает понимать, что, скорее всего, не Сайт убил Кендалл. И ей нужно или забыть обо всем этом - все равно Сайт плохой парень, так что пускай сидит, - или поставить под удар всю свою карьеру, обвинив хорошего парня. 

Некоторые критики удивлялись тому, что Клинт Иствуд доверил именно Николасу Холту главную роль в этом фильме. Актер-то неплохой, но ему на роду написано играть все-таки второстепенных персонажей. 

Однако я этим выбором не удивлен, потому что, как мне кажется, не Джастин тут главный персонаж, а Фэйт. Холт Джастина играет именно так, как требовалось по сюжету: симпатичный паренек, сумевший избавиться от алкогольной зависимости, явно любящий свою жену и переживающий за нее, он также имеет какую-то совесть и пытался посеять сомнения среди присяжных, хотя ему проще всего было сказать "Виновен" и закрыть эту страницу своей жизни навсегда. 

Чем и хорош этот фильм - так это жизненностью. Тут нет черных и белых персонажей. У каждого персонажа есть своя мотивация, каждый из них ведет себя как обычный человек, но каждый должен сделать свой выбор. Джастин сделал то, что, я уверен, сделали бы почти все на его месте. Холт это все показал отлично - не переигрывая, не драматизируя, но по Джастину видно, в каком напряжении он находится и как трудно ему принять решение. 

Тони Колетт у меня одна из любимых актрис, и она тут просто чудо как хороша! Несгибаемая Фэйт, которая отлично знает, чего она хочет и куда она стремится, она бы могла преступить через всю эту историю во имя своей карьеры, но у нее тоже есть совесть, и для нее справедливость - это все-таки не пустой звук. Отличная роль, Тони ее сыграла блестяще, и она мне тут напомнила ее же роль в хорошем сериале "Невероятное" - по харизме самого персонажа (в сериале она играла детектива). 

Понравился Крис Мессина в роли адвоката Эрика Резника. У Криса такой типаж - лощеный циник-адвокат. Однако он тут совсем не циник: он искренне считает подзащитного невиновным, он бьется за него с обвинением, при этом у него отличные отношения с самой Фэйт, и они вместе по вечерам часто встречаются в баре, чтобы пропустить по стаканчику. Роль получилась симпатичная и нешаблонная. 

Чудесный Дж.К. Симмонс тут, к сожалению, появился очень ненадолго: его персонаж - бывший полицейский, и он начинает проводить собственное расследование, что строжайше запрещено присяжным, поэтому его отстранили. Но этого актера всегда приятно видеть - пусть даже и в нескольких небольших эпизодах. 

Ну и понравилась судья Тельма Холлуб, которую сыграла Эми Акино. У судьи тут немного экранного времени, но при каждом своем появлении она на себя обращает внимание, и видно, с каким явным уважением к ней относятся и обвинение, и защита. А то, знаете ли, разные судьи бывают. Мы с Бубликом как вспомним судью Джулиуса Хоффмана из "Суда над чикагской семеркой", так сразу в него хочется чем-нибудь запустить. Но в данном случае - мы бы с Бубликом не задумываясь отдали себя в руки правосудию такому судье, как Тельма. 

Клинт Иствуд поставил этот фильм в своей обычной манере: слегка старомодной, но очень по-хорошему старомодной - все это смотрится жизненно, реалистично и увлекательно. Тут нет лишних эпизодов и лишних диалогов, все выверено как по нотам, и картина производит очень хорошее впечатление. 

Вот казалось бы - все достаточно простенько, более или менее предсказуемо, интрига не сказать что прям совсем сногсшибательная, однако смотришь и не можешь оторваться. При этом весь фильм снят очень ровно, на отличном уровне и не разочаровал ни в чем - нам очень понравилось. 

Студия Warner Bros. почему-то пустила эту картину в очень ограниченный прокат - всего 50 кинотеатров в США. Поэтому в Штатах фильм собрал всего ничего, зато получил неплохую кассу по миру. Но теперь он доступен на стриминге Apple TV+, так что я очень надеюсь, что по крайней мере свои затраты картина отобьет. 

Клинт Иствуд, конечно, удивительный человек совершенно. В таком возрасте продолжать ставить фильмы, да еще какие - это что-то совершенно невероятное!

P. P. S. Забавный факт. В фильме "Мой мальчик" 2002 года Николас Холт играл сына героини Тони Колетт. Вот кадр из этого фильма, где они вместе. 


Официальный трейлер:

 

© 1998–2024 Alex Exler
12.12.2024
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4+
Режиссерская работа 5
Сценарий 4+
Кратко о фильме:
хорошая психологическая драма
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 26

>>>Судебная драма Клинта Иствуда, где разоблачают американский миф.
Артур Завгородний

Какой из мифов? Что Америка окончательно звонила, или что там рай на земле? 😄
12.12.24 10:34
0 0

Это чего-то Холту "на роду написано играть все-таки второстепенных персонажей". В "Тепле наших тел" у него главная роль, и он неплохо справлялся
12.12.24 10:14
0 1

В роли молодого Толкина он тоже хорош был.
12.12.24 10:22
0 0

Это чего-то Холту "на роду написано играть все-таки второстепенных персонажей
Потому что харизма близка к нулю, увы.
12.12.24 10:32
0 0

отправиться в тюрьму лет на тридцать
В результате, по сути, несчастного случая. При такой строгости приговоров, вызывает вопрос вопиющий непрофессионализм следствия, и прокурор должна была это заметить.
Получилось, что и девушка, и оба парня, и семьи - жертвы, не правосудия, а всего лишь безмозглых полицейских, и патологоанатома, который не отличил аварию от убийства.
Похожая ситуация была в 21 грамм Иньяриту. Там, все-таки, у героя Дель Торо посильнее драма.
12.12.24 09:30
0 0

Какие-то очень странные представления о бреде.
фильм почему-то называют "юридическим процедуралом". Что полный бред

Можно же открыть любой словарь: кембриджский или вебстера — и посмотреть, что означает это слово. Можно просто вбить его в гугле и увидеть, как его используют носители.

Вот, например, список процедуралов на imdb www.imdb.com

А вот зачем выдумывать какие-то свои определения слову и ещё поливать желчью тех, кто использует общеупотребительные — этого я решительно не понимаю.
12.12.24 09:16
0 0

А вот зачем выдумывать какие-то свои определения слову и ещё поливать желчью тех, кто использует общеупотребительные — этого я решительно не понимаю.
В русском языке процедуралом называют только сериалы. В кембриджском словаре слова "процедурал" на русском - точно нет.

Английская википедия говорит, что «процедурал» — это сериал, фильм, или книга.
Русская википедия говорит, что это обязательно сериал.
Mit
12.12.24 08:52
0 2

Английская википедия говорит, что «процедурал» — это сериал, фильм, или книга.Русская википедия говорит, что это обязательно сериал.
Именно.
12.12.24 09:31
0 0

«процедурал» — это сериал, фильм, или книга.
Украинская вики дает такое же определение - жанр литературы, фильмов или ТВ-программ.
Очевидно, что это так и есть, и грань между сериалом и фильмом в данном случае не является принципиальным отличием.

Кино классное, тоже не перестаю удивляться и восхищаться Иствудом.
12.12.24 09:53
0 0

Википедия — это не источник, и уж тем более не истина в последней инстанции. Она работает по принципу " кто писал не знаю, а я дурак, читаю " . Об этом написано даже в самой Википедии. ru.m.wikipedia.org

В Википедию можно использовать только как отправную точку для исследования, а не как финальный аргумент.

Так же там написано, что Википедия — это не руководство по использованию слов и выражений. И написано это всё в базовых статьях определяющих сущность самой Википедии.

Потрясающе конечно судебная система показана, сбиваешь на темной дороге в ливень человека невидимку - получи тридцать лет срока. Пипец. У нас в эстонии проще, шел по темной дороге без отражателя, сбили - сам виноват.
12.12.24 08:41
0 6

Думаю, тут основная вина - оставление места ДТП и человека в опасности. Если бы он остановился, попытался помочь сбитой, вызвал 911 - и все равно получил бы серъёзный срок - вот тогда можно говорить о несправедливой системе.
12.12.24 09:01
0 0

сбиваешь на темной дороге в ливень человека
, выходишь, обрываешь с трупа отражатели, едешь сбивать следующего...

Смотрите последнее нашумевшее дело Дэниела Пенни. Чувака оправдали в первую очередь потому, что общественные настроения изменились.
А могли посадить. Причем перед этим его почти полтора года открыто называли убийцей стараниями СМИ, полиции и прокуратуры.
12.12.24 09:05
2 0

Думаю, тут основная вина - оставление места ДТП и человека в опасности. Если бы он остановился, попытался помочь сбитой, вызвал 911 - и все равно получил бы серъёзный срок - вот тогда можно говорить о несправедливой системе.
Эээ, вообще то чувак остановился и вышел из машины. Но на дороге никого не было, из-за дождя ничего не было видно. Кому он должен был оказать помощь, призраку?
12.12.24 09:07
0 2

Потрясающе конечно судебная система показана, сбиваешь на темной дороге в ливень человека невидимку - получи тридцать лет срока.
Во-первых, он ничего не получил, это слова его адвоката. Во-вторых, в фильме четко объясняются обстоятельства: он - завязавший алкоголик, приехавший в бар и заказавший выпивку. То есть был пьяный. В-третьих, если ты кого-то сбил и просто уехал - ты по-любому получишь срок.
12.12.24 09:32
0 1

А поискать по канавам, спуститься под мост слабо ему? *сарказм
12.12.24 09:33
0 0

А потом его жена заявит, что отражатель был. А потом еще десяток свидетелей отражателя. Сработать может но в небольшом количестве случаев.

Эстонских ПДД не читал, каюсь. Но тутошний 10.1 помнится отчетливо:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
А лоси в Эстонии носят отражатели? Бессмертный вы наш...

То есть был пьяный.
Был-то он как раз трезвым, просто никто бы в это не поверил.
12.12.24 09:56
0 0

и заказавший выпивку. То есть был пьяный.
Он ее не выпил. Пересилил себя. Но кому про это расскажешь?
12.12.24 10:00
0 0

Эээ, вообще то чувак остановился и вышел из машины. Но на дороге никого не было, из-за дождя ничего не было видно. Кому он должен был оказать помощь, призраку?
А отчего он остановился? Что-то произошло? А раз произошло - обязан вызвать патрульных и ожидать выяснения обстоятельств. Оставление места ДТП - как минимум административка в любой стране, где есть власть и ПДД. А если в результате ДТП произошла смерть - уголовка с отягчающими
12.12.24 10:01
0 1

Был-то он как раз трезвым, просто никто бы в это не поверил.
Так и адвокат говорил о том же.
12.12.24 10:02
0 0

А раз произошло - обязан вызвать патрульных и ожидать выяснения обстоятельств.
Я представляю такой звонок.
-Мне что-то показалось, да ливень, ничего не видно, никого нет.
-Езжай нафиг, делать нам нечего, призраков искать.
12.12.24 10:08
1 1

Я представляю такой звонок.-Мне что-то показалось, да ливень, ничего не видно, никого нет.-Езжай нафиг, делать нам нечего, призраков искать.
Речь про США, там все записывается. "Мне показалось, что я кого-то сбил" 100 раз достаточная причина, чтобы прислали машину, не задумываясь. Именно потому что оставление места ДТП - уголовка, а если еще нидайбох со смертельным случаем....
12.12.24 10:28
0 1