Адрес для входа в РФ: exler.world
Иногда банан - это не просто банан
«Комик» Маурицио Каттелана. Автор: Scanpix/AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez
Помните эту чудесную работу художника-концептуалиста Маурицио Каттеланы - банан, приклеенный скотчем? Продали банан на аукционе. За него заплатили $6,2 млн.
На аукционе Sotheby’s в Нью-Йорке в среду была продана одна из самых известных инсталляций последних лет — «Комик» Маурицио Каттелана, представляющая собой банан, приклеенный скотчем. Бизнесмен китайского происхождения Джастин Сан, занимающийся криптовалютами, купил работу за 6,2 миллиона долларов США — в четыре раза дороже, чем «Комик» оценивался перед началом аукциона.
Джастин Сан предложил за инсталляцию большую цену, чем шесть других потенциальных покупателей.
«Это не просто произведение искусства; это культурный феномен, который наводит мосты между миром искусства, мемов и сообщества криптовалюты», — написал бизнесмен в твиттере после покупки работы.
«В ближайшие дни я лично съем этот банан 🍌в качестве уникального художественного экспириенса», — добавил он.
Банан, выставленный на аукцион в Нью-Йорке, был куплен утром в среду во фруктовой лавке на Манхэттане за 35 центов, пишет The New York Times. Продавец — выходец из Бангладеша — рассказал журналистам, что он не знает, что его фрукт был перепродан за 6,2 млн долларов. (Отсюда.)
Как видите, сражение за банан шло нешуточное. Кстати, Маурицио ответственно относится к своему произведению. Так как банан быстро портится, к картине прилагается инструкция по замене банана. Там написано: "Отклеиваете скотч, выкидываете старый банан, кладете на холст новый банан, приклеиваете скотч". Заметьте, что в момент приклеивания скотчем банан стоимостью в 35 центов начинает стоить несколько миллионов. А потому что волшебная сила искусства!
Известный радиоведущий и художник-концептуалист Александр Плющев создал свою версию этой великой инсталляции. Он ее назвал «Паяц». Звукоизоляционная панель, скотч, батат.
Работа уже продается, начальная ставка 700 евро. Да, вышло немного по-эпигонски, но зато и цена вполне разумная. К тому же батат будет жить намного дольше банана. Ну и инструкция по замене батата к инсталляции также прилагается. Спешите, на аукционе немало участников. Также говорят, что Джастин Сан проявляет интерес и к этому произведению современного искусства. И он любит бататы.
P.S. И мы можем даже прикоснуться к процессу создания этого великого произведения.
Художественный замысел произведения «Паяц» начинающего художника А. В. Плющева играет с понятиями инсталляции, то есть объемно-пространственной композиции, и плоскостной картины. Такое композиционное решение размывает границы между традиционными формами искусства, создавая уникальное пространство для взаимодействия зрителя с материалом и смыслом. Используя войлок, Александр обращается к наследию Йозефа Бойса, отдавая дань постмодернизму. Сочетание батата со скотчем символизирует экологическую катастрофу и выражает протест Плющева против неконтролируемого использования пластика. Работа «Паяц» является не просто оммажем Маурицио Каттелану, соединяющий элементы пост-пост-пост-постмодернизма, а несет в себе серьезное и мощное художественное высказывание.
На изображении автор в процессе создания, ноябрь 2024 год. Кураторский текст: админ.
и MoMA и Tate мои любимые музеи.
Вот, например, нравится картина, но почему объяснить не могу.
И не хочу.
Для меня главный критерий что искусство настоящее, включая современное -что не нужно хайп, эпатаж -прибивание там яиц, еще что то и пр. т.е эти произведения самодостаточные и либо сейчас или позже будут оценены если они действительно талантливы..
А про бананщика через пять лет все забудут и никаой хайп ему не поможет
В принципе, все сказано о современном искусстве
Во-первых, художники ищут новые идеи. Эти идеи просто уже не про то, что изобразить, и даже не про то как изобразить, а про в принципе пересмотр понятия "изобразить". По сути, они просто пытаются найти новую нишу, так как в старой уже как в переполненном автобусе - жарко, потно, и большинство неспособно на альтернативу. Так вот, некоторые пытаются найти эту альтернативу.
Второе - арт состоит из продукта и маркетинга. Чтобы тебя заметили, нужен маркетинг. Продукт при этом может быть любым, просто если он очень плох, то маркетинг сложнее. Но есть исключительные случаи, куда попадает и "повезло". В этом случае маркетинг поднимает посредственный продукт, и на рынке из-за известности ему начинают приписывать свойства, о которых художник может вообще не думал, чем еще больше поднимают его цену. К примеру, известная Джоконда/Мона Лиза до момента, как ее украли, вообще имела довольно среднюю ценность. Кража подняла ее в облака.
Третье. Покупатель за 6.2 млн не купил продукт в привычном понимании. Продукт не банан и изолента. Продукт тут "информационный". Второй банан и изолента даже от того же художника не продастся, потому что это уже не ново. Если банан заменить на что угодно, это уже тоже будет не ново. Художник просто этим жестом закрыл огромный кусок, который и перешел покупателю. Не факт, что покупатель когда-нибудь продаст ЭТО. Но самим фактом покупки он подчеркнул свое место на рынке арта, где правит маркетинг. И он вернет свои деньги через то, что было ему вероятно менее доступно до покупки этого.
Ну и последнее. Способ дать деньги художнику иногда просто купить его чертовы работы, даже если они ничего из себя не представляют. Такое было очень часто. У Ван Гога почти все работы покупал его брат, Тео ван Гог. Он мог ему просто денег дать, но тогда Ван Гог бы может вообще спился и бросил арт. А так не бросил. Потом был врач Поль Гаше, который фактически тоже давал деньги в обмен на то, что он особо не ценил. В итоге портрет этого Гаше был недавно продан за $82,5 миллиона. При этом мы не знаем, за какие работы Ван Гогу давали больше, а за какие меньше. Это уже все смешалось и потерялось, потому что цена арта не отражает ничего, это маркетинг, а в итоге на аукционах цифры распределились иначе.
- если больные на голову климат ченж террористы портят это,
обливают красками и пр - значит это настоящее искусство
обливают красками и пр - значит это настоящее искусство
Вот когда я начинаю злопыхаться над современным искусством, то сразу прибегают знатоки и ценители оного, и начинают объяснять мне мою тупость и непонимание мной того, что хотел выразить творец.
А когда Экслер, то ему все можно.
Так же и с дизайном, промышленным и архитектурным. От некоторых вещей дух захватывает, а от других такое ощущение, что автор просто не знал, как ещё вы..уться.
Это ли не сила искусства?
Называлась эта композиция My father.
Долго думали…
Вот когда я начинаю злопыхаться над современным искусством, то сразу прибегают знатоки и ценители оного, и начинают объяснять мне мою тупость
Так что мнение этого "искусствоведа" не релевантно, и на него можно не обращать никакого внимания, тем более обижаться 😉
Так и до ударений дойдём.
"What is an English word that has 3 or more of the same letters that are all pronounced differently?
Here are a few:
Dalmatian (3 A’s pronounced differently)
Aggravating (3 A’s pronounced differently)
Extremely (3 E’s pronounced differently)
Parentheses (3 E’s pronounced differently)
Bioengineering (3 I’s pronounced differently)
Yoctosecond (3 O’s pronounced differently)
Unyouthful (3 U’s pronounced differently)
Syzygy (3 Y’s pronounced differently)
Thoroughgoing (3 G’s pronounced differently)".
А, хотя у вас многие слова с ß, наверное. У нас этой буквы нет, так что сочетание трёх s обычное дело.
Наоборот это не работает.
Вопрос был про три дубля подряд.
Вопрос был про три дубля подряд.
То есть финский?
=)
Голландский язык не предлагать.
Вероятно кого-то уволили или сам уволился и напоследок таким образом высказал своё "фи" руководству. Но это не точно.
-- сертификат, банан и рулон дакт-тейпа.
Надо сделать такую инсталляцию в подъезде.
rezka.ag
И дальше по исполнителю главной роли.
Но, как уже говорил, версия 1997 после некоторой оторопи очень даже идёт. Название портит впечатление. Дали бы другие имена, было бы лучше. И тут как с последней экранизацией "Отца Брауна". После того, как закончились оригинальные сюжеты Честертона, стали придумывать по мотивам, и какое-то время даже лучше получалось. Потом фантазия подошла к закономерному концу. Беда всех переживших себя детективных сериалов, типа NCIS, Расследования Мердока, Чисто английские убийства. Не знаю, что там в Шетланде и Вере. Несколько первых сезонов были отличные.
Вторую попробовал, понял, что для меня это как Шерлок Холмс с айфоном от Би-Би-Си, имена персонажей известны, но никакого отношения к книгам не имеют. Совсем.
Тридцать первый отдел могу предложить исключительно из-за как раз экранизации, ибо я фанат не только Валё/Шевалль, я фанат и Тиля Уленшпигеля, тьфу, Лембита Ульфсака.
Есть две известные мне экранизации.
В одной все персонажи внешне чисто по описаниям из книг. И сюжеты один в один, не считая последней серии, где вместо покушения на американского президента какой-то мутный марафонский забег. И при этом чувство полного отличия от книжного оригинала. Вот не то - и всё тут.
И есть другая, где из персонажей чуть ли не два всего из книги - Бек и (блин, склероз) тот здоровяк, что всем люлей выписывал. Причем Бек не худощавый интеллигент, а здоровый лосяра. Драчун же ходит в элегантном костюме и модном плаще. Сюжет, да, лишь чисто внешне напоминает оригинал. Но при всем этом возникает чувство, что именно это правильная экранизация. Потому что характеры один в один, а внешний вид - дело не важное.
Я фанат Валё и Шеваль, если что. Тридцать первый отдел не предлагать.
Я аж купить готов, да то, что попадалось, то на шведском, а я на том языке слов 20 знаю, не больше.
Вполне утилитарно, и на НГ - очень празднично.
Кому как; мне бумажные книги ближе, электронные только в дорогу. И, конечно, не на смартфоне; читаю я быстро, перелистывать на экране в 8-9 дюймов, так это не чтение, а мастурбация какая-то.
Лаптоп в 17" - более-менее.
Ллео хвастается, что повыбрасывал все бумажные книги, и я его разумом понимаю, а вот сердцем - никак.
У нас самодельный стеллаж производства года эдак 80-го (я отрывочно помню, как его собирали) переехал уже в третий дом во второй стране.
Аналогично - книжный шкаф. Могу ошибаться, но, кажется, та доска, которая подпирала прогнувшуюся нижнюю полку, тоже никуда не делась.
Нет, не дырку на обоях закрывать.
Когда кровать стоит возле бетонной наружной стены (а где же еще?), а внешнего утепления даже в проекте не предполагалось, то ковер даже в детстве ощущается крайне полезной штукой, хоть и все равно холодной.
Спишь, дышишь, на обоях рано или поздно (зависит от качества обоев) появляется пятно. А переклеивать, естественно, лень.
Мода на кровати со спинкой в изголовье (как и вообще сами такие кровати в СССР) появилась относительно не так давно, лет 30 назад. Равно как и мода послать обои нафиг, а стены просто красить.
Но!
В коврах был дополнительный кайф. Срезал на уливе пару ивовых веточек, провёл по ковру.. И кот уже под потолком! И кот счастлив!
Каштан - был; мы его с одной девушкой (тогда ещё даже не невеста, и даже не любовница! потом - жена) из Риги привезли.
А коньяк был в барной секции "стенки". Вот "стенки", да, ненавидел. Сейчас из однообразной мебели у меня дома только книжные стеллажи, слева на русском языке, справа на английском. На русском немного больше, но на русском же и переводы с немецкого, с французского, с шведского, не на английском же их читать?
Кстати, на то и стекло в "стенке", чтобы пыль не долетала 😄.
Так вот, у нас лежал красивый шипастый каштан. Много лет. Перележало его, кажется, только одно крашеное яйцо (лет семь, точно не меньше).
Все, я понял смысл современного искусства.
Износостойким.
Ибо замена банана прописана, а замена скотча от износа - никак нет.
:)
Известный радиоведущий уже не мальчик и должен знать, что если у тебя нет шести миллионов долларов то интерес к твоему банану резко падает.
А если нет даже 700 евро, то он вообще никому не нужен.
"Брежнев читает западные и самиздатовские отзывы о «Бульдозерной выставке»: «чудовищное преступление против свободы творчества... красный сапог на горле культуры... варварская выходка... гневно осуждаем... передовая общественность не допустит... деятели культуры протестуют»...
Леонид Ильич отбрасывает эти бумаги, закрывает лицо руками и гневно шепчет – «Быдло!! Бескультурные, чумазые быдланы! Это же был перформанс! Бульдозер, сметающий картины — это же аллегорическое олицетворение хтонического ужаса, экзистенциальное воплощение протеста против агрессивных тенденций мироздания! Современное искусство обязано шокировать и эпатировать!! Боже, какие же они бесчувственные и бескультурные быдланы! Осуждают они... что эти дикари вообще смыслят в передовом акционизме?!»
— Я советский министр культуры! Как вы смеете?
— А вы можете это как-то подтвердить? Утром вот Пикассо не узнали, так он голубку одним взмахом карандаша нарисовал, и его пропустили
— Кто такой Пикассо?
— Тысяча извинений, товарищ Фурцева, проходите!
Идёт по улице художник-абстракционист, а за ним - два реалиста в штатском.
"Выставку современного искусства посетила министр культуры Фурцева и четыре искусствоведа в штатском."
- Ничего не понимаю! - говорит Ленин.
- Ничего не понимаю! - говорит Дзержинский.
Это были последние советские вожди, которые ничего не понимали в искусстве.
Мне еще нравится про авангард:
Женщина рассказывает подруге:
- Мой муж - художник-авангардист, и мы с ним прекрасно уживаемся: утром он пишет картины, а я готовлю обед.
А днем мы угадываем, что у кого получилось.
На самом деле башня - прекрасный пример авангардной индустриальной архитектуры, само собой всемирная достопримечательность и изящный символ прогресса и города Парижа.
А "Мужчина, куда вы прётесь?"
А "Женщина, вы здесь не стояли!"
Ну, а все его глазастые отроки и прочая хрень, это как Константин Васильев. Первый раз увидел - поражает, а с третьего раза тошнит.
Солоухин очень неплохой литератор, и хороший наблюдатель; например, он чуть не первым в современной ему среде сказал, что в СССР (да и сейчас, добавлю от себя, в России) нет нейтрального обращения к незнакомым людям. "Товарищ" и в советское время звучало так себе, "гражданин" - ой-й, уж не мент ли спрашивает, а что осталось-то? "Мадемуазель/мадам" не прижилось, "сударь" тоже. Осталось что-то типа "послушайте..."
Нет, есть, конечно "эй ты, уважаемый", но это очень рисковано 😄
Глазунов для меня где-то рядом с Церетели. Но у всех свои вкусы.
Художественный вкус Солоухина, кстати, вполне иллюстрируется тем, что он был поклонником Ильи Глазунова. Куда уж там Шагалу
А отношение к башне, это примерно как у Солоухина, который посетил Гранд-Опера и ушёл посреди представления. Дама в гардеробе, подавая пальто, спросила его - но почему?!
Солоухин вместо того, чтобы соврать что-нибудь типа "голова болит" сказал правду - "плафон работы Шагала давит мне на плечи".
Дама кинулась ему на шею со слезами на глазах - ну хоть кто-то наконец сказал правду об этом кошнаре!
Мы не станем же спорить о том, что кому нравится, да? Мне лично это железное чудовище не нравится. Совсем.
История показала, что Ги ошибался.
Между прочим, я смотрел тот выпуск "ЧГК".
- Скажите, - спросили Мопассана, - почему вы, неоднократно называвший Эйфелеву башню ужасом и кошмаром, каждый вечер ужинаете в ресторане этой башни?
- Отсюда её не видно.
Чтобы различать, например, разные по смыслу словосочетания:
"А когда то здание было построено, оно задало стиль всему кварталу. Трудно представить, что когда-то мы жили без этой красоты."
Больные здесь не автор и не покупатель.
Больные те, кто реально считают этот стеб искусством.
А натюрморты бывают и хороши, и полезны; например, нет аппетита - бывает. Посмотрел на картину Снейдерса - ну и как сейчас, пошёл делать рыбные котлеты 😄
"Запомни, Амадейка, говорил мне папаша, вдохновение не продаётся! А ноты - запросто..."
Вкусовщина, повторю.
Мне, к примеру, не нравится (точнее, я не понимаю распространённых восторгов) "Девушка с жемчужной серёжкой, что не мешает мне любить творчество Вермеера.
Видимо, есть какая-то другая планета, где все люди - честные и наивные выпускницы школы белоснежек. И автор именно с неё.
Они - не машины, не телефоны и даже не нумерованные сумочки от Картье. Их меньше. Вернее - она каждая ОДНА. По этому абсолютно не важно, что подавляющее большинство людей считает их недостойными своей цены.
Нужен всего один человек чтоб её продать по указанной, и всего с десяток - чтоб устроить гонки на аукционе.
Я понимаю что говорю банальщину, но говорю её потому что вижу, как об этом факте постоянно забывают.
;)
В принципе, всю схему можно сдать в утиль сразу, потому что она предполагает наличие налоговиков-идиотов. И без них неработоспособна
недалекого ума люди тратят по 200 млн. на полотна Кунинга, Поллока, Ротко и Мунка.
Но в любом случае это совсем не похоже на схему с уходом от налогов.
И у Дали есть десяток хороших картин. Но если начать смотреть альбом типа "Сто картин Сальвадора Дали", то восхищение быстро сменится удивлением.
Ну, удачи.
Я могу часами смотреть на полотна Эль Греко, я могу полететь из США в Вену на выставку Брейгеля (что звездец как дорого было, хоть я обычно на нехватку денег не жалуюсь), но если завтра из всех музеев мира исчезнут картины Кандинского, то я не уроню ни одной слезы.
Что там, даже у одного мастера будут совсем разные (для меня; и для вас тоже разные, но, наверное, по своему разные) картины.
Дали и Пикассо - искусство. Просто не моё; есть несколько исключений у каждого, но вообще - не моё. Мне не интересно.
Вкусовщина...
shakko.ru
Этот продали только потому, что помнят прошлый. Прошлый был лет пять назад.
Чаще происходит как раз наоборот — частные коллекционеры почему-то покупают картины для себя, тратя на это личные 20 миллионов долларов. Причём самые дорогие, как правило, уходят с аукционов.
Чаще происходит как раз наоборот — частные коллекционеры почему-то покупают картины для себя, тратя на это личные 20 миллионов долларов. Причём самые дорогие, как правило, уходят с аукционов.
(с) Боря. Искусствовед с экслер.ру.
Миллионер: Зарабатывает 20 миллионов долларов.
Миллионер: Нанимает «художника» за 25 тысяч долларов, чтобы тот создал «произведение искусства».
Художник: Делает один мазок кистью на холсте.
Миллионер: Благодарит художника и просит оценить картину эксперта-оценщика из круга своих друзей.
Эксперт: Оценивает картину в 20 миллионов долларов.
Миллионер: Дарит оцененную в 20 миллионов долларов картину музею, за что освобождается от уплаты налогов с 20 миллионов долларов.
Я в музее: Ну это же тупо, это всего лишь черта на холсте!
Хипстер рядом со мной: Ты просто этого не понимаешь, бескультурье!
Посмотри, я не знаю, The Kill Room. Примитивно и адаптированно «для масс» но принцип тот же.
«Мона Лиза» стала самой известной картиной в мире не потому, что она как-то принципиально особенно написана, а потому, что про неё век назад после кражи писали во всём мире. Картинка девочки с шариком ушла на аукционе за миллион не потому, что она особенно красивая, а потому что это Бэнкси. А когда её порезали на полоски (и новость об этом разлетелась по всему миру), стала стоить десятки миллионов.
Гугол «способы ухода от налогов»
Великий художник. Великий!
Фладд и Стерн не художники и ничего не рисовали, Билхолд похоже вообще выдумка, гугл такого человека не знает....
А до него ее рисовали:
- Роберт Фладд "Великая тьма" 1617 г.
- Берталь "Вид на Ла-Хог"(ночной эффект)
- Лоренс Стерн " Жизнь и мнения джентельмена Тристрама Шенди" 1760 г.
- Гюстав Доре "Карикатурная история святой Руси" 1854 г.
- Пол Билхолд "Ночная драка негров в подвале"1882 г.
И всё это, естественно, меркнет рядом с великим полотном "Негры ночью воруют уголь".
Его творческий замысел нашел покупателя-спонсора, обрёл родственную душу.
Но лучше доработать Зенит - и по хуйлу.
Продавец — выходец из Бангладеша — рассказал журналистам, что он не знает, что его фрукт был перепродан за 6,2 млн долларов.
но с другой стороны, банан, стоивший несколько миллионов в этот же самый момент начинает стоить....а сколько, кстати?
его можно выбросить, съесть, сделать из него ещё один шЫдевр, использовать его как ингредиент для выпечки (см. рецепты из чернеющих бананов)...и т.д.
вот она, в чем ценность-то - стоимость бананов растёт 😁.
потенциально, если замораживать каждый старый банан, снимаемый со стены - мильёны мильёнов можно скопировать 🤪
Так любой может.
Beware!
"Могут попадаться подделки." 🍌
В инструкции к произведению написано (я не шучу нифига), что банан надо периодически ( по мере созревания - цитата ) менять.
зы. А, про это и в посте вон есть. Не заметил сразу.