Адрес для входа в РФ: exler.world
Простая русская лингвистка
28.06.2020 14:52
134826
Комментарии (184)
Вы знаете, что эти сказочные люди ухитрились в бюллетене к этому фееричному плебесциту главный вопрос написать с банальной грамматической ошибкой на уровне третьего класса очень средней школы - "изменения в Конституцию" вместо "изменения в Конституции". Как говорится, получилось ни в Конституцию, ни в Красную армию.
Ну, какой плебисцит, такие и бюллетени. Но народ ржет, а начальство не любит, когда народ ржет. Народ должен бояться, вытягиваться во фрунт и есть глазами начальство. Поэтому звонит какой-нибудь министр ректору Государственного института русского языка имени Пушкина Маргарите Русецкой и - предположительно, конечно - говорит.
- Маргарит, ты же знаешь, что наши эти долбодятлы ухитрились сотворить с бюллетенями?
- Да, слышала, дурдом какой-то.
- Дурдом-то дурдом, но все ржут, а если дойдет до Главного, то сама знаешь, чем кончится.
- А я-то тут при чем? Мне на проверку ничего не приносили. Да и трудно было предположить, что они сделают ошибку в таком простом предложении.
- Отмазка нужна, Маргарит, отмазка. Научная, убедительная. Чтобы Песков потом, воинственно шевеля усами, ее озвучил. Мне специалиста нужно, ученого. А авторитетней тебя тут человека нет. Ну, ты же знаешь, я в долгу не останусь, помоги!
Когда такое начальство просит, отказываться не принято. Вот и выходит Маргарита Николаевна - филолог, ученый, лингвист, уважаемый человек - и несет вот эту восхитительную бредятину, цитирую:
МОСКВА, 26 июн — РИА Новости. В бюллетенях по поправкам к Конституции нет ошибки с точки зрения лингвистики, фокусироваться нужно не на стилистике, а на смысле, заявила РИА Новости ректор Государственного института русского языка имени Пушкина Маргарита Русецкая.
"В предложении "Вы одобряете изменения в Конституцию РФ?" все написано на русском языке, но использована сокращенная конструкция. Полная конструкция выглядела бы так: "Вы одобряете изменения, вносимые в Конституцию РФ?" То есть пропущено одно слово, которое легко восстанавливается по смыслу. В естественной речи мы часто используем такие конструкции с пропусками, это облегчает понимание, ускоряет обмен информацией", — отметила Русецкая.
Такое упрощение вопроса некритично с точки зрения лингвистики, уточнила она. По ее оценке, как в полной, так и в сокращенной формулировке вопрос имеет одинаковый смысл, "никаких разночтений формулировка не вызывает". Русецкая отметила, что остальное — "дело социологов и общественного вкуса".
"Поэтому предлагаю не фиксироваться сегодня на стилистических баталиях, а заботиться прежде всего о смысле. Если он прозрачен, то и беспокоиться не о чем. Вернемся к стилистике, когда решим, каким должно быть наше будущее", — заключила ректор института.
И не обосрались, заметила Маргарита Николаевна, а это был процесс естественной дефекации.
А что, звучит убедительно. Места же на листе мало, сколько вопросов нужно успеть задать, вот и пропустили словечко, превратив вопрос плебисцита в бессмыслицу, бывает.
Но теперь хоть Пескову есть как объяснять, ура!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Кто эту мутату написал? Сам не понимает что несёт! Идите в сторону и другим мозг не пудрите!! Вопрос поставлен верно!!!! Изменения только хотят внести, куда? в Конституцию!"! А когда внесут, то изменения будут в Конституции!!! ДБ
"плебЕсциту"???? Автор, а Вы точно лингвистка? А точно русская?
Грамотеешна! Вношу поправку: ПЛЕБИСЦИТ пишется через Е-И-И
... фееричному плебесциту главный ...
... фееричному плебесциту главный ...
Так это он у нормальных людей плебисцит. А у плебеев...
У плебеев просто НЕТ права на плебисцит.
А у тех, у кого это право есть, сегодня, может стасться, последняя возможность его использовать. Впервые за много лет. Однозначно. За или Против. Без кандидатов-спойлеров, без мнимых конкурентов и котов в мешке. Потом у нас даже спрашивать не станут.
А у тех, у кого это право есть, сегодня, может стасться, последняя возможность его использовать. Впервые за много лет. Однозначно. За или Против. Без кандидатов-спойлеров, без мнимых конкурентов и котов в мешке. Потом у нас даже спрашивать не станут.
Мы уже поняли что только свободный гражданин и гордый человек должен бежать к урнам. Все, кто не бежит - уроды и трусы.
зы. А ничего умнее вы не придумали? Суть в том что как раз сегодня скорее всего последний в истории фарс и очень скоро участвовашем в этом будет больно и стыдно. Режимы так агонизирующие долго не живут. Но устроившие это улетят на комо - а вы останетесь.
Кстати, историю вы очень хреново знаете. Тоже маркер.
зы. А ничего умнее вы не придумали? Суть в том что как раз сегодня скорее всего последний в истории фарс и очень скоро участвовашем в этом будет больно и стыдно. Режимы так агонизирующие долго не живут. Но устроившие это улетят на комо - а вы останетесь.
У плебеев просто НЕТ права на плебисцит.
Про уродов и трусов это Вы сами сказали. Следуя Вашему правилу приписывать свои мысли другим людям, можно сказать, что все, кто идёт на голосование, те клоуны и плебеи.
А если говорить о том, что я лично по этому поводу думаю, то считаю непришедших к урнам безответственными людьми. Поэтому (как говорит один комментатор на одном из форумов) "Несите!". Вот и несём...
А если говорить о том, что я лично по этому поводу думаю, то считаю непришедших к урнам безответственными людьми. Поэтому (как говорит один комментатор на одном из форумов) "Несите!". Вот и несём...
Кстати, историю вы очень хреново знаете. Тоже маркер.
...Но устроившие это улетят на комо - а вы останетесь.
Следуя Вашему правилу приписывать свои мысли другим людям
Присоединился 18 апр. 2020 г.
считаю непришедших к урнам безответственными людьми.
Ну, почитайте про Древний Рим тогда.
Вот именно. Добились прав. Ведь не сидели и не ждали...
А кстати, про агонизирующий режим. Не подскажете, долго ли ещё томиться, когда уже Apple - фсё или Илон Маск будет окончательно посрамлён?
А кстати, про агонизирующий режим. Не подскажете, долго ли ещё томиться, когда уже Apple - фсё или Илон Маск будет окончательно посрамлён?
... Давайте сразу - враги всего народа они, вот они кто.
Вот именно. Добились прав. Ведь не сидели и не ждали...
Ave!
когда уже Apple - фсё или Илон Маск будет окончательно посрамлён?
(задумчиво) а может прав композитор и в консерватории изменений ближайшие лет двадцать не ожидается? ?
Не вижу проблемы: поправки (вносятся куда- винительный) в конституцию, поправки (зафиксированы где - предложный) в конституции. Пока не зафиксированы, именно винительный и должен быть.
Херовый лингвист нонича пошел, не то что давеча((
МГИМО финишд?
МГИМО финишд?
"простая русская лингвистка" не знает как пишется слово ПЛЕБИСЦИТ?
считает видимо, что его что-то роднит с плебеями?;)
и вообще в тексте путается в показаниях. где как напишет? видимо, иногда забывает, что она #дочьофицераяжемать;) "простая русская лингвистка"
насколько "настоящие" лингвисты в России, настолько настоящее у них и всё остальное. Или считаете, администрация, правительство состоят из других людей? В детстве игравших не вместе с "простыми русскими лингвистами"? Профанация везде и во всём. Так что каждый народ заслуживает своего правителя.
считает видимо, что его что-то роднит с плебеями?;)
и вообще в тексте путается в показаниях. где как напишет? видимо, иногда забывает, что она #дочьофицераяжемать;) "простая русская лингвистка"
насколько "настоящие" лингвисты в России, настолько настоящее у них и всё остальное. Или считаете, администрация, правительство состоят из других людей? В детстве игравших не вместе с "простыми русскими лингвистами"? Профанация везде и во всём. Так что каждый народ заслуживает своего правителя.
А вот меня волнует более интересная формулировка. Роспотребнадзор требует при прибытии в санаторий иметь анализ на COVID19 , полученный не позднее чем за два дня до отъезда. Вот где поле деятельности для администрации санатория. Как я докажу, что ехал на своем автомобиле 10 дней, а не 2 дня и моя справка не устарела. А потом , что значит не позднее. Это значит, что я могу привезти справку месячной давности. Она же не позднее, чем за два дна до отъезда))
К вопросу о том - надо ходить или нет.
Вот тут, чиновничьим по белому, открытым текстом: это просто ОДОЛЖЕНИЕ, что мы вас спрашиваем в то время как всё давно одобрено и легитимно.
И это не сейчас сказано. Не вчера. Не месяц назад даже.
Вот тут, чиновничьим по белому, открытым текстом: это просто ОДОЛЖЕНИЕ, что мы вас спрашиваем в то время как всё давно одобрено и легитимно.
И это не сейчас сказано. Не вчера. Не месяц назад даже.
Ну, так я об этом же! Нас милостиво спрашивают, а мы милостиво ответим. Реальной картины не узнаем? Не беда! Хуже не будет. А уважение к себе сохраним.
Нас милостиво спрашивают
А уважение к себе сохраним.
Кем вы себя чувствуете (клоуном или приличным человеком), отвечая на вопрос невежы, это сугубо личное восприятие. Отсюда и понятие о самоуважении возникает. И да, соглашусь, оно у нас не совпадает. А жаль.
Вот тут, чиновничьим по белому, открытым текстом: это просто ОДОЛЖЕНИЕ, что мы вас спрашиваем в то время как всё давно одобрено и легитимно
Но все же есть нюанс. По данным поправка склепали специальный закон, только для них в котором четко сказано, что поправки вступят в силу только после одобрения их на всенародном голосовании (Ст. 1 вступает в силу в случае одобрения содержащихся в ней изменений общероссийским голосованием со дня официального опубликования его результатов.) Текст закона.
Че вы волну гоните? даже в суде допускаются стилистические недочеты, которые не меняют смысл. Это только у вас в голове смысл изменился, помому что вы голосовать не хотите и придумали эту бредятину. к вам даже фразу "горе от ума" не применить в виду его отсутствия. Не морочьте людям голову, пусть идут все и голосуют - кто как считает нужным.
Че вы волну гоните? даже в суде допускаются стилистические недочеты, которые не меняют смысл. Это только у вас в голове смысл изменился, помому что вы голосовать не хотите и придумали эту бредятину. к вам даже фразу "горе от ума" не применить в виду его отсутствия. Не морочьте людям голову, пусть идут все и голосуют - кто как считает нужным.
Там же одна из поправок - про русский язык
даже в суде допускаются стилистические недочеты, которые не меняют смысл. Это только у вас в голове смысл изменился
Эти самые суды, и эти самые законодатели до запятой, до пробела последнего вглядываются в вопросы, если они предложены не ими на референдум любого уровня - хоть деревенского. НЕ ДАЙ БОГ хоть где-то в стопятом знаке после запятой НЕНУЛЕВАЯ вероятность двойного толкования - нахер идёт инициатива референдума.
А с ситуацией "ну тут же подразумевалось" вы этот вопрос даже до дверей первой инстанции не донесёте.
3 класс? Гм. Ну, ну...
А по поводу пропущенного подразумеваемого слова - она права.
А по поводу пропущенного подразумеваемого слова - она права.
А по поводу пропущенного подразумеваемого слова - она права.
А по поводу пропущенного подразумеваемого слова - она права.
Статья УК 133.
Сами знаете за что - судья знает сколько.
Тоже самое, но сами знаете как - ещё больше.
Клёво же! Можно вообще одну оставить. И правосудие достигнет новых, невиданных даже новиковуК, высот.
3 класс? Гм. Ну, ну...
А, вот еще вспомнилось: "Ну-ну-ну, но-но!" (с) ролик про лошадку.
ЕМНИП, падежов именно в 3м классе начинают проходить.
Да само одобрение изначально подразумевается без всяких референдумов.
"...но в боевой обстановке русские военные переходят на мат, и среднее количество слогов в командах сокращается до двух!!!
В результате русские быстрее взаимодействуют на поле боя и победют суппостатта 😄"
В результате русские быстрее взаимодействуют на поле боя и победют суппостатта 😄"
А я вот боюсь более печальной ситуации, что всё это нынешнее безобразие может оказаться тупо операцией прикрытия. Вот пройдет голосование, и нам объявят, что соотношение За/Против, ну допустим, 55/45. И тут выходит такой господин ПЖ весь в белом и говорит: "Всё-таки многие высказались против поправок, так что на их принятие я пойтить не могу, даю указание правительству доработать". И всё, далее выкатывают те поправки, которые планировались изначально и, естественно, народ, ликуя, теперь уже радостно голосует 80% За. И хрень теперь уже кто-то скажет, что ПЖ цеплялся за власть - ведь вот же, сам отказался от первых результатов, а ведь мог бы сходу себя короновать, есть, значит, демократия в стране, самая что ни на есть скрепная и высокодуховная - оппозиция посрамлена, либералам возразить нечего.
В принципе, такой вариант объяснял бы весь происходящий цирк, поскольку на первом этапе (и его надо провернуть быстро) очень важно, чтобы все поверили, что весь этот дурдом - это по-настоящему и всерьез. А вот на втором этапе ты можешь делать уже всё что угодно, ты набрал нужные политические очки и занял выгоднейшую позицию.
Вот такого поворота событий я опасаюсь больше всего, потому что в его рамках можно хоть крепостное право вводить заново.
В принципе, такой вариант объяснял бы весь происходящий цирк, поскольку на первом этапе (и его надо провернуть быстро) очень важно, чтобы все поверили, что весь этот дурдом - это по-настоящему и всерьез. А вот на втором этапе ты можешь делать уже всё что угодно, ты набрал нужные политические очки и занял выгоднейшую позицию.
Вот такого поворота событий я опасаюсь больше всего, потому что в его рамках можно хоть крепостное право вводить заново.
Уже вроде бы подписаны поправки Путиным. Или я ошибаюсь?
Да это роли не играет. Учитывая, что это не референдум, с его результатами можно обращаться как угодно, в том числе и заявлять "на это я пойтить не могу". Тоже вполне себе вариант объяснения, для чего нужна была такая странная форма голосования.
В общем, пойду проголосую "Против" в последний день, а затем буду "продолжать наблюдение".
В общем, пойду проголосую "Против" в последний день, а затем буду "продолжать наблюдение".
Судя по вашему вопросу, вы ни хрена ничего не читали, никакие изменения не изучали, и что говорил по этому поводу Путин, тоже не слыхали, а все туда же в обсуждения, по принципу не читал, но осуждаю...
А я вот боюсь более печальной ситуации, что всё это нынешнее безобразие может оказаться тупо операцией прикрытия.
Для нынешней власти это слишком сложно
Судя по вашему вопросу,
Наше будущее не может быть хоть сколько-нибудь приемлемым, когда на страже родного языка стоят такие филологи, как Вы, Маргарита Николаевна.
Наше будущее не может быть хоть сколько-нибудь приемлемым, когда на страже родного языка стоят такие филологи, как Вы, Маргарита Николаевна.
ну судя по всему картинка рисуется как надо 76% уже за
что интересно пока не видел ни одного человека (медийных проституток исключаем), кто бы сказал что он за 😄
что интересно пока не видел ни одного человека (медийных проституток исключаем), кто бы сказал что он за 😄
76% уже за
Как же так?! Не может быть!
что интересно пока не видел ни одного человека (медийных проституток исключаем), кто бы сказал что он за 😄
Тесть вот мой специально ради этого с дачи сорвался. На дачу, надо сказать, он сбежал на самоизоляцию еще в конце марта, а чуть погодя (в начале июня вроде) страшно боялся за банкой краски в строймаг выехать. Вот тут железное "за".
Опять же, ходил я на неделе на рынок за продуктами. В очереди пенсионеры обсуждали, что нужно непременно посетить это мероприятие, а то ну как же? Правда, как именно они будут голосовать, прямо никто из них не сказал.
Так что единогласный одобрямс будет и без подтасовок, это точно.
Так что единогласный одобрямс будет и без подтасовок, это точно.
Если совпадет -это подтасовки или телепатическая воля народа? 😉
На самом деле никто так и не решился показать цифры реальных опросов. Это как бы очень знак.
Каких "реальных" вопросов Вы ждете? Может быть, Вы хотите и "реальных выборов", и "реального голосования"?
у меня коллега "за". 46 лет тетке. Совершенно искренне любит президента.
Каких "реальных" вопросов Вы ждете?
А вы это... из зоны комфорта выйдите. В смысле, вне круга общения пообщайтесь. Поверьте, будет интересно.
Так что единогласный одобрямс будет и без подтасовок, это точно
к чему все эти НАТО во дворе и обязательные усыновления геями? поставьте вопрос просто - хотим что бы нами правил царь. Было б хоть честно.
поставьте вопрос просто - хотим что бы нами правил царь. Было б хоть честно.
ну я - за. и я - никто. Я изучил все поправки и осознанно принял решение. И кто я по-твоему?
ну я - за. и я - никто. Я изучил все поправки и осознанно принял решение. И кто я по-твоему?
А можете коротенько объяснить, почему? Серьезно, интересно
Потому что все доводы, который я до этого слышала, они... ну несерьезные какие-то. эмоциональные, но не логичные
у меня коллега "за". 46 лет тетке. Совершенно искренне любит президента.
И кто я по-твоему?
Чуть выше пост со стебом про щепок за ягодицы, которые привел к "страшным последствиям." А тут целая лекция от Алекса, про орфографию, которая не стоит выеденного яйца. Как по мне, не очень последовательно все это.
"Вы не против изменений в Конституции?" - Да/Нет.
Одобряете ли в изменения (предлагаемые для внесения) в Конституцию РФ.
Одобряете ли в изменения (предлагаемые для внесения) в так называемую Конституцию РФ.
А мне видится, что это вовсе и не ошибка. Сделано сознательно и намеренно. Пропущено слово "внесённые". Ведь недаром же Памфилова говорила, о том, что Путин лишь хочет узнать "мнение народа". А изменения уже фактически внесены. И все наши споры о легитимности, явке, голосовании за или против, бойкотировании - пустое. По факту эта процедура - проверка народа на зрелость, кмк. Достойны ли мы называться Гражданами или нет. Готовы ли защищать своё право быть свободными людьми и брать на себя ответственность за свой выбор. Поэтому несмотря ни на что и зная заранее о том, что скажет ЦИК 1 июля ближе к полуночи, нужно сходить и ответить на вопрос власти "Одобряете ли вы изменения ВНЕСЁННЫЕ в Конституцию?" Если уж власть хочет знать наше мнение, пусть она его узнает!
P.s. А отказ от голосования, по-моему, это добровольное плебейство.
P.s. А отказ от голосования, по-моему, это добровольное плебейство.
А отказ от голосования, по-моему, это добровольное плебейство.
Никакой игры нет. Вас просто спрашивают. Вы либо отвечаете, либо бежите в кусты.
Никакой игры нет. Вас просто спрашивают.
По факту эта процедура - проверка народа на зрелость, кмк.
Думается мне, что Матрене хотелось как то красиво завернуть в бумажку призыв ЦИКа нашего и присных его "Обязательно проголосуй и сделай нам явку!"
Никакой игры нет. Вас просто спрашивают. Вы либо отвечаете, либо бежите в кусты.
Петенька, тебе нравится, как мы домик на нашей даче покрасили?
"Обязательно проголосуй и сделай нам явку!"
Собственно вся фишка таких призывов прийти и "сделай явку" это двойное комбо. Во первых нагоняется электорат, который поставит гарантированное "За", а во вторых отсекаются те, что сказал бы "нет". Ибо они видят, что "этим зачем то нужна явка" и никуда не идут. В итоге на выходе даже фальсифицировать ничего не нужно, те кто готовы были сказать "нет" - не пришли.
Народ. Сам народ себя проверяет. Побег или гордая поступь (без разницы) в кусты - это признание победы путинской группировки. Весь этот цирк с формулировками, лотереями и медийными призывалками - белый шум. И да, власть тоже хочет знать способен ли народ к явному сопротивлению или можно ярмо уже готовить. А самое главное с Конституцией нас ждёт впереди. Когда начнутся разговоры о изменении главных статей. Я где-то уже читала про необходимость их "исправления".
Собственно вся фишка таких призывов прийти и "сделай явку" это двойное комбо. Во первых нагоняется электорат, который поставит гарантированное "За", а во вторых отсекаются те, что сказал бы "нет".
Но имхо -слишком сложный финт для кремлевской челяди.
Сурков бы еще мог такую штуку просчитать, но он соскочил каким то волшебным образом из этого балагана.
Народ. Сам народ себя проверяет.
Сказку прро некий народ, который сам себя проверяет -оставьте для прекраснодушных эстетов-философов.
И да, власть тоже хочет знать способен ли народ к явному сопротивлению или можно ярмо уже готовить
Мое имхо -власть все уже знает про свой народ за 20 то лет. И ярмо не только приготовлено, а уже и надето.
Так что весь этот белый шум -это цирк с конями, чтобы пробемонстрировать всему удивленному миру, какой дядюшка Пу весь из себя демократичный
Но имхо -слишком сложный финт для кремлевской челяди.
И тому есть вполне наглядные примеры - лучшие результаты по прошедшим выборам давали не бойкоты (они никогда не давали никакого результата), а то же "умное" голосование от Навального к примеру.
лучшие результаты по прошедшим выборам
Напомни пож-та, о каких лучших результатах мы говорим?
Напомни пож-та, о каких лучших результатах мы говорим?
ответ на заданный вопрос - что именно даст эта самая "явка"? Для чего она нужна
почему все предыдущие выборы и голосования на нее было положить?
И да, власть тоже хочет знать способен ли народ к явному сопротивлению или можно ярмо уже готовить.
Ярмо, кстати, на вас лет 10 висит уже как.
И по вашему участие в этой вакханалии - явное сопротивление? Гениально.
Ярмо, кстати, на вас лет 10 висит уже как.
Ярмо, кстати, на вас лет 10 висит уже как.
А вот не соглашусь с Вами. Народ, как показал пример Шиеса, способен противостоять вполне себе мирными методами произволу и беззаконию. И знаете какой главный лозунг защитников Шиеса? "Пока мы едины - мы непобедимы!" Скоро будет два года нашему протесту. Только потому, что практически вся область и соседняя республика не молчали и не ринулись с вилами на мусорных оккупантов, а исключительно мирными методами и, заметьте, в существующем правовом поле сопротивлялись, удалось остановить эту поганую в буквальном смысле стройку. До победы, конечно, ещё далеко. И если отвечать, почему я против изменения Конституции, то в первую очередь потому, что предполагается лишить нас независимости местного самоуправления. Ибо благодаря этому, пока ещё существующему институту, у граждан имелась возможность ненасильственного сопротивления. Не знаю как проголосуют мои земляки, но льщу себя надеждой...
P.s. А разговоров о том, что всё решено и мы ничего сделать не можем тоже было предостаточно.
P.s. А разговоров о том, что всё решено и мы ничего сделать не можем тоже было предостаточно.
Неявное. Но сопротивление.
У нас уже 20 лет бОльшая часть населения этим занимается. И как результаты "бойкота"?
а исключительно мирными методами и, заметьте, в существующем правовом поле сопротивлялись
Вот объясните мне, с какого перепугу играть с шулером его карплёной колодой - сопротивление?!
Ну да. Давайте всю сложившуюся ситуацию спишем на инертность основной массы населения. Вы явку в странах ЕС видели?
А вы с ним не играете. Он Вас уже обчистил.
А когда прижмет, готовы и на выборы и на референдумы ходить. И на манифестации. Вплоть до драк с полицейскими.
С чего это Вы взяли? Несанкционированный (по мнению власти) митинг был один - 7 апреля прошлого года в Архангельске. Все остальные митинги и в других городах, и в Архангельске были санкционированными. На самой станции лагерь находится на самом что ни на есть законном основании. А протащить якобы проект помойщикам не удалось потому, что для этого требовалось провести общественные слушания и одобрение урдомской власти. А те встали в оппозицию и не допустили ни фальсификации слушаний, ни согласия на строительство...
изменения не внесенные, не дурите народ. Они будут считаться внесенными после подписания Путиным, а это обусловлено, со слов Путина, результатами голосования. Говорите правду, а не полуправду. А то, что проголосовать должны все - согласен. Чем больше проголосуют, тем более явственным, как я подозреваю, станет факт сколь малочисленен отряд противников внесения изменений в Конституцию.
Мне казалось, что я уже писал здесь: показать всему миру легитимность. "Мы, доярки и кочегарки, коряки и корячки, в едином порыве..." (с)
Всегда за явку бились
Тем ни менее вышеупомянутый Собянин был выбран при явке 30%, из которых больше половину подведомственные бюджетники на обязаловке. И что это изменило/поменяло? Ничего. Абсолютным большинство голосов (от явившихся) был подавляющим большинством голосов выбран мэр.
изменения не внесенные
"Мы, доярки и кочегарки, коряки и корячки, в едином порыве..." (с)
певцов, актеров, скульпторов и всех балетных трупп,
От имени фотографов и кинооператоров,
гримёров, композиторов и всех звуковиков,
От имени дизайнеров и резчиков по дереву,
суфлеров, дрессировщиков, музейных сторожей,
От имени работников Домов культур и отдыха
вахтеров, гардеробщиков и даже поваров,
От имени хранителей культурного наследия
и всей интеллигенции, оставшейся в РФ,
Позвольте нам пожалуйста позволить нынче Путину
Всё то, что позволяется ему лишь одному!
Мы разрешаем Путину класть хуй на Конституцию —
на красную обложечку, и внутрь тоже класть.
Закладывать в параграфы, постукивать задумчиво,
в странички заворачивать и тыкать в переплет.
Леонид Каганов, 2013 год
И что? Вы предлагаете сыграть с ним второй раз - то-то будет ему сопротивление неистовое?
Вотъ. Причём это именно те, кто на выборы и не ходит.
Это просто попытка плюнуть на ботинки.
Пойду плюну на ботинки, и проголосую против правильнописания ))
Пойду плюну на ботинки, и проголосую против правильнописания ))
Ну, по изворотливости объяснение достойно известного анекдота про Жуковского и "повелительное наклонение малороссийского глагола "ховать". )))
Есть ещё "хавать".
Ну так делов-то, надо быстро внести в конституцию поправку, что теперь пишем исключительно по смыслу и по понятиям.
И спокойно, уверенно сфокусироваться на понятиях в поправках - фиксировать понимание в смысле поправления и таким образом, выйти назад будущее вместе с нашим президентом, поскольку как ни крути, а смысл поправок прозрачен до обидного.
И спокойно, уверенно сфокусироваться на понятиях в поправках - фиксировать понимание в смысле поправления и таким образом, выйти назад будущее вместе с нашим президентом, поскольку как ни крути, а смысл поправок прозрачен до обидного.
вы будете ложить эти изменения, или потом заплатите за это дорогую цену?
ложить
Улаживать?
Улаживать?
А как правильно: обнуленный или обнУленный?
А как правильно: обнуленный или обнУленный?
Я тоже считаю, что они все козлы и дебилы, но комментарий этого лингвиста формально правильный, то есть причины изменения конструкции объяснены верно. Пропущено причастие, от которого зависит предлог с винительным падежом. В разговорной речи такие пропуски встречаются. Строго говоря, можно поэтому сказать, что ошибка не столько грамматическая, сколько стилистическо-грамматическая. Вы же говорите: укол в попу - подразумевается «сделанный в попу». Ранение в грудь - ранение, нанесенное в грудь. Другое дело, что глагол «изменять» не допускает такого управления (в + вин.п.), а «уколоть в попу» и «ранить в грудь» возможны. Поэтому в литературном языке требуется другое управление, т.к. «изменять в конституцию» решительно невозможно. «Хотите пищевую добавку в салат?» - можно. «Хотите приправу в суп?» - уже не очень, в письменной речи совсем плохо. «Одобряешь кольцо в нос?» - в разговорной речи вроде можно. «Одобряете ли Вы кольца в нос?» коряво и дико.
Вы же говорите: укол в попу - подразумевается «сделанный в попу». Ранение в грудь - ранение, нанесенное в грудь.
Тут не нужно ничего чтоб "в куда-то" было правильным.
причины изменения конструкции объяснены верно.
Но здесь нет ключевого момента - его мнения о том, следует ли вносить в конституцию изменения, или нет. Ребят! Это тупо соцопрос за наши деньги: "Ну чо, ништяк мы поправки придумали?" Да или нет - уже без разницы, поскольку их при любом раскладе внесут.
И даже стилистически полная фраза "Одобряете ли вы изменения, вносимые в Конституцию?" - говорит о том же самом!
А вот вариант "Одобряете ли вы изменения в Конституции?" - чуть лучше. Здесь, наоборот, ответивший "Да" Вася согласен с тем, чтобы кто-то изменил Конституцию. Хотя здесь уже непонятно, как именно этот таинственный кто-то будет изменять ее.
Как правильно? Это ж думать надо. Так, чтобы не подкопаться юридически. Я, правда, не юрист и не лингвист, но предложил бы "Одобряете ли вы внесение в Конституцию изменений согласно открыто опубликованному списку?"
Почему-то в 1991 и 1993 году вопросы на референдуме были довольно точны и не требовали толкований, а тут обделались на пустом месте.
Лингвистика - очень интересная наука.
Почему, например, фразы "дать по морде" и "дать в морду" означают, примерно, одно и то же, а фразы "дать по жопе" и "дать в жопу" - совершенно разное?
И в любом случае, от официального государственного документа ждешь безукоризненно точных формулировок. Хотя, о чем это я... Какое государство - такие и документы.
Почему, например, фразы "дать по морде" и "дать в морду" означают, примерно, одно и то же, а фразы "дать по жопе" и "дать в жопу" - совершенно разное?
И в любом случае, от официального государственного документа ждешь безукоризненно точных формулировок. Хотя, о чем это я... Какое государство - такие и документы.
Папа, а ты с кем сейчас разговаривал? (с)
Пропущено причастие, от которого зависит предлог с винительным падежом. В разговорной речи такие пропуски встречаются. Строго говоря, можно поэтому сказать, что ошибка не столько грамматическая, сколько стилистическо-грамматическая
Да одна фраза может означать абсолютно разное. Скажем, "кинуть палку" при наличии и отсутствии собаки.
Никакого однозначного смысла нет. Потому что можно одобрять изменения вносимые в Конституцию или изменения внесенные в конституцию, а это, как говориться, две больших разницы. И это сделано сознательно, чтобы не акцентировать на этом моменте. Да и варианта больше не было. Изменения в Конституции тоже звучит двусмысленно (как-будто их несколько)..
Когда Сталин ознакомился с пьесой "Девушка и смерть", он оставил знаменитую рецензию: "Штука посильней Фауста Гёте - любов побеждает смерть."
Вся прогрессивная общественность всполошилась, не зная, что делать со словом "любов", - неужели товарищ Сталин ОШИБСЯ?!
Сразу же была опубликована статья о том, что бывают разные виды любви - традиционная буржуазная любовь и новая, прогрессивная, пролетарская любов.
На это последовал новый отзыв Сталина: "Дураки, это просто описка."
Вся прогрессивная общественность всполошилась, не зная, что делать со словом "любов", - неужели товарищ Сталин ОШИБСЯ?!
Сразу же была опубликована статья о том, что бывают разные виды любви - традиционная буржуазная любовь и новая, прогрессивная, пролетарская любов.
На это последовал новый отзыв Сталина: "Дураки, это просто описка."
Вам смешно. А представьте себя на месте тогдашних "лингвистов"?
Вам смешно. А представьте себя на месте тогдашних "лингвистов"?
Вам смешно. А представьте себя на месте тогдашних "лингвистов"?
А что лингвистически не так? Раньше они Конституцией просто подтирались и игнорировали. Сейчас это сделали это самое прямо в КонституциЮ. Всё логично и последовательно.
Насрать в тетрадь - не надо вытирать (с)
Вот здесь любопытный анализ это фразы от одной коллеги по лингвистическому цеху:
www.facebook.com
www.facebook.com
Вот здесь любопытный анализ это фразы от одной коллеги по лингвистическому цеху: www.facebook.com
- Гражданин! Проснитесь! Вы обосрались!
- А я и не сплю!
- А я и не сплю!
придумал название доя этого: куннилингвистика
Отлично ??
придумал название доя этого: куннилингвистика
И глагол "анулинг". Или это деепричастие? Чорт, где моя грамматика за пятый класс?
И глагол "анулинг".
Поможет игнорировать и не участвовать в этом.
Не поможет. Явка никого не интересует. Нужны ответы "да". Хрен им.
Как раз им нужна явка, для этого и сделали всю эту вакханалию с голосованием в течении недели везде - в багажнике автомобиля, в тележке из пятерочки и так далее. Поэтому и гонят народ на него. Ответы они нарисуют сами какие хотят. Только полное игнорирование это процесса, потому что оно не легитимно, не законно и не попадает ни под какие статьи закона о выборах. Не участие в незаконной процедуре = его не признанию. Участие в незаконной процедуре, пусть даже протестное = его признанию.
Леонид Волков хорошо разобрал этот вопрос.
Леонид Волков хорошо разобрал этот вопрос.
Не уверен что поможет.
Как раз им нужна явка, для этого и сделали всю эту вакханалию с голосованием в течении недели везде - в багажнике автомобиля, в тележке из пятерочки и так далее.
Не участие в незаконной процедуре = его не признанию. Участие в незаконной процедуре, пусть даже протестное = его признанию.
Если бы там даже к заголовку было бы добавлено слово "хуй" 72 кеглем, бюллетень все равно был бы действительным.
@Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), или в которых отметки проставлены в квадрате, расположенном напротив позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), и хотя бы в одном из квадратов, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений.
Система ГАРАНТ: base.garant.ru
Важно только, однозначно ли выражен выбор голосующего.
@Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), или в которых отметки проставлены в квадрате, расположенном напротив позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), и хотя бы в одном из квадратов, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений.
Система ГАРАНТ: base.garant.ru
Важно только, однозначно ли выражен выбор голосующего.
в этом
Если бы там даже к заголовку было бы добавлено слово "хуй" 72 кеглем, бюллетень все равно был бы действительным. @Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), или в которых отметки проставлены в квадрате, расположенном напротив позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), и хотя бы в одном из квадратов, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений.Система ГАРАНТ: base.garant.ruВажно только, однозначно ли выражен выбор голосующего.
ну я практик - постоянно решали на голосовании УИК - выскочило, испорчен...
Незаконно, как и многое подобное, решали. И почему я не удивлен?
Незаконно, как и многое подобное, решали. И почему я не удивлен?
Не уверен что поможет.отметка выскочила за пределы поля отметки, могут счесть как испорченный
Поможет игнорировать и не участвовать в этом.
Увы, нет. Нагоняют именно явку.
Правда, зачем такие титанические усилия, - совершенно непонятно. Нарисуют и результат, и явку.
Правда, зачем такие титанические усилия, - совершенно непонятно. Нарисуют и результат, и явку.
Да, именно.
Но вот именно такого, как сейчас: "проголосуй в любой день в любом мусорном бачке, заодно и мусор выкинешь", - такого раньше не было никогда.
Что-то все-таки меняется в этой стране. В интересное время живем.
Но вот именно такого, как сейчас: "проголосуй в любой день в любом мусорном бачке, заодно и мусор выкинешь", - такого раньше не было никогда.
Что-то все-таки меняется в этой стране. В интересное время живем.
Но вот именно такого, как сейчас: "проголосуй в любой день в любом мусорном бачке, заодно и мусор выкинешь", - такого раньше не было никогда.
Извиняюсь, что лезу к гражданам чужой страны, но.
Как по мне, проблемы "не идти" vs "идти и голосовать против", нет. Это каждый делает чисто для себя, любой из вариантов - это маленький повод для гордости при полной неспособности ничего изменить. Ну, хоть ЧСД вырастет на три процента.
Как по мне, проблемы "не идти" vs "идти и голосовать против", нет. Это каждый делает чисто для себя, любой из вариантов - это маленький повод для гордости при полной неспособности ничего изменить. Ну, хоть ЧСД вырастет на три процента.
Леонид Волков хорошо разобрал этот вопрос.
Не участие в незаконной процедуре = его не признанию.
Это все именно потому, что вся статистика подоюных голосований говорит об одном: как правило, приведенные на участок таким способом голосуют провластно.
хотите продолжить жить в заднице?
Все правильно. В Конституцию такие изменения
Заводы - рабочим.
Земля - крестьянам.
Лучшее - детям.
Бабам - мороженое.
Удобрения - в Конституцию.
А ты уже одобрил в Конституцию? Сколько раз?
Земля - крестьянам.
Лучшее - детям.
Бабам - мороженое.
Удобрения - в Конституцию.
А ты уже одобрил в Конституцию? Сколько раз?
Вот сразу навскидку в бумаге столько лишних слов находится, что...
"разъяснение о порядке заполнения бюллетня". Почему не просто "порядок заполнения"? Была бы картинка почётче - еще в три раза сократил бы.
"разъяснение о порядке заполнения бюллетня". Почему не просто "порядок заполнения"? Была бы картинка почётче - еще в три раза сократил бы.
Славный цезарь (хоть и роста куцего)
Был не Крез - был мыслею богат:
Возжелал, чтоб конь его Ституцио
Украшал собою сам сенат.
Конь в сенате - разве не простительна
Цезарю подобная мечта?
Лучше, чем на колбасу пустить его, -
Сив и стар, не видит ни черта.
Это о коне. Хотя и цезарь-то
Уж немолод - ну да с головой:
Не желает быть он частью целого,
Первых много, цезарь - Нулевой.
И того Ституцио, торжественно,
Украшают, словно на парад.
Кстати, о параде - как же без него -
Будет-будет, рад ты иль не рад.
Всеединной, всенародной силою
Мы коня поправим через ночь
Что уныли - помогайте, милые!
Или геем станет сын! И дочь.
Цезарь - мудрый, добрый, понимаюший, -
Но отнюдь не первый правит год.
Вы бы с ним не спорили, товарищи,
Иль на колбасу пойдёт народ.
От картины той, что вам рисуем мы,
Липкий пот стекает по ноге.
Ход конём - такой непредсказуемый!
Но, как ни ходи, - выходит Ге.
Был не Крез - был мыслею богат:
Возжелал, чтоб конь его Ституцио
Украшал собою сам сенат.
Конь в сенате - разве не простительна
Цезарю подобная мечта?
Лучше, чем на колбасу пустить его, -
Сив и стар, не видит ни черта.
Это о коне. Хотя и цезарь-то
Уж немолод - ну да с головой:
Не желает быть он частью целого,
Первых много, цезарь - Нулевой.
И того Ституцио, торжественно,
Украшают, словно на парад.
Кстати, о параде - как же без него -
Будет-будет, рад ты иль не рад.
Всеединной, всенародной силою
Мы коня поправим через ночь
Что уныли - помогайте, милые!
Или геем станет сын! И дочь.
Цезарь - мудрый, добрый, понимаюший, -
Но отнюдь не первый правит год.
Вы бы с ним не спорили, товарищи,
Иль на колбасу пойдёт народ.
От картины той, что вам рисуем мы,
Липкий пот стекает по ноге.
Ход конём - такой непредсказуемый!
Но, как ни ходи, - выходит Ге.
Ну, сейчас в молодежном сленге подобные конструкции встречаются нередко. "Ты в кодинг можешь?" "Если бы он хоть чуть-чуть понимал в математику, такого бы не было". Они, судя по всему, и писали. Опять наняли студентов-недоучек за три рубля.
Так составляли бы сразу на фене эти бюллетени! Народ бы понял. Путинские ученые, недоумки с...ные.
Передайте за проезд
Товарищ Сталин, Вы большой ученый,
В языкознаньи знаете Вы толк,
В языкознаньи знаете Вы толк,
Вы за проезд или таки против? )
Вы за проезд или таки против? )
Ты в кодинг можешь?
(в самолёте)
Девушка, передайте за пролёт.
Девушка, передайте за пролёт.
Так составляли бы сразу на фене эти бюллетени!
Варианты ответов: "Да", "Нет". ?
Воот )
Вы не против изменений в Конституции?
- Да, не против
- Нет, не против
- Да, не против
- Нет, не против
Предлагаю внести в Конституцию изменения в стилистику. И сразу настанет светлого будущего.
>Вернемся к стилистике, когда решим, каким должно быть наше будущее",
судя по всему, ректор уже для себя будущее решила.
судя по всему, ректор уже для себя будущее решила.
Так она теперь не ректор, а ректорша...
Так она теперь не ректор, а ректорша...
Ректорка (блин, неужели самих женщин от этого насилия над языком не тошнит)?
>Вернемся к стилистике, когда решим, каким должно быть наше будущее", судя по всему, ректор уже для себя будущее решила.
——————
Член Общественной палаты РФ (2017—2019). Заместитель председателя Общественной палаты Москвы (2016—2019). Член Совета по русскому языку при Правительстве РФ. Член партии "Единая Россия"[1], член Регионального политического совета партии
—————
«В военное время косинус может достигать 4-х» (с)
Эректорат, эректция - русский язык такой отзывчивый на все новое.
Ректорка (блин, неужели самих женщин от этого насилия над языком не тошнит)?
Но, блин, это же не женщины придумали. А некое активное меньшинство.
А ты, собственно, кто, чтоб от имени всех выступать?
И, кстати, вижу тут лишнее подтверждение моей личной статистики - как только человек топит за "ректорку", так жди агрессии и наездов
Мало сократили! Надо было бы до одного слова: Одобряете?
"Остальные слова легко восстанавливается по смыслу. В естественной речи мы часто используем такие конструкции с пропусками, это облегчает понимание, ускоряет обмен информацией", — отмечаю я.
"Остальные слова легко восстанавливается по смыслу. В естественной речи мы часто используем такие конструкции с пропусками, это облегчает понимание, ускоряет обмен информацией", — отмечаю я.
Одобряете
А можно вообще оставить пустое поле, оставить только квадратики для галочек. Все и так всё понимают.
"А кто такая эта Люба?" (с) "День выборов".
Все же не соглашусь. Нужно еще слово "изменения" исправить на "улучшения".
Одобряете улучшения?
А "сокращенная конструкция" внес в личный лексикон.
Одобряете улучшения?
А "сокращенная конструкция" внес в личный лексикон.
Путин - не низкорослый, а сокращённая конструкция.
Покращена (укр.) - улучшенная.
Мало сократили! Надо было бы до одного слова: Одобряете?
Многовато.. Все поняли все поняли. Не надо слов. Листок с за и против.
Мало сократили! Надо было бы до одного слова: Одобряете?
Путин - не низкорослый, а сокращённая конструкция.
Любо?
Как написал Макаревич: "В КонституциЮ можно только насрать. А не внести изменения".
Обосрались, насрать даже дефекацию знаю. А копрологов не знаю. Да что я, сам гугол не знает! Поздравляю, вы изобрели новое слово в отечественной копрологии!
Противно в дерьме жить. Противно дерьмо называть марципанчиком. А копрология - это новое название политологии в России.
Не противно?
В целом - мне противно от того, что процесс превращения граждан РФ в стадо послушных и испуганных баранов происходит слишком близко ко мне территориально, увы.
Но, я по счастью, не в России. Некоторым гражданам этой страны я сочувствую. Большинству - нет.
Видные копрологи здесь собрались. Не противно?
Видные копрологи здесь собрались. Не противно?
В современное время
Или это уже твой личный пук в лужу??
Ссанье, пук, все еще не противно?
Тогда зачем Анисимыча приплел?!
Ему обидно, поди!
