Совковые цыплята маринованных айфонов

12.07.2024 22335   Комментарии (101)

Так долго восстанавливали Совок, рассказал Михаил, что он к ним уже и вернулся. 

Я проверил - да, есть такой производитель из Калининграда. Видимо, ориентируется на любителей лучшего в мире пломбира за 15 копеек. 

Почитал отзывы - всё честно, не обманули: самый настоящий галимый Совок и есть, как в моем детстве. 

Смотрите, что же на самом деле находится в банке. Кости! Очень много мелких дроблённых костей, несколько хрящей и кусочков кожи. Приложила фото на ладони для наглядности размеров и количества найденных костей.

Само мясо с разных частей курицы. По вкусу солёное, мясо сухое, не смотря на большое количество жирного сока-подливы. 

При разогреве и помешивании на сковороде, в мясе так и попадались осколки, тратить своё время и всё перекладывать я не стала. На фото выше и так видно, что мусора достаточно. Я просто выбросила эту тушёнку в мусорку, ибо рисковать и есть такую консистенцию, которую даже собаке давать опасно, я не стала.

***

Какой предусмотрительный котейка, радуется кот Бублик!

***

Неудивительно, что жильцы возмущены, считает Антон. От этих закладок спатифиллум превратилась в какого-то суккулента, а герань и вовсе вымахала в баобаб, разворотив весь подоконник!

Китайцы учат русский. Что характерно, сразу переходят к чисто практическим занятиям. 

Товарищ милицейская начальница разоткровенничалась. 

Похоже, что у Наденьки шансов на знакомство - очень и очень мало. 

***

Кто же знал, удивляется Елена, что британскую морковь выращивают в Чернобыле. А на вид, вроде, ничего, на арбуз не похожа, да и не кусается. 

***

Упку спас - ибо за пок, объясняет Отец Мельдоний. Воистину!

***

На самом деле, объясняет Клещевик, это приглашают на сбор мусора, оставшегося после туристов, но у составителей объявления просто мозгов в голове очень мало. 

***

Святая правда, кстати, вздыхает Василий. 

***

Что это за двор с проститутками, заинтересовался Андрей? И почему жильцы угрожают автомобилистам, которые заезжают в этот двор? 

***

Какие странные личности ошиваются на этом кладбище, удивляется Вагриус. 

***

Кстати, да, вздыхает Kanopus, рожи явно подозрительные. 

***

Гагик задумался, хочется ли ему быть французом... Нет, решил Гагик. Ему не хочется быть французом. 

***

Ну, звонок-то часто не работает, замечает Ольга, но чтобы и тук-тук не срабатывал - это что-то новенькое!

***

Реальный памятник, рассказал Айдар. Его установили в 2016 году в Уфе на могиле 25-летней девушки, которая занималась поставками айфонов в Россию.

***

Да он прям философ, удивляется Andrew.

***

Особенно трогательно, считает Vic, что этот крик души начинается с обращения "Уважаемые господа"...

***

На заборе нарисовали мат. В два хода (ход белых). Автор - художник с псевдонимом Zoom, рассказал Ильфат.

***

Да просто понравилась кофтенка, считает Булат, вот и прикупила.

***

А Тамара-то, считает Глюковник, большая затейница, знаете ли. У такой Тамары он бы фановую трубу купил не задумываясь!


Свои баннизмы присылайте сюда, спасибо.
© 1998–2024 Alex Exler
12.07.2024

Комментарии 101

"Небывалая жара
поразила сегодня Украину.
Старожилы говорят, что
последний раз такая погода была
вчера."
15.07.24 21:44
0 3

Вах, какой Тамар. 😄
14.07.24 18:07
0 0

Так то снимать приезжают. Видно, о цене договориться не могут.
14.07.24 18:05
0 0

Надо же, кто-то открыл для себя торговую марку «Совок». Существующую уже примерно дофигадцать лет.
13.07.24 12:25
1 0

"Тук-тук" явно фотошопный ИМХО.
13.07.24 09:01
0 0

Китайцы учат русский. Что характерно, сразу переходят к чисто практическим занятиям. 

И что характерно, китайцы учат русский по японо-русскому разговорнику.
13.07.24 06:03
0 6

Ого! В комментах шахматы по переписке! Экие забытые времена 😄
12.07.24 23:31
0 5

Неудивительно, что жильцы возмущены, считает Антон. От этих закладок спатифиллум превратилась в какого-то суккулента, а герань и вовсе вымахала в баобаб, разворотив весь подоконник!
Единственный раз в жизни был подобный опыт на новогоднем корпоративе, когда коллеги по наводке из "даркнета" группой человек в 15 ринулись в какой-то подъезд за заправкой для iqos. Тогда казалось, что в том подъезде в каждом горшке с геранью были закладки)) Очень сомневаюсь, что она могла вымахать в баобаб. Не могу логически объяснить, но вот именно в тот момент, единственное желание - это попутно обломить специально веточку, как будто она сама напрашивается и сделать это со всей геранью на всех этажах. Причем желание это коллективное, но строго у тех, кому сама заправка не нужна. Видимо что-то подобное чувствуют мотыльки, когда ночью летят на лампочку.
12.07.24 18:25
0 0

Лицо из говна это калька с shitface? Эх, куда катится русский язык
12.07.24 18:04
0 0

Надежда! Я иду!
12.07.24 17:47
0 1

Или я совсем отупел, или одно из двух. Но если ход белых, разве там мат не в один ход? Конём на c3 и всё.
12.07.24 17:13
0 0

Или я совсем отупел, или одно из двух. Но если ход белых, разве там мат не в один ход? Конём на c3 и всё.
Так разве король на C2 не может уйти?
12.07.24 17:24
0 2

Или я совсем отупел, или одно из двух. Но если ход белых, разве там мат не в один ход? Конём на c3 и всё.
Чёрный король на c2, белый ферзь на b3 - мат.

EDIT: опередили 😄
12.07.24 17:25
1 0

Чёрный король В2
Чёрный король на c2, белый ферзь на b3 - мат.
12.07.24 17:36
2 0

И что помешает чёрному королю снести белого ферзя?
12.07.24 17:40
0 3

Чёрный король В2
Снести белого слона что ли? Как он может, если того ферзь прикрывает?
12.07.24 17:42
0 1

Так разве король на C2 не может уйти?
Да, действительно — я отупел.
12.07.24 17:43
0 1

D2, конечно же, обпечатался.
12.07.24 17:43
2 0

И король берёт ферзя
12.07.24 17:50
0 0

Короче, я тоже отупел. Видимо, я его мысленно "перенёс", а потом думая, кто защитит, посмотрел на него же и решил, а вон - есть кому 😉

Но я нередко могу заблудиться в знакомом районе и плохо ориентируюсь по карте, может, связано с такой фигнёй 😉 Типа пространственного мышления.
12.07.24 17:57
0 0

А там задача за два хода справиться. А не просто выиграть )
12.07.24 17:58
0 0

Тогда чёрный король съест белого ферзя. K c2:b3
12.07.24 18:02
0 0

Тоже нет.
Мой вариант:
1. B b2-c3
2. Q a3-b2
12.07.24 18:08
0 0

А там задача за два хода справиться. А не просто выиграть )
Мне кажется, мы слишком сильно доверяем иногда некоторым блогерам... Решаема задача?
Жрём коня ферзём и мат сразу. Тут же я ничего не пропустил? Под вечер и с температурой, уже не очень башка варит.
12.07.24 18:09
1 0

Правильный ход: слон a1, дальше сами)
egi
12.07.24 18:14
0 5

Вот так похоже на решение соответсвующее условиям задачи. Да, попозорился сегодня 😄 Наверно, лет 15 не играл в шахматы, а лет 5 - вообще в никакие игры.
12.07.24 18:15
0 0

А я на D1 не могу королём уйти?
12.07.24 18:19
0 0

3. K d1
egi
12.07.24 18:20
0 0

Слон A1
egi
12.07.24 18:20
0 5

Да я тот ещё шахматист, просто день был очень стрессовый, сейчас самое то отвлечься.
12.07.24 18:21
0 0

Слон A1
Вот теперь дошло, спасибо!
Как обычно, когда Холмс объяснил, Ватсон понял и удивился, как было просто )
12.07.24 18:23
0 1

Но насчёт короля правильно ответил 😄 Повторюсь из позапрошлого сообщения, чисто за два хода вроде нельзя. А мне покушать надо бы, а не пиво пить сейчас, в жару и с инфекцией...
12.07.24 18:24
0 1

можно за два хода)
egi
12.07.24 18:27
0 2

Слон A1
Тогда король берет слона и при шахе ферзем берет коня.
12.07.24 18:27
0 0

в этом случае вскрытый шах и мат после отхода коня
egi
12.07.24 18:28
0 2

1. Ф b3 - K b4
2. K c3

1. Ф b3 - K b42. K c3
Точно!

чёрные могут ответить: конь b2
egi
12.07.24 18:37
0 1

нет
egi
12.07.24 18:37
0 1

На моей памяти это первый шахматный спор в баннизмах (если не на всём форуме вообще)... )))

P.S. Давно не играл, могу ошибаться, но я бы взял белым королём чёрного коня. Любой следующий ход чёрного короля приведёт к мату, как мне сейчас видится:
• Взять белого офицера – белый ферзь.
• Взять белого коня – белый ферзь.
• Уйти на В2 – белый ферзь.
• Уйти на С1 – белый король.
• Уйти на А1 – белый офицер.
Даже в один ход, получается, вроде как. Впрочем, повторю – давно не играл, могу ошибаться. ))

1. Ф b3 - K b4
2. K c3
Это зачем черные конем на b4-то пойдут? Они же слона на b2 съедят вместо этого. А это мат в три хода, так что неверно.

Правильную версию уже озвучили выше. Слон А1.

А задача крутая, пришлось прямо подумать

это называется – пат )
король не под шахом, но ходов у него нет

это называется – пат )
король не под шахом, но ходов у него нет
Но в такой ситуации ведь приравнивается к фактическому мату, разве не так? То есть, когда король полностью заперт, и любой последующий ход приведёт уже к полному мату.

Не, я честно очень давно не играл, и ни разу не профи. Но вот логику тут вижу – однозначный проигрыш чёрных. Буду рад пояснениям.

мат – король под шахом и любой его ход тоже шах, и шах нельзя снять путём уничтожения вражеской фигуры
пат – король не под шахом, но его любой ход под шах (т.е. невозможен), а также нет других фигур, которыми можно было бы сделать ход

мат = проигрыш
пат = ничья

Жрём коня ферзём и мат сразу.
И ведь описал уже свою ошибку, но тут же снова её совершил. Вспоминается почему-то Joey - "I need to go into the map".

12.07.24 19:12
0 0

черные жрут коня или слона в ответ
egi
12.07.24 19:17
0 0

Спасибо, действительно подзабыл. Честно.

Но тогда ещё один вопрос – а разве патовая ситуация для одной из сторон не означает фактического её проигрыша? Или важен не сам проигрыш, а состояние именно и конкретно мата?

Ведь в патовой ситуации мат получается именно так – любой последующий ход приведёт к мату.

нет не означает, пат – это ничья
имея все шансы победить (как тут у белых, например) сделать ничью – ну, такое...
победить тут можно разными вариантами, но условие – сделать это за два хода, и такие задачи проектируются умными так, чтобы правильный вариант был один. 😉

Ведь в патовой ситуации мат получается именно так – любой последующий ход приведёт к мату.
для выигрыша мат (шах без возможности его снять или отойти) должен быть поставлен соперником
при этом, король не может ходить под шах, так устроены шахматы, этот ход невозможен)
итого: шах не поставлен, но возможных ходов для ответа нет, значит это пат = ничья, игрокам по пол-очка )

Или слона тоже может. Говорю же, сразу ту же ошибку совершил - в мозгу сработало Ctrl+C, Ctrl+V вместо Ctrl+X, Ctrl+V. Я Ctrl+X и с компом не люблю использовать 😉
12.07.24 19:28
0 0

А если в ответ черный король на с2?

Ну вот я привёл пример, как сделать это даже одним ходом. Если белые вообще сумели загнать короля чёрных в такую ловушку, из которой нет выхода – ну какая же тут может быть "ничья"?

Тут белые однозначно побеждают. Что и требуется в шахматах, собственно.

ИМХО, "ничья" – это когда ни одна из сторон не может ни выиграть, ни проиграть. А тут однозначный проигрыш чёрных.

Ну вот я привёл пример, как сделать это даже одним ходом. Если белые вообще сумели загнать короля чёрных в такую ловушку, из которой нет выхода – ну какая же тут может быть "ничья"?Тут белые однозначно побеждают. Что и требуется в шахматах, собственно.ИМХО, "ничья" – это когда ни одна из сторон не может ни выиграть, ни проиграть. А тут однозначный проигрыш чёрных.
хм, а вы точно всё внимательно прочитали, что я написал?

Любой следующий ход чёрного короля приведёт к мату, как мне сейчас видится
Да, давно не играли. Король не может ходить под удар. Получится пат, ничья.

То есть, когда король полностью заперт, и любой последующий ход приведёт уже к полному мату.
Вижу, вам уже пытались разъяснить. Но вы не врубаетесь.

А если в ответ черный король на с2?
Ферзь d3
egi
12.07.24 19:36
0 2

Король не может ходить под удар. Получится пат, ничья.
Но это же и есть проигрыш – ни разу не "ничья", не так ли?

Или я тут чего-то не понимаю? Если действительно чего-то не понимаю – всегда рад разумным пояснениям.

На моей памяти это первый шахматный спор в баннизмах (если не на всём форуме вообще)... )))
вот, кстати, да
и даже при том, что в шахматах существуют чёткие правила (кажется, Каспаров шутил на тему "чем отличаются шахматы от выборов" – в первом случае есть чёткие правила и результат неизвестен, а во втором случае всё наоборот), а задача специально спроектирована так, чтобы ответ был один без вариантов – всё равно нашлись люди со своими вариантами, и даже со своими правилами... чего уж говорить про другие аспекты жизни, где правила не так чётко сформулированы, и трактовок в разы больше...

Но это же и есть проигрыш – ни разу не "ничья", не так ли?Или я тут чего-то не понимаю? Если действительно чего-то не понимаю – всегда рад разумным пояснениям.
не похоже, чтобы вы были рады разумным пояснениям... или это такой хиленький троллинг?

пат = ничья

сколько раз нужно повторить?

Или я тут чего-то не понимаю? Если действительно чего-то не понимаю – всегда рад разумным пояснениям.
Да, вы не понимаете. Не понимаете того, что прежде, чем судить о чём-то, надо просто прочитать правила этого чего-то. У шахмат есть чёткие и недвусмысленные правила, которые до вас безуспешно пытаются донести. Почитайте эти правила, это единственное разумное пояснение.

пат = ничья
Нет же ж.
Выставление противнику состояния пата – автоматически (!!!) приносит победу последнему ходившему игроку. Даже без прямых шаха и мата. Я именно об этом.

"Ничья", повторю – это когда вообще ОБА соперника зашли в тупик. Когда же один из соперников сумел полностью загнать другого в угол – это вовсе не "ничья", это однозначная победа.

Почитайте эти правила, это единственное разумное пояснение.
Я прочитал. Ответ – комментарием выше.

Я прочитал. Ответ – комментарием выше.
Согласно Википедии:
Итог игры при возникновении пата
В современных классических шахматах пат приводит к ничьей; такое правило окончательно установлено в XIX веке и входит сейчас в свод шахматных правил ФИДЕ.

Нет же ж.Выставление противнику состояния пата – автоматически (!!!) приносит победу последнему ходившему игроку. Даже без прямых шаха и мата. Я именно об этом."Ничья", повторю – это когда вообще ОБА соперника зашли в тупик. Когда же один из соперников сумел полностью загнать другого в угол – это вовсе не "ничья", это однозначная победа.
Вы удивитесь, но в некоторых древних вариантах правил был автоматически (!!!) запрещён ход, который бы приводил соперника к пату. А в некоторых даже приводил к проигрышу игрока, который спровоцировал пат. И чего?
А ещё в современных шахматах когда играется Армагеддон, ничья (любая ничья, не только пат) трактуется в пользу чёрных. Представляете?
Мы же вроде не про историю шахмат, а про конкретные современные правила, существующие с позапрошлого века...

Нет же ж.
Вот же ж:

патовая позиция: 5.2.1. Положение, в котором игрок не имеет возможного хода, и его король не находится под шахом.
5.2.1. Партия заканчивается вничью, если у игрока, который должен ходить, нет
возможного хода, а его король не находится под шахом. Считается, что партия закончилась «патом». Это немедленно заканчивает игру, при условии, что ход, создавший позицию, в которой поставлен пат, был выполнен в соответствии со Статьей 3 и Статьями 4.2 – 4.7.

Вы удивитесь, но в некоторых древних вариантах правил был автоматически (!!!) запрещён ход, который бы приводил соперника к пату.
Уважаемый, но мы же не про "некоторые древние варианты" – мы же ведь про современные (и достаточно чёткие) правила.

Уважаемый, но мы же не про "некоторые древние варианты" – мы же ведь про современные (и достаточно чёткие) правила.
именно!
и в этих современных (и достаточно чётких) правилах пат=ничья!

В современных классических шахматах пат приводит к ничьей
То есть, если даже один из игроков смог своим умом загнать другого в состояние пата – всё равно считается якобы "ничья", якобы "оба соперника равны"?
Даже несмотря на то, что первый игрок вчистую "прижал к стенке" другого (то есть, фактически ОБЫГРАЛ его)?

В таком случае крайне хреновые правила, скажу я вам. Пора менять.

Согласитесь же, что это справедливо?

Я прочитал. Ответ – комментарием выше.
Не, не прочитал. Но продолжает упорствовать. Маладец! [здесь должно быть видео Будрайтиса из "Даун-Хауса" или Лаврова из YouTube]

Не, не прочитал.
А давайте-ка по теме. Сможете что добавить к сказанному выше?

То есть, если даже один из игроков смог своим умом загнать другого в состояние пата – всё равно считается якобы "ничья", якобы "оба соперника равны"?Даже несмотря на то, что первый игрок вчистую "прижал к стенке" другого (то есть, фактически ОБЫГРАЛ его)?В таком случае крайне хреновые правила, скажу я вам. Пора менять.Согласитесь же, что это справедливо?
что ещё уважаемый господин предложит поменять? может быть надо отменить отсчёт времени? ведь если одному из игроков не хватило какой-то вшивой секундочки, чтобы сделать правильный разгромный ход, то получается, что другой игрок круче него?
пожалуй хватит с меня этого бреда на сегодня...

Речь не о "секундочках", если вдруг уважаемый господин не заметил.

Речь о том, что поражение есть поражение (то бишь, лишение возможности продолжения игры) – неважно, каким путём. На этот тезис вам есть что возразить?

Речь не о "секундочках", если вдруг уважаемый господин не заметил.Речь о том, что поражение есть поражение (то бишь, лишение возможности продолжения игры) – неважно, каким путём. На этот тезис вам есть что возразить?
1. пат не считается поражением по правилам шахмат!
2. в шахматах есть ещё много всяких твистов и ограничений (о некоторых я выше упоминал), которые альтернативно одарённые люди могут трактовать как "хреновые правила"
3. зачем утверждать, что "пат=поражение", если по правилам это не так?

А давайте-ка по теме. Сможете что добавить к сказанному выше?
По какой теме? Что правила игры в шахматы не приравнивают пат к ничьей? Вот по этой теме:
Выставление противнику состояния пата – автоматически (!!!) приносит победу последнему ходившему игроку. Даже без прямых шаха и мата. Я именно об этом.
?

Уже и правила цитировал, и ссылку давал, а воз и ныне там. Нет, Будрайтис был прав...

.ИМХО, "ничья" – это когда ни одна из сторон не может ни выиграть, ни проиграть. А тут однозначный проигрыш чёрных.
Скажем так - ничья в шахматах автоматически приводит коммунистов к власти в стране. Вы скажете а при чем тут коммунисты? А я отвечу - я имею право трактовать шахматные правила точно так же как и вы.

1. пат не считается поражением по правилам шахмат!
Скажите, вам ещё не надоело? Ну вот, вы теперь имеете представление о некоторых особенностях мышления собеседника. А я с ним не первый год общаюсь.
13.07.24 08:02
1 3

Нет, Будрайтис был прав
Не вы первый вспоминаете этот момент.
13.07.24 08:03
0 3

А если в ответ черный король на с2?
Вы про ответ на А1? Вы будете смеяться, но ферзь бъет коня. Мат.

....
пожалуй хватит с меня этого бреда на сегодня...
правильно, вы этого сказочного тролля достаточно уже покормили - ему лишь бы спорить, даже если он явно не прав
13.07.24 16:59
1 1

зачем утверждать, что "пат=поражение", если по правилам это не так?
Потому что вы утверждаете, что якобы "пат=ничья". В то время как это совершенно не так.

Повторю, "ничья" – когда ничего не могут сделать ОБЕ стороны. Когда же одна из сторон уже точно обречена – это проигрыш. Пусть даже и не "в два хода", как в задаче – но всё равно проигрыш.
Теперь понятнее?

Скажем так - ничья в шахматах автоматически приводит коммунистов к власти в стране.
Можете и так, если вам так нравится... 😁

Цуг цванг
03.08.24 21:53
0 0

Когда-то за такую опечатку с милицией вся редакция ехала на лесоповал 😉
12.07.24 16:20
0 5

На заборе нарисовали мат
Мат на заборе - это же русское народное развлечение.
12.07.24 15:51
0 10

Нет, решил Гагик. Ему не хочется быть французом.
— Я не люблю французов. Их даже в нашу гостиницу не пускают.
(с) "Дежавю".
12.07.24 15:49
1 3

(с) "Дежавю".

Пора-пора-порадуемся
На своём веку.
Спас ибо за пок упку!
Воистину! Ку-ку!
12.07.24 15:46
0 12

По поводу надписи на Опель вспомнился школьный анекдот:
Осторожно 18+.
Пришёл заяц к медведю и жалуется на волка. Медведь говорит " Я спрячут в кустах, а ты скажи волку , что в кустах пизда".
Спрятался, дождались волка, заяц и говорит "Волк, я в кустах пизду видел".
Волк прыг в кусты и оттуда доносятся удары по телу. Потом избитый волк выползает из кустов "Ты что ж, заяц, пизду от пиздюлей отличить не смог"!
12.07.24 15:02
0 9

Особенно трогательно, считает Vic, что этот крик души начинается с обращения "Уважаемые господа"...
вспоминается "Здравствуйте Мартин Алексеевич!" 😄
12.07.24 14:59
0 5

12.07.24 14:46
0 16

Решили начать с Рязани. Похоже, там всё плохо - столько времени прошло, а за её пределы Страшный Суд всё ещё не вышел.

Там, где про месячные - японский язык, а не китайский. Японская слоговая кана по виду сильно отличается от китайских иероглифов.
12.07.24 14:40
0 23

Консервы "Совок" делают в городе Советске. Так что нейминг хоть и дурной, но логика в нём есть. И не знаю что там с цыплятами, а свинина и говядина у них отличная, цена, прочем, соответствует, высокая. Вот сейчас на даче две коробки лежит, когда лень ехать в магазин за мясом к ужину, готовим на ужин эту тушенку. Повторюсь - отличная.
12.07.24 14:18
0 10

Кстати, на днях у Грилькова был тест тушенок из "Ленты" и говяжью "Совок" он очень хвалил.
12.07.24 14:23
0 4

цыплёнок тоже хороший. Но да, с костями, но да, сюрпризом они станут только для мечтателя, не прочитавшего состав, и то только в первой банке
12.07.24 14:29
0 2

Вспоминается старый анекдот про колбасу третьего сорта из собаки с конурой.

Мы тушёнкой Совок в походы закупаемся, нормальная тушёнка.
Гарантированно неплохое качество, хотя есть и лучше.
12.07.24 16:01
0 2

Да при чём тут сюрприз, что делать с этими измельчёнными костями?
12.07.24 20:04
1 2

Да при чём тут сюрприз, что делать с этими измельчёнными костями?
Есть. Они мягкие. И у всех производителей цыпленок такой же.
12.07.24 20:27
1 0

Вспоминается Скопинский мясокомбинат, рекламирующий "колбасы и мясо из самого сердца России".
13.07.24 23:43
0 0

То китайский или японский?
12.07.24 14:08
0 3

Японский. В китайском каны нет.
12.07.24 14:43
0 5

А по-английски вообще бред
15.07.24 01:56
1 0