Рейтинг Экслера: 6,8
- Режиссер:
- Родриго Кортес
Отзыв кота Бублика
Соев, я вас прошу - посмотрите финал!
Велюров
В фильме Красные огни женщина-парапсихолог, находясь на грани громкого открытия, обращается за помощью к знаменитому экстрасенсу, бросившему исследования паранормальных явлений тридцать лет назад.
Описание фильма с сайта "Мегакритик", где эти описания пишут под грибами
Очень понравился фильм! Отличная игра актеров, помощник главного ученого похож на психолога доктора Курбатова, поэтому в сцене с избиением в туалете его было особенно жалко.
Варвара
Скучно и очень затянуто. Хотя наличие Де Ниро предупреждало что фильм будет насыщен всяческой болтологией,ибо других фильмов с его участием я не видел. Концовка вообще сумбурная. Короче фильмец чтоб срубить бабла,о котором все забудут максимум через месяц.
Андрей
Психолог Маргарет Мэтисон (Сигурни Уивер) и ее помощник физик Том Бакли (Киллиан Мерфи) изучают различные паранормальные явления, а точнее - разоблачают мошенников, которые заявляют, что им присущи какие-то паранормальные способности. Также Маргарет читает лекции в университете, в которых рассказывает о том, какие приемы используют мошенники, а Том ей при этом ассистирует.
В какой-то момент Том узнает, что на сцену после 30-летнего отсутствия возвращается очень известный слепой медиум и экстрасенс Саймон Сильвер (Роберт Де Ниро). 30 лет назад во время шоу Сильвера известный журналист Мартин Уайнер обвинил Саймона в том, что тот - шарлатан. После этого прямо в зале у журналиста случился сердечный приступ, и он умер. Был страшный скандал, и Сильвер на много лет исчез из поля зрения публики, и вот теперь он вернулся, причем с большой помпой: он появляется в различных ток-шоу и намекает на то, что скоро возобновит свои выступления.
Бакли предлагает Маргарет заняться Саймоном и вывести его на чистую воду, но она ему категорически запрещает это делать: дело в том, что тридцать лет назад она пыталась доказать, что Сильвер - шарлатан, но тот использовал против нее очень личную информацию, и это нанесло ей глубокую психологическую травму. Маргарет боится, что Бакли уж тем более не справится с настолько сильным противником, и просит оставить Саймона в покое.
Однако обстоятельства складываются так, что Тому все-таки приходится заняться Сильвером вплотную.
***
Я в свое время пропустил этот фильм, и вот недавно в разговоре с друзьями они его упомянули, и выяснилось, что я "Красные огни" не смотрел и даже почему-то не слышал о данной картине. Между тем, там снялись очень известные американские и британские актеры (плюс один аргентинский актер), а поставил фильм испанский режиссер Родриго Кортес, чья картина 2010 года "Погребенный заживо" с Райаном Рейнольдсом собрала отличную кассу (ККУ 6,3) и получила хорошие отзывы критиков и зрителей.
Отличный набор актеров, тема разоблачения всяких оккультистов, исследование людей, якобы имеющих паранормальные способности - ну так классно же, подумал я, надо смотреть. Посмотрел.
В общем и целом, мне понравилось. Прежде всего, было видно, что режиссер (он же сценарист) Родриго Кортес достаточно серьезно исследовал весь этот околооккультный мир, методики, которые используют всякие шарлатаны, чтобы завоевывать доверие обычных людей, и то, каким образом все эти мошенничества раскрывались.
И там в картине практически все делалось прямо-таки по реальным событиям, просто об этом мало кто догадывается. Например, сцена, где Маргарет Мэтисон с помощниками разоблачает медиума Леонарда Палладино (в его роли снялся хороший аргентинский актер Леонардо Сбаралья, я с ним видел несколько фильмов) - это реальная история разоблачения Джеймсом Рэнди и Стивом Шоу мошенника Питера Попоффа в 1986 году. Здесь и то, каким образом Попофф дурил публике голову, и то как его разоблачили - воссоздано практически один и в один. (Подробности, разумеется, опускаю, чтобы интересно смотреть.)
Кстати, фамилия Палладино явно была вдохновлена очень известным итальянским медиумом начала двадцатого века Эусапией Палладино, которую несколько раз разоблачали как мошенницу.
Образ Саймона Сильвера - собирательный. В нем, очевидно, выведен знаменитый израильский медиум Ури Геллер, у которого сгибание ложек было любимым элементом представления. Также в одном из шоу Сильвер на сцене якобы делает операцию руками подобно филиппинским хилерам. (У моего отца были несколько 16-миллиметровых пленок с "операциями" этих хилеров, и он как-то приглашал профессиональных хирургов посмотреть эти записи и прокомментировать.) А еще он левитирует, двигает предметы силой мысли (телекинез), читает мысли других людей - в общем, очень разносторонний мужчина.
Парапсихологические эксперименты, которые с Сильвером проводились в университете, в котором работает Маргарет Мэтисон - это скрупулезно воссозданные реальные эксперименты, проведенные в реальности с Ури Геллером в Стэнфордском исследовательском институте в 1970-х годах.
В одном из эпизодов Том Бакли показывает черно-белую пленку с советской женщиной, которая якобы демонстрирует свои способности телекинеза и так далее - это реальные съемки Нинель Кулагиной (по требованию КГБ ей присвоили псевдоним Нелли Михайлова, под которым она фигурировала в экспериментах) в Ленинградском институте точной механики и оптики. Также Бакли показывает видеозапись эксперимента с остановкой сердца у лягушки, называя человека, воздействующего на сердце - Катей Новиковой, однако это тоже Нинель Кулагина, а эксперимент ставился в рамках в исследовательской программы Института химической физики АН СССР.
Так что Родриго Кортес это все не выдумывал из головы, а работал с реальными экспериментами и разоблачениями.
Актерские работы в картине - отличные! Сигурни Уивер чрезвычайно убедительна в роли доктора Мэтисон, одновременно она очень хорошо показала огромную психологическую травму, которую она в свое время получила из-за определенных событий, а также из-за того, что эти события против нее использовал Сильвер.
Киллиан Мерфи - актер широчайшего диапазона, и он с легкостью играет как таких странноватых, погруженных в себя и свои мысли персонажей, как его Том Бакли в данной картине, так и очень крутого и харизматичного бандита, как его Том Шелби из "Острых козырьков".
Здесь его роль тоже очень понравилась: Бакли - фактически главный герой картины, и Мерфи с этой ролью справился отлично. А что у меня были определенные вопросы к самому персонажу - об этом мы поговорим чуть ниже, потому что это вопросы не к актеру, а к постановщику.
Роберт Де Ниро прямо-таки зажег в роли Саймона Сильвера. Персонаж - очень и очень непростой. Харизматичный, очень самоуверенный, часто жесткий и даже грубый, при этом одновременно он может быть очень обаятельным и остроумным, что Де Ниро и показал в фильме в эпизоде, где его пригласили на ток-шоу и при этом стали задавать вопросы о том, что же произошло тридцать лет назад. Так что классная роль, понравилась чрезвычайно.
Ну и еще отмечу Тоби Джонса, сыгравшего нерешительного исследователя Пола Шеклтона, коллегу доктора Мэтисон (нерешительный-то он нерешительный, но все же одно серьезное решение сумел принять), отличную британскую актрису Джоэли Ричардсон (какая же она шикарная во "Все возможно, бэби" c Хью Лори), сыгравшую гадюку-ассистентку Сильвера, и замечательную Элизабет Олсен, изобразившую помощницу и подругу Тома: у нее тут не так много экранного времени, но каждое ее появление - всегда радует.
А теперь ответим на вопрос, что с этим фильмом не так, почему он прошел незамеченным, провалился в прокате и у него очень низкий рейтинг у критиков и зрителей?
На мой взгляд, тут все дело портит финал. Им многие остались разочарованы, причем большинство просто не поняли, что режиссер вообще хотел этим сказать. Но это вина именно постановщика: он этот предельно неожиданный финал еще и фактически "скомкал", очень невнятно объяснив свою мысль. Я финал даже пересмотрел и тут что-то стало понятнее, но тут, конечно, именно сам Родриго Кортес просто, что называется, не дотянул.
Уж если ты хочешь сделать подобный финт (опять-таки, спойлерить не буду), то его нужно очень внятно и доходчиво объяснить и обосновать. А так - получилось как в старой поговорке: "Плыл, плыл, на берегу - описался". Нет, он этим финалом фильм не уничтожил, просто это было настолько неожиданно и странно, что подавляющее большинство посмотревших картину остались разочарованными.
И я был разочарован финалом, однако Кортес - художник, он так видит, а я все равно не пожалел, что посмотрел данную картину. Просто ему, конечно, стоило сделать финал более предсказуемым, а он решил выпендриться. И сделал это совершенно напрасно. Поэтому главная мораль, дети - вот не нужно лишний раз выпендриваться. Ни к чему это!
Официальный трейлер фильма.
| Зрелищность | 4+ |
| Актерская игра | 4+ |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 4- |
увлекательно, но финал слили
решайте сами
Кстати о слепых , Алекс. Вышел новый итальянский фильм о слепом художнике, который рисует портреты по голосу. Режиссер и исполнитель главной роли - старина Франко Неро.
Но главная фишка фильма в том, что здесь впервые, после перерыва, появляется Кевин Спейси и играет он... полицейского, расследующего дело о... харрасменте )))
Короче, кино - наверняка треш. Но может вас заинтересует.
www.kinopoisk.ru
посредине фильма испортилась?
Ну и финал, да.
пересмотрел на днях 2 фильмa на тему Дня Сурка -- Edge of Tomorrow и собссно Groundhog day. ИМДБ 8 нашефсе 😄
Там, правда, 7.1
Всегда обидно, когда чудесный фильм уходит в общий котел.
m.imdb.com
Совершенно офигительный фильм с рейтингом аж 6.2. А музыка? Вах!
Алекс, раз уж Вы посмотрели все известные фильмы с Сбаралья - очень рекомендую "Интакто", где он в главной роли. Фильм очень необычный, стиль несколько затянутый, и, возможно, не всем заходит - но критика у него вполне положительная да и пару призов он выиграл. И, чёрт возьми, какая там всё-таки развязка!
Был уверен, что посмотрел его несколько лет назад именно с подачи Алекса.
Возможно, какой-то из кинообзоров вывел на него.
Если уж перебирать фильмы с Киллианом - внезапно у Алекса нет рецензии на Завтрак на Плутоне, который по мне так заслуживает просмотра
Если же смотреть с точки зрения, что кино должно учить умному\доброму\вечному, то финальный посыл о том, что хотя 99% медиумов шарлатаны, но все равно хорошие честные медиумы с настоящими способностями существуют, не кажется мне хорошим в наш век, когда население тратит огромные деньги на всех этих шарлатанов.
У меня в туалете на случай продолжительного процесса пара женских романов и там неожиданные повороты вполне себе обыденность. Дочитал я Шерли до конца года за два, сейчас перечитываю время от времени. И нахожу в тексте полунамёки на один из сюжетных поворотов.
Видимо продюсер рассчитывал что зрители после первого просмотра побегут в кинотеатры по второму разу чтобы собрать хлебные крошки, увеличив тем кассу. Вполне себе нормальный коммерческий подход. Не прокатило. Но могло и взлететь. Как с шестым чувством например.
Прекрасные были люди, папа Саша, мама Рая. Сука. Что эти уроды сделали с нормальными москвичами, добрыми, гостеприимными...
Киллиан Мерфи действительно классный актёр.
Кстати, вот трейлер нового фильма, тоже вроде на "реальных событиях". Только веселее.
Это еще хорошо что медведь был барибалом, а если бы был гризли килограмм на 400.
-это панчлайн из фильма.
Но, судя по трейлеру, должен получиться весёлый хулиганский чёрноюморный триллер (кровь-кишки-распид*расило)
Коль влупил лишь по еб@лу.
Если б это были гризли -
Вообще бы нафиг сгрызли.
Говорят в середине 90-ых был случай, когда самолет наркомафии разбился около какого-то острова в Карибском море на мелководье. Мафиози пытались мешки достать, чем привлекли внимание DNA. Выяснилось что часть упаковок порвалась и кокаин попал в воду. Говорили, что тамошние акулы стали очень агрессивными.
Иногда подобные рассказы имеют подзаголовок «быль». Подзаголовок «вранье», как правило, авторы не ставят: это делают впоследствии читатели. Но и в том и другом случае необходимо, чтобы в основу рассказа положено было необычайное происшествие. Желательно, чтобы действующим лицам грозила бы смертельная опасность. Однако доводить до кончины главного героя не следует. Зато допустимо пожертвовать жизнью второстепенного действующего (их) лица (лиц). Это даже придает значительность всему произведению.
Уровень изложения и правдоподобия не имеет особенного значения.
В.Ардов.
учитывая документальную основу, можно еще и ссаными тряпками потыкать.
