Адрес для входа в РФ: exler.world
Затуманенный Альбион
30.08.2019 13:03
19289
Комментарии (97)
Хью Грант написал сухое вежливое письмо Борису Джонсону. Ну, в общем, там можно подписаться под каждым словом.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Почитайте комментарии под этим твитом. Очень многие люди с Грантом не согласны.
Борис это лучшее что случилось с Британией со времен Тэтчер.
Ну а Хью Грант... Видно, что много сценариев читал, набрал выражений
Ну а Хью Грант... Видно, что много сценариев читал, набрал выражений
Да я не против. Вот там и поглядим.
Гы-гы... Вот и посмотрим, в какую светлую жизнь он старушку-Британию приведет.
Борис это лучшее что случилось с Британией со времен Тэтчер.
"you little gang" или "your little gang"?
я так понял your little gang - ваша банда
you little gang - он обращается к нему, олицетворяя его с бандой.
you little gang - он обращается к нему, олицетворяя его с бандой.
Ох, зажестел голубоглазик с возрастом, я смотрю) Только в тексте как-то не очень, записал бы видеообращение с теми же словами или еще жестче. Оно бы сразу на мемы разлетелось, я думаю))
А есть какой-нибудь пример выхода государства из торгово-экономической и политической ассоциации и чтобы ему после этого стало лучше? Теоретически выходцы из соцлагеря типа Польши - но они-то как раз вошли в новую - ЕС. А кто-то еще?
Что значит "изоляционизм"? . Думаете, Британия перестанет быть частью Европы и там фашисты к власти придут? Японии не мешает, всем азиатским странам не мешает. США тоже сами по себе
Есть пример гораздо более новый.
изоляционизм никогда хорошо не заканчивался. Великая Депрессия США
Лавры Юрия Лозы не дают покоя Хью Гранту.
Лавры Юрия Лозы не дают покоя Хью Гранту.
Твит содержит содержит емкое и точное описание БОриса. В остальном, у меня к нему два замечания:
1. Не кошерно, конечно, задерживать в отпуске орган народовластия. Но со стороны этого органа не кошерно динамить прямое волеизъявление избирателей.
2. Из двух участников сговора подзадержать Парламент покрыт факами только один. Помнит, сцуко, на кого можно гавкать, а на кого лучше не.
1. Не кошерно, конечно, задерживать в отпуске орган народовластия. Но со стороны этого органа не кошерно динамить прямое волеизъявление избирателей.
2. Из двух участников сговора подзадержать Парламент покрыт факами только один. Помнит, сцуко, на кого можно гавкать, а на кого лучше не.
Если бы либерасты об@яснили толпе, что...
Если бы либерасты об@яснили толпе
дискретная граница между "да" и "нет".
Если бы либерасты об@яснили толпе, что им светит ноу-дил-брегзит, то не было бы никаких 50-50 даже близко.
Если бы либерасты об@яснили толпе, что нельзя выйти из ЕС, не проведя границу между собой и Северной Ирландией (или между двумя Ирландиями), то не было бы никаких 50-50 даже близко.
Перед голосованием большинство даже не знали, что такое ЕС
Да, скорее всего поставки еды, лекарств, и пр наладятся через полгода. Но бывает так, что потрясения закрепляются в виде положительных обратных связей.
А ещё тогда можно было всю ту лапшу о легком, прекрасном и выгодном Брексите, с помощью которой Борис и компания этот референдум еле-еле выиграли, называть визией, версией, светлым будущим и так далее.Но это было тогда. Сейчас, надеюсь, всем всё ясно.
И то, если забыть, что результаты были практически 50/50, и многие не пошли голосовать.
Называть Брексит прямым волеизявлением избирателей можно было в 2016 году сразу после ререфендума. И то, если забыть, что результаты были практически 50/50, и многие не пошли голосовать. А ещё тогда можно было всю ту лапшу о легком, прекрасном и выгодном Брексите, с помощью которой Борис и компания этот референдум еле-еле выиграли, называть визией, версией, светлым будущим и так далее.
Но это было тогда. Сейчас, надеюсь, всем всё ясно. И хоть теоретически всё ещё можно называть "это" волей народа, ни у кого нет сомнений, что Борис просто использует демократию в своих целях. Так что парламент молодец.
Но это было тогда. Сейчас, надеюсь, всем всё ясно. И хоть теоретически всё ещё можно называть "это" волей народа, ни у кого нет сомнений, что Борис просто использует демократию в своих целях. Так что парламент молодец.
Все это конечно очень интеретсно, в том числе и мнение актера.
Но в сухом остатке- был демократический референдум. на нем большинство высказалось за брексит.
Понятно, что есть очень недовольное меньшинство. Поскольку меньшинство отстаивает лево либеральные ценности, то его усиленно рекламируют в сми.
Особенно нравится, когда актеры высказывают свою точку зрения и все это обсуждают. Типа ДеНиро катит на Трампа. деНиро крут, потому, что когда-то играл крутых парней. Правда сейчас играет во основном фуфло, но помним мы его не за это.
Почему народ отождествляет роли сыгранные актером с позицией самого актера - непонятно. Хью Грант привел какие-либо доводы кроме пачки мата? Он специалист в экономике, политике или еще в чем? Он АКТЕР- человек который ИГРАЕТ тех, за кого ему платат. Может играть негодяя, моет святого. какой он на самом деле и как у него варят мозги, никто не знает.
Почему Борис Джонсон (которого тоже кстати выбрали ) должен идти против демократически проведенного реферндума- все это за скобками. Но орать надо громко. и всем это надо прорекламировать.
Но в сухом остатке- был демократический референдум. на нем большинство высказалось за брексит.
Понятно, что есть очень недовольное меньшинство. Поскольку меньшинство отстаивает лево либеральные ценности, то его усиленно рекламируют в сми.
Особенно нравится, когда актеры высказывают свою точку зрения и все это обсуждают. Типа ДеНиро катит на Трампа. деНиро крут, потому, что когда-то играл крутых парней. Правда сейчас играет во основном фуфло, но помним мы его не за это.
Почему народ отождествляет роли сыгранные актером с позицией самого актера - непонятно. Хью Грант привел какие-либо доводы кроме пачки мата? Он специалист в экономике, политике или еще в чем? Он АКТЕР- человек который ИГРАЕТ тех, за кого ему платат. Может играть негодяя, моет святого. какой он на самом деле и как у него варят мозги, никто не знает.
Почему Борис Джонсон (которого тоже кстати выбрали ) должен идти против демократически проведенного реферндума- все это за скобками. Но орать надо громко. и всем это надо прорекламировать.
Но в сухом остатке- был демократический референдум. Как бы один из минусов демократии в том, что побеждает самый громкий, а не самый умный.
Так нынешние демократии, по древнегреческим понятиям именно классическими охлократиями и являются.
его усиленно рекламируют в сми
Так же с учетом того, что Джонсон и Фараж врали про бенефиты брегзита, и в этом признались сразу же. Просто те, кто топили за брегзит, отнеслись к своей задаче пропаганды всерьез. A те, кто были против, считали идею настолько бредовой, что даже не заморачивались обяснить толпе, что такое ИЮ, и чем обернется брегзит. За что и поплатились. Ирландия и Шотландия бай бай, мозно поздравот.
Были выработаны условия реферндума. По результатам этого референдума, прошедшего в соответствии с этими условиями страна решила совершить выход из еврозоны. притягивать за уши потом какие либо другие условия по меньшей мере неспортивно. приводя пример с Трампом- если бы их поменяли местами (Клинтон выиграла выборы, а Трамп "большинство" ) то сторонникам Трамп ане дали бы и рта раскрыть. ибо все кошерно.
И вообще, интерестно, при всех воплях о "большинстве" голосов за Клинтон, как их подсчитывали? всетаки тайна голосования. Вот за кого голосовали выборщики- известно точно, а это "большинство"- инсинуации. Поэтому Джонсон в принципе,обязан соблюдать волю большинства, проголосовавшего за этот брексит.
И каким боком и почему народ интересует мнение некого Хью гранта- совсем не понятно.
И вообще, интерестно, при всех воплях о "большинстве" голосов за Клинтон, как их подсчитывали? всетаки тайна голосования. Вот за кого голосовали выборщики- известно точно, а это "большинство"- инсинуации. Поэтому Джонсон в принципе,обязан соблюдать волю большинства, проголосовавшего за этот брексит.
И каким боком и почему народ интересует мнение некого Хью гранта- совсем не понятно.
Тогда вопрос ставится иначе: "Вы хотите оставаться в ЕС и дальше"?
И, понятное дело, никаких двух третей он не наберёт. Вуаля и мы в дамках.
И, понятное дело, никаких двух третей он не наберёт. Вуаля и мы в дамках.
"Большинство" там было очень условное - 51,9% при явке 72%. Для такого серьезного вопроса стоило бы применить квалифицированное большинство - 2/3 голосов, например.
Как бы один из минусов демократии в том, что побеждает самый громкий, а не самый умный.
Джонсон - яркий пример выбора большинства избирателей.
Как бы один из минусов демократии в том, что побеждает самый громкий, а не самый умный.
При прочих равных - да, побеждает самый громкий.
А когда самый громкий уже конкретно задолбал очень многих, побеждает "кто угодно, лишь бы не этот".
В этом и прелесть демократии.
Громких можно подвинуть не доводя дело до революции.
Но в сухом остатке- был демократический референдум.
Вы что, забыли? Демократия — это власть демократов.
Трамп не собрал даже простого большинства, какая в пизду прямая демократия?
Трамп выиграл выборы по правилам. Зачем надо обсуждать гипотетические условия?
Трамп не собрал даже простого большинства, какая в пизду прямая демократия?
Меня вот тоже смущает: Брекзит - яркий пример прямой демократии. Джонсон - яркий пример выбора большинства избирателей. Тем не менее либеральные медиаисточники гнобят эту демократию с огромным энтузиазмом. То есть демократия она не вся хороша, а только та, которая нравится либералам что ли? Привет Трампу, в принципе.
Хакнутый Хью написал БОрису — Я схью на Вас!
Приличия забыты. Деление по политическим фронтам ужесточается и к оппонентам скоро можно будет применять любые методы. Как табу мата было забыто, так и дальше пойдёт все хуже и хуже.
Интересно, это современные коммуникации виноваты? Твить что хочешь. Или оно всегда так было. Просто в публичную плоскость не выходило.
Интересно, это современные коммуникации виноваты? Твить что хочешь. Или оно всегда так было. Просто в публичную плоскость не выходило.
Нет, конечно. Заметь, ни одного слова про второго участника сговора подзадержать Парламент.
С Темзы выдачи нету...
Год назад, моя фирма хотела переводить транзакции из Британии в Швейцарию, потом все чего-то остановилось. Наверное были причины ?
Год назад моя фирма хотела начать переводить транзакции не через Британию, а через Швейцарию, потом все чего-то остановилось. Наверное были причины ?
Да хоть через Гондурас, я больше там не работаю ?
Да, через фирму "Ёжик" 😄))
А теперь с Франкфурта-на-Майне переводят? 😄)
А кто-нибудь не просветит на пальцах, в чем собственно мегавопрос развода Британии с ЕС? Я настолько не слежу, что мне даже примерные выводы неочевидны. Ну, возникнут таможенные барьеры, часть бизнесов переедет оттуда туда и обратно, паспорта на границах будут проверять, визы, то-се. Но настолько чтобы от этого было "фак чилдренс фьюче" энд "дестрой фридомс" - вроде как Хью перегибает, нет?
В общем я чайник, плесните ликбезу на два пальца.
В общем я чайник, плесните ликбезу на два пальца.
если молоко будет выгоднее поставлять не из Ирландии, а из Шотландии, то фермеры будут счастливы. Если не будет демпинга от водопроводчиков из Польши, то цены на услуги местных подрастут - и они останутся в плюсе.
Так что не только банкиры проиграют, но и все потребители большинства товаров и услуг Британии, которые в свою очередь не будь дураки - сами повысят свои товары и услуги. Это приведёт ко второй волне подорожания товаров и услуг, и такие "круги по воде" от булыжника Брексита очень долго будут колыхать экономику Северного Альбиона.
Вот только условным фермерам нужны совсем не условные удобрения и техника из Германии, например, которые вдруг резко подорожают.
И остается вопрос - что важнее, чтобы сто "условных" банкиров (золотых воротничков) получали свои миллионы, или чтобы десять тысяч "условных" работников конвейра (синих воротничков) могли заработать себе на жизнь не обращаясь за помощью соц.службы.
А дальше лишь вопрос, кого окажется больше. Условных банкиров которые теряют клиентов из ЕС и соответственно миллионные заработки или условных же фермеров и водопроводчиков, которые наоборот сумеют заработать
Да и шотландские фермеры не горят желанием выходить из Союза с Европой, но совсем не прочь выйти из Союза с Англией.
В общем, скучать им в следующие два-три года после Брекзита не придётся.
Ну, технически переподписать документы - это конечно бюрократия, но не сверхзадача.
Более того, зачем ЕС подписывать соглашение с независимой Великобританией о таком же режиме, как с Великобританией, частью ЕС. В последнем случае - она часть общего рынка, платит часть денег в общий бюджет итп. В первом случае - она одна из крупных экономик, но далеко на самая большая. Которая к тому же отбирает рабочие места у "местных". Поэтому по логике - будут торговаться за наилучшие условия для каждой из сторон
в виде дотаций, программ итп.
ППКС
Ну, технически переподписать документы - это конечно бюрократия, но не сверхзадача. Должно быть еще что-то, например немецкая компания после брексита при выборе британского или ЕСовского контрактора сделает выбор в пользу второго только потому что он из ЕС. Но собственно почему она это должна сделать, если экономически были и остаются выгоднее британцы? То бишь, должны возникнуть либо сильные экономические барьеры, либо чисто политика. Типа "не из ЕС? - иди нахер, мальчик"...
В общем все логично, но насколько помнится, всего 25 лет назад никакого ЕС не было и Британия была на тот момент вполне себе мощной экономикой. Может поэтому сторонникам брексита и видится, что это просто откат к благословенным временам конца 20го века?
Мол, мы платим в ЕС огромные налоги (на самом деле - самые маленькие в Союзе)
обычные граждане - тупые увальни, которым пока что еще не объяснили, что их благосостояние и свобода передвижения очень скоро превратятся ну пусть не в тыкву, а во вполне себе такой помидор.
А дальше лишь вопрос, кого окажется больше. Условных банкиров которые теряют клиентов из ЕС и соответственно миллионные заработки или условных же фермеров и водопроводчиков, которые наоборот сумеют заработать
А вот разные союзы и соглашения, как-то Евросоюз, СССР, НАФТА и т.д. равновыгодны всем участникам? Или в них есть своего рода доноры?
В общем все логично, но насколько помнится, всего 25 лет назад никакого ЕС не было и Британия была на тот момент вполне себе мощной экономикой. Может поэтому сторонникам брексита и видится, что это просто откат к благословенным временам конца 20го века?
После выхода, Британии придется заново пытаться подписать экономические соглашения с разными странами, а практика показывает, что это может занимать от 3 до 15 лет только переговоров. И учитывая проблему Ирландии, все может затянуться еще дольше.
Сторонники Брексита давят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на эмоции - по типу "Крым наш, диды ваевале". Мол, мы платим в ЕС огромные налоги (на самом деле - самые маленькие в Союзе), которые можно пустить на медицину (откуда эти суммы берутся - брехуны вроде Джонсона скромно умалчивают). И все в таком же духе.
Экономисты хватаются за голову, международные промышленники и банкиры потихоньку "отводят войска" на континент, а обычные граждане - тупые увальни, которым пока что еще не объяснили, что их благосостояние и свобода передвижения очень скоро превратятся ну пусть не в тыкву, а во вполне себе такой помидор.
Я с большим удовлетворением наблюдаю, как вполне себе разумные люди начинают срать себе в штаны с гордо поднятой головой. Очень интересное шоу, а теперь, с приходом Борьки на царствование - становится все "чудесатее и чудесатее". 😄))
в чем собственно мегавопрос развода Британии с ЕС?
Спасибо.
Потому, что эти пейсатые сторонники никогда растаможкой в те времена не занимались. И вообще, они мне напоминают любителей сказать "а вот при совке...." Тьфу, а не сторонники!
Может поэтому сторонникам брексита и видится, что это просто откат к благословенным временам конца 20го века?
А в то что они в это верят - безусловно. Но ситуация изменилась, и получится ли у них это - время покажет. С одной стороны - им не надо соблюдать кучу ограничений унаследованных от ЕС, с другой - они теряют (или серьёзно ограничивают себя) в доступе к общему рынку - влияние какого фактора окажется сильнее - покажет время
В общем все логично, но насколько помнится, всего 25 лет назад никакого ЕС не было и Британия была на тот момент вполне себе мощной экономикой. Может поэтому сторонникам брексита и видится, что это просто откат к благословенным временам конца 20го века?
если очень коротко, то рвутся налаженные связи. Например, часть заводов Эйрбас находится в Великобритании. Раньше сырье для заводов и готовая продукция свободно поступала на другие предприятия в ЕС. А теперь всё это надо декларировать, растаможивать, причем при Брекзите без сделки - делать это будут по правилам ВТО. Соответственно, вся экономическая эффективность производства идет по п...де. Аналогично для автомобильного, финансового и прочих рынков. С одной стороны, возможно они рано или поздно договорятся, а с другой - обычно такое производство предпочитают развивать внутри себя. Посмотрите, что стало с гигантами советской экономики, когда производство, смежников и потребителей разделили границы.
жалко, что это ненастоящий хью
У них оказывается тоже любят про "Диды воевали".
культурнее говорят.
У них это как-то корректнее/культурнее говорят.
"You will not fuck with my children's future"
Тоже в Канаду собрался, что ли?
Тоже в Канаду собрался, что ли?
Джонсон прекрасен.
А насчет "You will not fuck with my children's future" мы посмотрим, как оно будет по факту уже очень скоро. Ключевая дата 31 октября.
Никуда Италия не денется. Там вся более-менее крупная промышленность завязана на ЕС - не говоря уже о туризме и торговле.
Никуда Италия не денется. Там вся более-менее крупная промышленность завязана на ЕС - не говоря уже о туризме и торговле.
Да как начнется, так... как только поймут, что испанская спаржа подорожает, договорятся аж бегом. Будут те же йайтса, вид сбоку.
Да как начнется, так... как только поймут, что испанская спаржа подорожает, договорятся аж бегом. Будут те же йайтса, вид сбоку.
Простой вопрос возникает: не идиоты же они? Есть и простой ответ, что, конечно, идиоты. Но ведь не все так просто ведь.
евроскептики, узнаете сколько из них побеждают в своих странах, особенно в Западной Европе.
Кто следующие? Франция или Германия? Да щас, ага. Они как раз ногами и руками за сохранение "союза угля и стали". А все остальные как раз недостаточно богаты, чтобы позволить себе такие фортели.
Кто следующие? Франция или Германия? Да щас, ага. Они как раз ногами и руками за сохранение "союза угля и стали". А все остальные как раз недостаточно богаты, чтобы позволить себе такие фортели.
На практике - проблемы будут, но гораздо меньше. В итоге сторонники Брекзита будут всем говорить: вот видите, это совсем не страшно было, а вы боялись...
Ну со Второй мировой, вероятно, тоже... Вопрос только - нафига?
На практике - проблемы будут, но гораздо меньше. В итоге сторонники Брекзита будут всем говорить: вот видите, это совсем не страшно было, а вы боялись...
помните проблему 2000, сколько вокруг неё было криков и бабла попилено, вот что-то подобное сейчас я ИМХО и наблюдаю.
Основные последствия будут медленными и видны не сразу, причем не факт, что все из них будут негативными
Ну со Второй мировой, вероятно, тоже... Вопрос только - нафига?
какой легкий адок начнется в Великобритании.
Джонсон топит за выход без сделки с Евросоюзом
Из контекста понятно, что против. Джонсон топит за выход без сделки с Евросоюзом (всерьез это или переговорная тактика мы можем только гадать).
Я давно потерял нить сюжета. Так Грант за или против?
забыл запятую после fuck off и перед you и после you
А типа последнее "you" вместо "your" вашего граммарнацика не смущает? 😜
За что он его так?
Надо Хью снова стать премьер-министром!
И телохранителями
"Гранта в Гаранты!" (С)
Продаю авторское право. Недорого.
Продаю авторское право. Недорого.
Надо Хью снова стать премьер-министром!
Может и лучше бы чтобы последние лет 10 в британии премьер только секретаршами занимался...
Так он на этом посту только опять шашни с секретаршами крутить будет:)
О том же подумал ??
Теги
Информация
Что ещё почитать
Реальные обереги прикольных воробьев
30.08.2024
43
Любовь и смерть
02.09.2024
24
