Адрес для входа в РФ: exler.world
Высокие стандарты журналистики BBC
09.09.2024 08:20
5190
Комментарии (74)
В издании The Telegraph публикуют результаты расследования группы из двадцати юристов под руководством британского юриста Тревора Ассерсона, которая изучала, сколько раз издание BBC нарушало свои собственные редакционные стандарты "независимой журналистики" при обсуждении войны между Израилем и ХАМАСом.
Выяснилось, что BBC при освещении данного вопроса свои собственные стандарты нарушило 1500 раз. Неплохо, да, для "независимой журналистики"?
Произраильская акция протеста у штаб-квартиры Би-би-си в феврале. (Hesther Ng/SOPA Images/Shutterstock)
Кратко.
«Члены ХАМАСа снимали и публично демонстрировали совершение действий, которые, как представляется, являются военными преступлениями», - говорится в отчете, включая захват заложников, преднамеренные убийства, пытки и бесчеловечное обращение, изнасилование или сексуальное насилие.
Но, несмотря на это, анализ материалов BBC показал, что Израиль ассоциируется с военными преступлениями в четыре раза чаще, чем ХАМАС (127 против 30), с геноцидом - в 14 раз чаще (283 против 19) и с нарушением международного права - в шесть раз чаще (167 против 27).
Би-би-си неоднократно преуменьшала значение терроризма ХАМАС, представляя при этом Израиль как милитаристскую и агрессивную страну.
Некоторые журналисты, которых BBC использовала для освещения конфликта между Израилем и Газой, ранее проявляли симпатию к ХАМАС и даже оправдывали его террористические акты.
Приводятся 11 случаев, когда, по утверждению авторов, в освещении войны на арабском канале BBC участвовали репортеры, которые ранее делали публичные заявления в поддержку терроризма и, в частности, ХАМАС, не информируя об этом зрителей.
После кровавой бойни 7 октября BBC подверглась широкому осуждению за то, что не назвала ХАМАС «террористами». В конце октября Би-би-си заявила, что «по возможности» будет называть ХАМАС «запрещенной террористической организацией».
Однако, согласно отчету, за четыре месяца ХАМАС был назван «запрещенной», «назначенной» или «признанной» террористической организацией всего 409 раз из 12 459 (3,2 %).
P.S. И вот тут сразу - какая неожиданность!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
А кто оплачивал время 20 британских юристов, которые изучали новости?
Ну британцы традиционно евреев не очень-то любят. Так что ничего удивительного.
С 5 по 16 июля 1938 года по инициативе президента США Ф. Д. Рузвельта была созвана Эвианская конференция, посвящённая проблеме беженцев из Германии и Австрии, в которой приняли участие представители 32 стран.... Великобритания категорически отказалась от приёма беженцев как в метрополии, так и в Палестине, предложив принять незначительное количество людей в Восточной Африке.
За период 1945—1948 годов в Палестину прибыло 66 судов с 70 000 нелегальных репатриантов. ... Однако Великобритания продолжала проводить жёсткую политику ограничения иммиграции по отношению к выжившим жертвам Холокоста, с осени 1946 года нелегальные беженцы выдворялись в специальные концлагеря, созданные на Кипре, где были интернированы 51 500 человек
Сюрреализм происходящего был еще и в том, что с целью постройки лагерей на Кипр пригнали около тысячи военнопленных Вермахта, массово сдавшихся в плен в Африке после провального для немцев сражения при Эль-Аламейне.
С 5 по 16 июля 1938 года по инициативе президента США Ф. Д. Рузвельта была созвана Эвианская конференция, посвящённая проблеме беженцев из Германии и Австрии, в которой приняли участие представители 32 стран.... Великобритания категорически отказалась от приёма беженцев как в метрополии, так и в Палестине, предложив принять незначительное количество людей в Восточной Африке.
За период 1945—1948 годов в Палестину прибыло 66 судов с 70 000 нелегальных репатриантов. ... Однако Великобритания продолжала проводить жёсткую политику ограничения иммиграции по отношению к выжившим жертвам Холокоста, с осени 1946 года нелегальные беженцы выдворялись в специальные концлагеря, созданные на Кипре, где были интернированы 51 500 человек
Сюрреализм происходящего был еще и в том, что с целью постройки лагерей на Кипр пригнали около тысячи военнопленных Вермахта, массово сдавшихся в плен в Африке после провального для немцев сражения при Эль-Аламейне.
Ну в Палестине ладно, а что насчет Лондона ? До Кромвеля вон еще в 17м веке дошло что от евреев сплошная польза.
Британцев в принципе тоже можно понять. Присутствие евреев в Палестине разжигало там объективно гражданскую войну. А после войны вообще начались теракты сионистов против Британцев.
Пускать туда еще больше евреев было как сейчас пускать к себе беженцев из Сомали. То есть может и можно, но немного и при строгом контроле. Ну во всяком случае так думали Британцы.
Пускать туда еще больше евреев было как сейчас пускать к себе беженцев из Сомали. То есть может и можно, но немного и при строгом контроле. Ну во всяком случае так думали Британцы.
Безотносительно к предмету обсуждения, настоятельно рекомендую всем использовать традиционное написание (на русском) названия данной корпорации: Би-би-си.
традиционное написание (на русском) названия данной корпорации: Би-би-си.
Надоев и тут грамоте учит. Красавчик-же !
А ББС в этом уникален? Кажется, большинство условно либеральных СМИ негативны к Израилю, более или менее, нет?
BBC
Зона Особого внимания.
Спасибо, да, я в курсе, это один из моих любимых фильмов.
BBC
Военно-воздушные силы
Военно-воздушные силы
BBC
Военно-воздушные силы
Военно-воздушные силы
Особого внимания.
Алфавит английский учили когда-нибудь?
BBC
бэ-бэ-эс
Алфавит английский учили когда-нибудь?
A, B, C - эй, би, си.
Эс - это S.
Би-би-си
Не согласен... В случае BBC имхо тогда можно вообще читать как бэ-бэ-эс... Уж простите - но тут правила русского не очень то и работают
ББС
Что касается ВВС….
Да дело то даже не в этих, с позволения сказать, журналистах.
Если бы не так называемые палестинцы, которых, кстати, выдумали в Советском Союзе в КГБ в конце шестидесятых - начале семидесятых годов. Так вот, если бы не они, то эту «палестинскую нацию»пришлось бы придумать сейчас, потому что сегодня выглядело бы странным вопить, что евреи «отравили колодцы, испортили хлеб и испекли мацу с кровью христианских младенцев». Не комильфо и не очень-то достоверно по нынешним временам, хотя многие поверят с радостью и в такие бредни. А вот то, что евреи=Израиль угнетают бедных, несчастных палестинцев - о, это можно сказать вслух! И громко! Да с причитаниями об униженных и оскорбленных, хотя всем этим причитающим на этих палестинцев откровенно насрать.
Иными словами, за всем, что сейчас происходит, стоит всем известный, банальный, махровый и пещерный антисемитизм.
Оказывается, все это живет в людях уже 2000 лет(или больше?), по крайней мере, столько мы знаем. И что с этим делать? Похоже, что ничего. Бесконечная история
Да дело то даже не в этих, с позволения сказать, журналистах.
Если бы не так называемые палестинцы, которых, кстати, выдумали в Советском Союзе в КГБ в конце шестидесятых - начале семидесятых годов. Так вот, если бы не они, то эту «палестинскую нацию»пришлось бы придумать сейчас, потому что сегодня выглядело бы странным вопить, что евреи «отравили колодцы, испортили хлеб и испекли мацу с кровью христианских младенцев». Не комильфо и не очень-то достоверно по нынешним временам, хотя многие поверят с радостью и в такие бредни. А вот то, что евреи=Израиль угнетают бедных, несчастных палестинцев - о, это можно сказать вслух! И громко! Да с причитаниями об униженных и оскорбленных, хотя всем этим причитающим на этих палестинцев откровенно насрать.
Иными словами, за всем, что сейчас происходит, стоит всем известный, банальный, махровый и пещерный антисемитизм.
Оказывается, все это живет в людях уже 2000 лет(или больше?), по крайней мере, столько мы знаем. И что с этим делать? Похоже, что ничего. Бесконечная история
Мне Ютюб часто предлагает видео блога travelingisrael.com
По имеющимся документам, во время взаимодействия с гитлером и включительно минимум до первой войны после основания государства Израиль, они себя называли исключительно как "арабы палестины".
Никаких "палестинцев" не было, вероятно, до того, как один мгновенно заминусованный сегодня сказал, "их придумали в кгб".
По имеющимся документам, во время взаимодействия с гитлером и включительно минимум до первой войны после основания государства Израиль, они себя называли исключительно как "арабы палестины".
Никаких "палестинцев" не было, вероятно, до того, как один мгновенно заминусованный сегодня сказал, "их придумали в кгб".
кавычки в последней части последнего предложения не к тому что я не согласен, наоборот, и "заминусованный" - коммент его сразу получил 3 минуса, а 8 плюсиков лишь позже пришли, постепенно, как часто бывает, когда ватные боты "обижаются"
1) название Палестина плод фантазии Адриана, который заменил им название провинции Иудея. Естественно, жители, в основном евреи, стали называться палестинцами. Ну, живут же в Палестине?
2) потом Палестину прихватизировали византийцы.
Палестинцами стали именовать живущих там евреев и ромеев.
3) в 7 веке Палестину хапнули арабы. Палестинцами по прежнему именовались разноплеменные местные жители.
4) Палестинцы = местные арабы вроде бы пошло с момента решения о разделе территории между арабами и евреями. Евреи стали израильтянами, надо де было как-то местных бармалеев называть?
2) потом Палестину прихватизировали византийцы.
Палестинцами стали именовать живущих там евреев и ромеев.
3) в 7 веке Палестину хапнули арабы. Палестинцами по прежнему именовались разноплеменные местные жители.
4) Палестинцы = местные арабы вроде бы пошло с момента решения о разделе территории между арабами и евреями. Евреи стали израильтянами, надо де было как-то местных бармалеев называть?
Все претензии к императору Адриану. Это он, сцуко, ввёл в обиход название Палестина.
Все претензии к императору Адриану. Это он, сцуко, ввёл в обиход название Палестина.
Знатока вопроса чувствую я.Расскажи тогда, откуда взялись "палестинцы"?
Вспомнился старый анекдот:
—Бей жидов и велосипедистов!
—А велосипедистов за что?
…
Вот нет на земле другой такой нации, и потому бьют и ругают евреев.
Давайте не будем размышлять о пустом: «что было бы, если бы…». К тому же это путь в никуда. Это попытка релятивизации антисемитизма путем размытия уникальных черт присущих только ему.
Тут вспомнился мне еще один анекдот. Заранее прошу прощения у жителей Киргизии, это просто анекдот, шутка и дошел он ко мне именно в таком виде: «Древние киргизы не знали о существовании евреев, а потому причиной всех катаклизмов, бед и несчастий считали темные силы природы»
—Бей жидов и велосипедистов!
—А велосипедистов за что?
…
Вот нет на земле другой такой нации, и потому бьют и ругают евреев.
Давайте не будем размышлять о пустом: «что было бы, если бы…». К тому же это путь в никуда. Это попытка релятивизации антисемитизма путем размытия уникальных черт присущих только ему.
Тут вспомнился мне еще один анекдот. Заранее прошу прощения у жителей Киргизии, это просто анекдот, шутка и дошел он ко мне именно в таком виде: «Древние киргизы не знали о существовании евреев, а потому причиной всех катаклизмов, бед и несчастий считали темные силы природы»
Ну вот херню-то писать зачем?
Расскажи тогда, откуда взялись "палестинцы"?
ибо надо же за что-то ругать евреев
Потому аргумент так себе
А кроме слова «херня» аргументы есть?
Ну хорошо, не КГБ и не в СССР, бог с ними, с этими «палестинцами» - я ведь, собственно, не о них говорю.
Я говорю, что кого-то все равно надо было бы придумать, ибо надо же за что-то ругать евреев. Или это тоже «херня»?
Ну хорошо, не КГБ и не в СССР, бог с ними, с этими «палестинцами» - я ведь, собственно, не о них говорю.
Я говорю, что кого-то все равно надо было бы придумать, ибо надо же за что-то ругать евреев. Или это тоже «херня»?
Если бы не так называемые палестинцы, которых, кстати, выдумали в Советском Союзе в КГБ в конце шестидесятых - начале семидесятых годов.
Как кто кого назвал или не назвал мне лично не очень важно. Вопрос есть ли претензии к фактической стороне дела? Ловили ли на фейках? Можно ли BBC доверять как источнику? Я вот всегда считал, что можно и для меня это исследование ничего не меняет.
Ну хорошо, пусть BBC плохой источник новостей, а какой тогда источник лучше, чтоб был более объективный?
Какой читать? Универсального нет. Хотите разобраться в КОНКРЕТНОЙ ЭТОЙ ситуации - читайте одновременно израилские СМИ и пропалестинский альджазир и подобное... А там уже самостоятельные выводы... НЕ хотите разбираться - просто не лезьте в это и не более. С вашим подходом что "кому то нужно верить" - уж лучше никому не верить...
Я имел в виду статью, которую на которую ссылался John Smith www.bbc.com
One doctor condemned what he called "a massacre" at Al-Ahli Arab Hospital, while another spoke of a scene of total devastation.
More than 3,000 people have been reported killed by strikes on Gaza.
The hospital was first hit by an Israeli air strike that caused damage and injured four people on Saturday, he said
Про манипуляции с тыщами больных выше - тоже такая же мерзость... Ракета взорвалась во дворе.. Но опять же - зачем так неоднозначно писать.. Толи дело такие сцены насилия
"I [saw] two rockets coming from an F-16 or an F-35 [fighter jet], shelling these people and killing them ruthlessly, without any mercy," he said.
"The hospital was hit as a result of a failed rocket launched by the Islamic Jihad terrorist organisation," he said.
Вот в этом и состоит искуство пропаганды в том числе и прадву пихнуть... Но пихнуть так, чтобы ее мало кто заметил...
Ну и что тут дальше обсуждать? Был удар? Был.. Что рвануло - неудачный запуск хамасовкой ракеты.. Видно это в статье - нет... Ну и какой тут сделать вывод
Ну хорошо, пусть BBC плохой источник новостей, а какой тогда источник лучше, чтоб был более объективный?
Я имел в виду статью, которую на которую ссылался John Smith www.bbc.com
В статье отражена позиция Израиля, что хамасовцы сами себя разбомбили. Израиль видимо тогда не заявлял, что жертв меньше.
Или мы сейчас опять о сферическом коне в вакуме и вы даже прочитать не удосужились, то что тут продвигаете?....
Для меня BBC уважаемый источник
Кому-то же в конце концов приходится верить
Меня ж там не было
Если они пишут, то скорее всего так оно и было
ем более подобные вещи случались и раньше и описаны в википидии.
В статье отражена позиция Израиля, что хамасовцы сами себя разбомбили. Израиль видимо тогда не заявлял, что жертв меньше.
Может Израилю вообще выгодно было преувеличенное количество жертв если в них виноват Хамас.
Так что более менее объективно по-моему.
Может Израилю вообще выгодно было преувеличенное количество жертв если в них виноват Хамас.
Так что более менее объективно по-моему.
Для меня BBC уважаемый источник. Кому-то же в конце концов приходится верить. Меня ж там не было. Если они пишут, то скорее всего так оно и было.
Тем более подобные вещи случались и раньше и описаны в википидии.
Тем более подобные вещи случались и раньше и описаны в википидии.
А потом как-то выяснилось, что не Рабинович, а Иванов, и не "Волгу", а сто рублей, и не выиграл, а проиграл, а так обычная журналистика, просто процитировали десяток плохих источников, бывает, какие претензии.
Ну, почитайте: www.bbc.co.uk Не Хамас, а некие "health officials", "доктор" сказал Би-би-си что убито 1000 человек и так далее. "Я видел две ракеты с F-16 или F-35".
А потом как-то выяснилось, что не Рабинович, а Иванов, и не "Волгу", а сто рублей, и не выиграл, а проиграл, а так обычная журналистика, просто процитировали десяток плохих источников, бывает, какие претензии.
А потом как-то выяснилось, что не Рабинович, а Иванов, и не "Волгу", а сто рублей, и не выиграл, а проиграл, а так обычная журналистика, просто процитировали десяток плохих источников, бывает, какие претензии.
Нельзя. Они упорно публикуют голословные заявления Хамас
Т.е. какие претензии - ббс предоставили факты, которые со ссылкой на первоисточник. Можно ли сказать что соврали? Нет... Т.е. формально факты...
А тот нюанс что факты априори выглядят сомнительными (очень мягко говоря, а фактически сразу очевидно что полная ложь) и после того как возникают докатаельства что факты явно лживы не следует отдельной статьи с акцентом на этой лжи - так вашего собседеника это не интересует... Формально же ббс для вашего собеседника как источник себя ни капли не скомпрометировал.... Потому вашия пояснения оппоненту - простите "не в коня корм"....
Нельзя. Они упорно публикуют голословные заявления Хамас, преподнося их как факты и "независимую журналистику", и, несмотря на то, что несколько раз уже за это были вынуждены принести извинения, продолжают в том же духе.
"Би-би-си признает, что их материалы о гибели «мирных жителей» Газы были неточными": www.telegraph.co.uk
"Би-би-си признает ошибки при освещении взрыва в больнице в Газе": www.independent.co.uk
"Би-би-си приносит извинения за публикацию непроверенных заявлений ХАМАС: в сюжете израильские войска обвинялись в незаконном убийстве 137 палестинских гражданских лиц и захоронении их в яме на севере Газы": www.thetimes.com
"Би-би-си признает, что их материалы о гибели «мирных жителей» Газы были неточными": www.telegraph.co.uk
"Би-би-си признает ошибки при освещении взрыва в больнице в Газе": www.independent.co.uk
"Би-би-си приносит извинения за публикацию непроверенных заявлений ХАМАС: в сюжете израильские войска обвинялись в незаконном убийстве 137 палестинских гражданских лиц и захоронении их в яме на севере Газы": www.thetimes.com
Ну, вообще-то, смотрим "по заяалению"..
- Доктор, у меня не стоит!
- Ну так вам уже 70, чего удивляться.
- Но мой сосед-ровесник заявляет, что у него 5 раз за ночь!
- Ну так и вы заявляйте.
Как-то так...
- Доктор, у меня не стоит!
- Ну так вам уже 70, чего удивляться.
- Но мой сосед-ровесник заявляет, что у него 5 раз за ночь!
- Ну так и вы заявляйте.
Как-то так...
И уж вдогонку я вполне верю новости насчет выживания с земель
П.С. Слова верю и допускаю несут огромную разницу в смысловой нагрузке. И нет - вы не ошиблись. Вы именно что верите. Верите то что вам хочется верить, в то, что укладывается в вашем мировоззрении...
Ну тут как сказать... Является ли фейком новости вида "по заявлению .... (как пример минздрава газы) случилось то то и то то (к примеру армия цахал вырезала стотыщпятьсот палестинких детей)"....
Т.е. вроде же факт не соврали - действительно кто то заявил... Формально передали факт. Но есть нюанс
Т.е. вроде же факт не соврали - действительно кто то заявил... Формально передали факт. Но есть нюанс
И уж вдогонку я вполне верю новости насчет выживания с земель. Разве такого не может быть?
Ну, это проблема всей западной журналистики в целом. Потому что никакой независимой журналистики. Это миф. Всё мало-мальски крупные СМИ имеют своих хозяев, у которых есть политические и экономические интересы. И журналисты работают во благо своих хозяев. Если не захотят, их выгоняют.
Более-менее независимы всякие блогеры, но и большинство из них также легко купить.
Так что нет ни одного издания, используя которое можно знать истину. Чтобы держать руку на пульсе, надо использовать разные источники. И своей головой больше думать.
Более-менее независимы всякие блогеры, но и большинство из них также легко купить.
Так что нет ни одного издания, используя которое можно знать истину. Чтобы держать руку на пульсе, надо использовать разные источники. И своей головой больше думать.
Не думаю что дураков так много как тебе кажется -- не суди всех по себе.
Просто ты единственный это понимаешь, а все остальные вокруг дураки.
Ты сам-то эти видосы смотрел ? Я смотрел раньше. На всякий случай -- освежил.
Кац - "сегодня мы поговорим о том почему Россия не может распасться и почему этого не нужно бояться".
Латынина - без комментариев, на днях раскрылась по полной
Наки - полчаса болтовни возможен или нет бунт. О разделе РФ -- ни слова.
Фейгин - "распад РФ будет зависеть от исхода войны" (не наоборот - запомни, это важно)
Кац - "сегодня мы поговорим о том почему Россия не может распасться и почему этого не нужно бояться".
Латынина - без комментариев, на днях раскрылась по полной
Наки - полчаса болтовни возможен или нет бунт. О разделе РФ -- ни слова.
Фейгин - "распад РФ будет зависеть от исхода войны" (не наоборот - запомни, это важно)
Ладно, уговорил. Российская имперская оппозиция для чайников. Читай внимательно.
1. Единственный реальный способ прямо сейчас остановить войну -- разделить РФ на независимые государства. У Путина не будет нефти и газа чтобы продавать на Запад и платить конские зарплаты добровольцам, финансировать войну, закупать ракеты, дроны и снаряды, не будет мобилизационного резерва чтобы отправлять на мясо. Конец.
2. Вся оппозиция в каждом стриме имитирует бурную поддержку Украины и выступает за поражение России, осуждает нерешительность Запада, ведет бесконечные беседы с экспертами и аналитиками, собирает донаты на дроны, уговаривает россиян не ходить в армию, прогнозирует крах экономики и прочие благообразные речи, но при этом -- ни слова об этом единственном реальном способе остановки войны.
3. На какие средства существует оппозиция -- никто не знает. Ни один не был замечен за станком или рулем грузовика, зато все с самого начала эмиграции могли жить в достаточно дорогих странах и всё своё время тратить на стримы. Сказки о донатах, доходах с рекламы, аренды московской квартиры, гонорарах за книжки и лекции, секретные "проекты" -- это для скорбных умом.
А обсуждать " Сказки о донатах, доходах с рекламы" вдвойне смешно. С учетом количества блогеров просто живущих на это... Но ты продолжай верить что всех этих блогеров кто то кормит с руки....
Кстати вот вопрос - ты тут на сайтик пришел... Расскажи нам с чего хозяин этого сайта существует....
4. Главный оппозиционный олигарх с 600-миллионным состоянием сидит в Лондоне и имеет ультра-имперскую позицию. "Это наши земли, это мы их завоевали, территориальная целостность РФ прежде всего, я готов идти воевать чтобы Кавказ остался в составе РФ и тд и тп". Интересы этого олигарха лежат в первую очередь в нефти и газе к которым он жаждет вернуться и поэтому распад РФ для него немыслим.
5. Ни один бакс не был потрачен на реальную поддержку национальных движений, хотя как деколонизировать империи -- отлично известно со времен СССР. Опыт -- богатейший, полно еще живых специалистов по этому вопросу, никаких разрешений Запада для этого не нужно.
6. Тут даже инопланетянину за пять минут должно стать понятно что вся эта оппозиционная звездобратия кормиться из рук Ходора и оппозиционирует в строго обозначенном хозяином фарватере. Если до тебя до сих пор не дошло -- ну значит объяснять что-то бесполезно.
Ты сам-то эти видосы смотрел ? Я смотрел раньше. На всякий случай -- освежил.
Кац - "сегодня мы поговорим о том почему Россия не может распасться и почему этого не нужно бояться".
Латынина - без комментариев, на днях раскрылась по полной
Наки - полчаса болтовни возможен или нет бунт. О разделе РФ -- ни слова.
Фейгин - "распад РФ будет зависеть от исхода войны" (не наоборот - запомни, это важно)
Ладно, уговорил. Российская имперская оппозиция для чайников. Читай внимательно.
1. Единственный реальный способ прямо сейчас остановить войну -- разделить РФ на независимые государства. У Путина не будет нефти и газа чтобы продавать на Запад и платить конские зарплаты добровольцам, финансировать войну, закупать ракеты, дроны и снаряды, не будет мобилизационного резерва чтобы отправлять на мясо. Ядерного оружия чтобы шантажировать весь мир -- тоже не будет. Конец.
2. Вся оппозиция в каждом стриме имитирует бурную поддержку Украины и выступает за поражение России, осуждает нерешительность Запада, ведет бесконечные беседы с экспертами и аналитиками, собирает донаты на дроны, уговаривает россиян не ходить в армию, прогнозирует крах экономики и прочие благообразные речи, но при этом -- ни слова об этом единственном реальном способе остановки войны.
3. На какие средства существует оппозиция -- никто не знает. Ни один не был замечен за станком или рулем грузовика, зато все с самого начала эмиграции могли жить в достаточно дорогих странах и всё своё время тратить на стримы. Сказки о донатах, доходах с рекламы, аренды московской квартиры, гонорарах за книжки и лекции, секретные "проекты" -- это для скорбных умом.
4. Главный оппозиционный олигарх с 600-миллионным состоянием сидит в Лондоне и имеет ультра-имперскую позицию. "Это наши земли, это мы их завоевали, территориальная целостность РФ прежде всего, я готов идти воевать чтобы Кавказ остался в составе РФ и тд и тп". Интересы этого олигарха лежат в первую очередь в нефти и газе к которым он жаждет вернуться и поэтому распад РФ для него немыслим.
5. Ни один бакс не был потрачен на реальную поддержку национальных движений, хотя как деколонизировать империи -- отлично известно со времен СССР. Опыт -- богатейший, полно еще живых специалистов по этому вопросу, никаких разрешений Запада для этого не нужно.
6. Тут даже инопланетянину за пять минут должно стать понятно что вся эта оппозиционная звездобратия кормиться из рук Ходора и оппозиционирует в строго обозначенном хозяином фарватере. Если до тебя до сих пор не дошло -- ну значит объяснять что-то бесполезно.
7. Вдогонку -- все четыре обменянных оппозиционных сидельца едва выехав за границу -- вошли в этот фарватер просто с фантастической точностью. Некоторые практически дословно повторяют речи хозяина за последние 10 лет. Обратно -- трудиться на завод никто из них не пошел, хотя заподозрить что Путин выдал им выходное пособие для безбедного проживания на Западе -- трудно.
Кац - "сегодня мы поговорим о том почему Россия не может распасться и почему этого не нужно бояться".
Латынина - без комментариев, на днях раскрылась по полной
Наки - полчаса болтовни возможен или нет бунт. О разделе РФ -- ни слова.
Фейгин - "распад РФ будет зависеть от исхода войны" (не наоборот - запомни, это важно)
Теперь еще раз - вопрос. Какую щекотливую тему они обходят?
1. Единственный реальный способ прямо сейчас остановить войну -- разделить РФ на независимые государства. У Путина не будет нефти и газа чтобы продавать на Запад и платить конские зарплаты добровольцам, финансировать войну, закупать ракеты, дроны и снаряды, не будет мобилизационного резерва чтобы отправлять на мясо. Ядерного оружия чтобы шантажировать весь мир -- тоже не будет. Конец.
2. Вся оппозиция в каждом стриме имитирует бурную поддержку Украины и выступает за поражение России, осуждает нерешительность Запада, ведет бесконечные беседы с экспертами и аналитиками, собирает донаты на дроны, уговаривает россиян не ходить в армию, прогнозирует крах экономики и прочие благообразные речи, но при этом -- ни слова об этом единственном реальном способе остановки войны.
3. На какие средства существует оппозиция -- никто не знает. Ни один не был замечен за станком или рулем грузовика, зато все с самого начала эмиграции могли жить в достаточно дорогих странах и всё своё время тратить на стримы. Сказки о донатах, доходах с рекламы, аренды московской квартиры, гонорарах за книжки и лекции, секретные "проекты" -- это для скорбных умом.
4. Главный оппозиционный олигарх с 600-миллионным состоянием сидит в Лондоне и имеет ультра-имперскую позицию. "Это наши земли, это мы их завоевали, территориальная целостность РФ прежде всего, я готов идти воевать чтобы Кавказ остался в составе РФ и тд и тп". Интересы этого олигарха лежат в первую очередь в нефти и газе к которым он жаждет вернуться и поэтому распад РФ для него немыслим.
5. Ни один бакс не был потрачен на реальную поддержку национальных движений, хотя как деколонизировать империи -- отлично известно со времен СССР. Опыт -- богатейший, полно еще живых специалистов по этому вопросу, никаких разрешений Запада для этого не нужно.
6. Тут даже инопланетянину за пять минут должно стать понятно что вся эта оппозиционная звездобратия кормиться из рук Ходора и оппозиционирует в строго обозначенном хозяином фарватере. Если до тебя до сих пор не дошло -- ну значит объяснять что-то бесполезно.
7. Вдогонку -- все четыре обменянных оппозиционных сидельца едва выехав за границу -- вошли в этот фарватер просто с фантастической точностью. Некоторые практически дословно повторяют речи хозяина за последние 10 лет. Обратно -- трудиться на завод никто из них не пошел, хотя заподозрить что Путин выдал им выходное пособие для безбедного проживания на Западе -- трудно.
А руководства Украины в списке оппозизионных российских блоггеров нет.
Кто ? Пруф в студию, смешливый ты наш.
Латынина
Наки
Фейгин
Это навскидку по первым запросам гугла (вас там забанили?). Все перечсиленные спикеры НЕОДНОКРАТНО поднимали тему распада россии. Т.е. я вам ссылки из гугла привел ибо знаю мнени каждого по этому вопросу далеко ни из одного ролика.
Теперь еще раз - вопрос. Какую щекотливую тему они обходят? Только своими словами без ссылок куда то... Вместо десятилетного довоенного ролика на Ходорковского достаточно было просто написать "распад россии"...
П.С. И не смотря на то что это тырнет потрудитесь на вы. Я с вами на брудершафт не пил...
А руководство Украины в свою очередь я так понимаю имеет своих хозяев, да?
Кто то из перечисленных персонажей настаивает что распад неминуем и полезен
имеют своих хозяев.
Потрудился, открыл. Посмеялся.
Откинем даже выводы и то, что вы достали ролик Ходорковского ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ давности (интересно не поменял ли свое мнение Михаил Борисович после того как россия развязала эту войну)..... Это вторично.
Но вот даже тут вы соврали. Все из вами перечисленых персонажей (там сверху четыре штуки) так или иначе задевали тему распада россии, тем более тему отделения северного кавказа... Кто то из перечисленных персонажей настаивает что распад неминуем и полезен, кто то топит что "ни в коем случае" (причем ровно два на два). Но простите - где "судя по тому как изящно они все хором обходят щепетильные темы"? Или вы не смотрели ролики тех персонажей, но гордо делаете вывод что они все обходят тему распада? СмешнО...
Откинем даже выводы и то, что вы достали ролик Ходорковского ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ давности (интересно не поменял ли свое мнение Михаил Борисович после того как россия развязала эту войну)..... Это вторично.
Но вот даже тут вы соврали. Все из вами перечисленых персонажей (там сверху четыре штуки) так или иначе задевали тему распада россии, тем более тему отделения северного кавказа... Кто то из перечисленных персонажей настаивает что распад неминуем и полезен, кто то топит что "ни в коем случае" (причем ровно два на два). Но простите - где "судя по тому как изящно они все хором обходят щепетильные темы"? Или вы не смотрели ролики тех персонажей, но гордо делаете вывод что они все обходят тему распада? СмешнО...
А можно не спамить непонятным нечто, а просто словами конкретные темы? А то так обожаю - на простой вопрос, ответ на который займет минуту записи у вас, минуту чтения у меня прислать двацатиминутный ролик (простите - сколько он именно не в курсе - чтобы заработал тыртуб нужно впн включать - не хочется в моменте. И хотя ходорковского вполне уважаю, но возникает вопрос - а чего же вы его то из списков имеющих хозяев выкинули то)....
Но ты не поленись "в моменте" включить ВПН и посмотреть 3х (трёх) минутный ролик.
Отпадут все вопросы насчет "тем" и "уважаемого" Ходора и что объединяет в один список "необъединимых".
всё можно
А то так обожаю - на простой вопрос, ответ на который займет минуту записи у вас, минуту чтения у меня прислать двацатиминутный ролик (простите - сколько он именно не в курсе - чтобы заработал тыртуб нужно впн включать - не хочется в моменте. И хотя ходорковского вполне уважаю, но возникает вопрос - а чего же вы его то из списков имеющих хозяев выкинули то)....
Можно пример этих щепитильных тем?
Латыниной, Фейгина, Каца и Наки
Серьезная заявка на победу.
судя по тому как изящно они все хором обходят щепетильные темы из орбиты его интересов
Это еще хуже, проходили. "Все вокруг колхозное, все вокруг мое."
По факту управляет этим очередной никем не выбранный бюрократ, вибриющий вместе с линиейпартии глубинно... рептилоидов.
По факту управляет этим очередной никем не выбранный бюрократ, вибриющий вместе с линией
Би-Би-Си стоит немного отдельно, потому как у них оригинальная схема финансирования (через особый отдельный налог, так называемая TV licence), взамен чего они обязуются — так прямо указано в их уставе — предоставлять обществу независимую и непредвзятую журналистику.
Поэтому вопрос предвзятости для Би-Би-Си крайне чувствительный, и у многих людей всё чаще возникает справедливый вопрос, какого хрена они вынуждены финансировать эту скатывающуюся в желтизну и пропаганду шарашку.
Поэтому вопрос предвзятости для Би-Би-Си крайне чувствительный, и у многих людей всё чаще возникает справедливый вопрос, какого хрена они вынуждены финансировать эту скатывающуюся в желтизну и пропаганду шарашку.
Всё мало-мальски крупные СМИ имеют своих хозяев
Чтобы держать руку на пульсе, надо использовать разные источники. И своей головой больше думать
Это называется репутацией и так оно работает
Формально. Фактически управляет Совет директоров. Гляньте на их состав. Там практически все имеют тесные связи с различными бизнес-структурами.
Всё мало-мальски крупные СМИ имеют своих хозяев, у которых есть политические и экономические интересы. И журналисты работают во благо своих хозяев. Если не захотят, их выгоняют.
Это ведь независимая журналистика - что ей какие-то там стандарты.
Независимость от правды
Можно подумать, что русская редакция ВВС освещает войну России с Украиной существенно объективнее, но это не так. Хотя масштаб передерга все-таки не столь велик. А вот с описанием российской "оппозиции" и конфликтах внутри нее он повыше будет.
Хотя масштаб передерга все-таки не столь велик
Спорно...
Спорно...
Можно подумать, что русская редакция ВВС освещает войну России с Украиной существенно объективнее, но это не так.
Хотя масштаб передерга все-таки не столь велик
Теги
Информация
Что ещё почитать
Индюшачьи курсы живых тракторов
14.06.2024
90
Обзор смартфона Google Pixel 8a
30.07.2024
77
Переносные системы защищенных полубрючий
25.10.2024
147
