Адрес для входа в РФ: exler.world

Статистика продаж фуфломицинов в России

11.07.2020 09:22  20212   Комментарии (80)

За три месяца с начала эпидемии.

Так, я не понял, а что за фуфломицын обогнал главный голиковский фуфломицын всех времен и народов - арбидол?

Читаем:

Ингавирин (Ingavirin/Имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты/imidazolyl ethanamide pentandioic acid, IEPA): противовирусное от всех ОРВИ (адено, РСИ и гриппа). Механизм действия неизвестен, о действующем веществе как о противовирусном не знает никто, кроме производителя; очень постаравшись можно найти упоминания в исследованиях по лечению рака [76]. Cochrane Reviews 0; Pubmed 2 (российские работы без данных о рандомизации и ослеплении, в одной сравнение с арбидолом, в другой с осельтамивиром, в обеих ингавирин лучше всех); FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-). Ранее продавался как «Дикарбимин» в качестве средства для лейкопоэза. Входит в ЖНВЛП.

Ну, в добрый путь, в добрый путь...

Оциллококцинум, представляющий собой сахарные шарики, в которых типа как содержится одна миллиардная часть вытяжки из печени несуществующей в природе птицы - это вообще мое самое любимое, это вот прям самое гениальное!  На 285 миллионов наторговали, молодцы какие!

11.07.2020 09:22
Комментарии 80

Отвлекаясь от ваших споров - плацебо же тоже вполне себе помогает, если в него верить. Вроде бы даже доказано, что чем дороже плацебо - тем эффективнее.
14.07.20 15:49
0 0

Я по поводу Ингавирина из разряда тех, кому "ПОМОГАЕТ".
Пробовал сначала Амиксин - без всякого эффекта.
Потом пробовал Гропринозин - тоже ждал, ждал, пока поможет - не помог.
А вот с Ингавирином было интересно. Если его принять максимально быстро (не в течении суток, а сразу же после появления первых признаков) - ломота, слабость, то, зараза, помогает! Т.е., слабость остается, но температуры практически нет, выздоравливаешь (субъективно) за 2-3 дня.
Списал бы на плацебо, но уже как-то не получается, есть некоторая субъективная статистика.
13.07.20 02:08
2 0

Похоже я в предыдущем комментарии не очень точно сформулировал свои мысли, и поскольку мне, как вижу, отвечают, не читая ни первоисточники, ни исходный телеграм-канал - поэтому немного уточню суть своих возражений:

1. Все сказанное мной относится только к 3 позициям: ингавирин, полиоксидоний, деринат
2. Исходный телеграм-канал смешал в одну кучу как лекарства, которые на международном уровне считаются "мошенническими", так и те, которые просто не прошли проверку у зарубежных исследователей (но прошли указанную проверку в России). Плюс, по этим трем препаратам есть и положительные зарубежные исследования (определенных частных случаев) - что в телеграм-канале и вовсе проигнорировали. Я считаю подобный подход принципиально неверным.
3. Специально для тех, кто не любит ходить по ссылкам: в отличие от других препаратов из общего списка, по указанным трем позициям даже в Википедии претензии не столько к препаратам, сколько к качеству проведенным по них исследованиям. Причем я не нашел где-либо документально зафиксированных подтверждений по этим претензиям. Если кто-то такие документы найдет - прошу кинуть ссылку.
4. Специально для особо придирчивых: указанные препараты предназначены для лечения широкого спектра заболеваний, не только простуды. Поэтому я учитываю исследования по лечению самых разных болезней.
5. Теперь и я придерусь к тексту поста. Цитирую: "...Ингавирин (Ingavirin/Имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты/imidazolyl ethanamide pentandioic acid, IEPA): противовирусное от всех ОРВИ (адено, РСИ и гриппа). Механизм действия неизвестен, о действующем веществе как о противовирусном не знает никто, кроме производителя...". Теперь придирка: ингавирин зарегистрирован в реестрах лекарственных средств ВОЗ (это к вопросу "не знает никто"), и в РЛС имеем "...В экспериментальных исследованиях, в частности, показано, что препарат Ингавирин® повышает экспрессию рецептора интерферона первого типа IFNAR на поверхности эпителиальных и иммунокомпетентных клеток. Увеличение плотности интерфероновых рецепторов приводит к повышению чувствительности клеток к сигналам эндогенного интерферона. Процесс сопровождается активацией (фосфорилированием) белка — трансмиттера STAT1, передающего сигнал в ядро клетки для индукции противовирусных генов. Показано, что в условиях инфекции препарат стимулирует выработку антивирусного эффекторного белка МхА, ингибирующего внутриклеточный транспорт рибонуклеопротеидов различных вирусов, замедляя процесс вирусной репликации...." и далее по тексту (это о "механизм действия неизвестен").
6. Я прекрасно понимаю, что данные препараты не прошли полную МЕЖДУНАРОДНУЮ проверку эффективности и на этом основании каждый из нас может отказаться от их применения. Тем не менее, официально, они ПОДТВЕРЖДЕНЫ как эффективные в России + НЕТ ЗАРУБЕЖНЫХ ОПРОВЕРЖЕНИЙ и на этом основании ФОРМАЛЬНО они могут и рекомендоваться нашими врачами и рекламироваться как эффективные в нашей стране. Чем и отличаются от того же оциллококцинума (по крайней мере, если верить Википедии).
7. Ну и еще раз на тему эффективности-неэффективности и наличия исследований. Да, тут я в прошлом комментарии очень коряво сформулировал свои мысли, пропустив важную часть аргументации. Итак, еще раз: речь не идет о том, что продаются лекарства, по которым не было исследований на применимость, безопасность, и действенность. Такие исследования были (единственное, по деринату - я нашел упоминания об исследованиях, но не сами документы, за исключением одного по частному случаю применения; поскольку я искал исключительно зарубежные источники, то здесь я полагаюсь на правила включения в Реестр лекарственных средств в России). Другое дело, что можно спорить о качестве исследований - но тут тогда просьба не быть голословным и сообщать ссылки на соответствующие материалы.

Ну и в заключение: мы живем не в идеальном мире, поэтому ряд лекарств нам доступен или без международного подтверждения, или вообще на экспериментальной основе. Каждый из нас волен решать - использовать ли такие сомнительные решения, или нет. Тем не менее, ставить их в один ряд с откровенно мошенническими "предложениями" я считаю категорически неправильным.
12.07.20 18:48
3 1

Специально для тех, кто не любит ходить по ссылкам: в отличие от других препаратов из общего списка, по указанным трем позициям даже в Википедии претензии не столько к препаратам, сколько к качеству проведенным по них исследованиям.
Это враньё. Исследований просто не было.
.В экспериментальных исследованиях, в частности, показано, что препарат Ингавирин
Дайте ссылку на это исследование в ОФИЦИАЛЬНОМ реестре клинических исследований РФ.

Круто. Первый раз вижу, чтобы свежезареганный пользователь так бился за честь лекарства. Пауза в сутки между первым и вторым выступлением тоже внушает. Наверное, консультации были серьезными. И это в воскресенье;)
13.07.20 01:09
0 3

...Это враньё. Исследований просто не было...
Вам ссылки на PubMed недостаточно? Если что - это англоязычная текстовая база данных медицинских и биологических публикаций, созданная Национальным центром биотехнологической информации (NCBI) США. И да, там есть заполненный раздел Clinical Traits = Клинические испытания.

Специально для тех, кто не любит ходить по ссылкам: в отличие от других препаратов из общего списка, по указанным трем позициям даже в Википедии претензии не столько к препаратам, сколько к качеству проведенным по них исследованиям.Это враньё. Исследований просто не было. .В экспериментальных исследованиях, в частности, показано, что препарат ИнгавиринДайте ссылку на это исследование в ОФИЦИАЛЬНОМ реестре клинических исследований РФ.
Ох, ладно, уговорили. Вот:
clinicaltrialsregister.ru
Итого 4 штуки КИ/ПКИ, далее не смотрел - у меня свободное время отпуска не резиновое.

Круто. Первый раз вижу, чтобы свежезареганный пользователь так бился за честь лекарства. Пауза в сутки между первым и вторым выступлением тоже внушает. Наверное, консультации были серьезными. И это в воскресенье;)
Блин-оладушек, я 4 часа из отпускного времени потратил. И, чувствую, надо с этим завязывать.

И не за честь лекарства. Так-то мне все равно. Но последние годы наблюдается "замечательная" тенденция - больные предпочитают тупо помирать, но не лечиться лекарствами, которые, по их мнению, недостаточно надежны/проверены/хорошо выглядят/etc. Да, именно помирать, это не преувеличение. И меня это уже достало.

Да. и использование "фуфломицинов" меня достало не меньше, ага.
13.07.20 20:21
1 1


И не за честь лекарства. Так-то мне все равно. Но последние годы наблюдается "замечательная" тенденция - больные предпочитают тупо помирать, но не лечиться лекарствами, которые, по их мнению, недостаточно надежны/проверены/хорошо выглядят/etc. Да, именно помирать, это не преувеличение. И меня это уже достало.
Ты пафос то урежь, «эксперт в отпуске». Народ у него помирает от того, что фуфломицинами не закидывается. Совсем уже охренели, зарабатывают миллиарды на том, что народ темный, так еще и спасителями себя хотят объявить
15.07.20 12:40
0 0

Ох, ладно, уговорили. Вот: clinicaltrialsregister.ru
Итого 4 штуки КИ/ПКИ, далее не смотрел - у меня свободное время отпуска не резиновое.
Ну проводились испытания (из них половина на отсутствие вреда), и что? Каковы их результаты? Где можно посмотреть?
15.07.20 12:54
0 0

Была удивлена, увидев в списке Циклоферон. Оказывается, в моей аптечке тоже есть препарат с недоказанным действием))
Может и плацебо, кто его знает, но пользуюсь при первых симптомах орви уже года 3 им. И, как писали ниже, "мне помогает". Если начальные симптомы или даже уже температура при орви, пью эту штуку по графику на коробке и вроде как работает. По крайней мере, с ней от орви избавляюсь за 5 дней, а без неё неделю и больше сопливлюсь.
12.07.20 16:05
1 0

Интересно, российская вакцина, что к осени обещают, будет из этого же списка эффективных препаратов?
12.07.20 01:23
0 0

Интересно, российская вакцина, что к осени обещают, будет из этого же списка эффективных препаратов?
да запросто, гриппол им в дышло
yuu
12.07.20 02:32
0 0

Как бы жене это объяснить, с которой 17 лет живу... "А мне и ребенку помогает!". Против такого аргумента все остальные не катят, хоть какие выкладки и обоснования приводи! Ну, кому-то и молитвы помогают от рака, туберкулеза или еще какого СПИДа. До поры.
12.07.20 00:27
0 2

Не смог нагуглить про имудон. Есть у кого ссылка?
Мне его прописывал ЛОР, даже не думал, что это фуфло.
yva
11.07.20 23:25
1 0

Не смог нагуглить про имудон. Есть у кого ссылка? Мне его прописывал ЛОР, даже не думал, что это фуфло.
Имудон (Бронхо-мунал/Broncho-Vaxom/Bacterial extract OM-85/OM-85): по трём наименованиям Pubmed показывает 45 мелких РКИ (24 из них до 2000 года), а систематический обзор по которым (опубликованный в 2010 году одним малоизвестным журналом и спонсированный производителем, DOI 10.1007/s12519-010-0001-x) говорит, что препарат снижает риск ОРВИ у детей, но отмечает, что стоит интерпретировать эти данные с осторожностью из-за ограниченности поиска [работ], неясного процесса обзора и отсутствия информации относительно анализа. Cochrane Reviews 1 (Кокран подтверждает предыдущий вывод, что хотя у восприимчивых детей заболеваемость может снижаться на 40% [72], однако: "due to significant heterogeneity and the poor quality of the trials this positive result should be interpreted with caution."). Встречаются и другие положительные мета-анализы [73]; да, нельзя просто отбросить положительные данные исследований, но все эти "обнадёживающие данные" говорят лишь о том, что эффективность только потенциальная и требует дальнейших исследований. Учитывая, что эти препараты существуют не первый десяток лет, вряд ли кто-то будет их серьёзно исследовать, поскольку потенциал очевидно исчерпан, даже механизм действия никто не удосужился обнаружить — каким образом бактериальные лизаты должны помочь в профилактике ОРВИ, 95% из которых вирусные? Сие тайна. Производитель проплачивает заказные исследования, пытается пропихнуть фуфломицины (у них есть ещё один — Уро-ваксом (см. ниже), а также несколько серьёзных препаратов), но никто по этим слабым «доказательствам» не станет регистрировать очередной иммуностимулятор. Препарата нет ни на Drugs.com или RXlist.com, ни в базе БАД NIH; ни в одних рекомендациях по лечению или профилактике; в FDA; ВОЗ и ФК пустота.
Отсюда:
расстрельный список препаратов
yuu
12.07.20 02:29
1 1

Мне его прописывал ЛОР, даже не думал, что это фуфло.
Блин, в России врачи чего только не прописывают, и чем я только не лечилась. Жаль, что такая информация относительно недавно появилась
yuu
12.07.20 02:31
1 3

Отсюда: расстрельный список препаратов
Ссылка очень занятная, спасибо! Сохранила.
Вот это особенно улыбнуло:
"... перечисленные ниже лидеры российского аптечного рынка производятся обычно не российскими компаниями и не имеют нормальных исследований именно потому что в этой стране их всё равно купят/назначат."
12.07.20 16:13
1 0

Оциллококцинум еще и дорогущий. народ наверно видит - дорогущий - значит хорошо поможет 😄
11.07.20 21:34
0 6

Леди и джентльмены, поиск истины и разоблачение жуликов - это, конечно, хорошо и правильно, но все же давайте будем аккуратней обращаться с фактами.

Ингавирин www.rlsnet.ru - да, в Википедии сказано много всего неприятного на тему этого препарата, ОДНАКО: если эффективность не доказана, это не значит автоматически, что он не эффективен. Более того: исследований, однозначно утверждающих, что препарат неэффективен против простуды, я не нашел.

Более подробно: pubchem.ncbi.nlm.nih.gov

Личный опыт (ОРВИ): есть слабый (но заметный) положительный эффект, примерно на 2-3 день приема

Полиоксидоний www.rlsnet.ru статья в Википедии написана практически один в один с Ингавирином. Тем не менее, если полистать статьи о зарубежных исследованиях, то вывод будет такой же: препарат толком не исследован за пределами России, сказать однозначно что он не действует - нельзя.

Есть в целом положительная статья о совместных исследованиях при лечении рака за 2019 год: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Более подробно: chem.nlm.nih.gov

Личный опыт: есть ярко выраженный положительный эффект примерно в течении 1 часа после приема препарата - подавление всех воспалительных процессов - от простудных до аллергических.

Деринат www.rlsnet.ru Цитата из Википедии: "В виде водного раствора применяется в отдельных странах в роли иммуномодулятора, стимулятора кроветворения и регенерации". И далее высказаны претензии о недостаточной исследовательности. Повторюсь: недостаточно исследован - не значит, что не действует.

И да, с зарубежными статьями тут как-то совсем глухо.
Вот кое-что:

www.mdpi.com
(совместно с зарубежными авторами, 2018 год) www.sciencedirect.com

Личный опыт (ОРВИ): для лечения носоглотки - не лучше и не хуже, чем другие препараты на основе эфирных масел. Эффект есть, моментальный, средний по силе и длительности.

Дополнительно: один из моих пожилых родственников успешно вылечил с помощью дерината трофическую язву на ноге. Это, знаете ли, существенный аргумент.
11.07.20 18:14
17 1

Если нет исследований, что ты дятел, это не означает, что ты не дятел. Просто всем насрать (и на твоих родственников тоже)
11.07.20 18:50
4 4

если эффективность не доказана, это не значит автоматически, что он не эффективен
Если исследование проведено и эффективность не выявлена, то значит. А если исследование не проведено, но препарат в продаже, то.. "на этом мысль останавливается". (с)
11.07.20 18:55
0 11

Если исследование проведено и эффективность не выявлена, то значит. А если исследование не проведено, но препарат в продаже, то.. "на этом мысль останавливается". (с)
Если за три месяца фуфломицинов продается на много миллиардов, то какой у них рекламный бюджет? А если у них такой рекламный бюджет, про какой я подумал, то какая связь между ним и пользователем с единственным сообщением «не могу молчать, мне помог фуфломицин», зарегистрировавшимся сегодня?
11.07.20 18:58
0 8

А если у них такой рекламный бюджет, про какой я подумал, то какая связь между ним и пользователем с единственным сообщением «не могу молчать, мне помог фуфломицин», зарегистрировавшимся сегодня?
😄
11.07.20 19:39
0 2

Логически верно, да.
Я так понимаю, что вы крайне неравнодушны к моим аргументам, что и поспешили выразить в доступной форме. Иначе бы вы и не писали, так?
11.07.20 20:10
7 0

Не совсем так. Исследований просто нет (от зарубежных врачей). Есть только от наших, с положительными результатами. И нет, исследования действия препарата обычно показывают степень эффективности - от "да, действует" до "нет, нифига не действует". Посмотрите образцы стандартного тестирования на PubMed и связанных ресурсах - там это очень хорошо расписано.
11.07.20 20:15
6 0

Личный опыт - ненаучно, да. Но как личная (субъективная) степень оценки - вполне используется. Если мне говорят, что в розетку пальцы совать нельзя (сторонний и допустим что личный опыт) - я пойду искать статьи об исследованиях или таки для начала поверю на слово?
11.07.20 20:17
7 0

А если у них такой рекламный бюджет, про какой я подумал, то какая связь между ним и пользователем с единственным сообщением «не могу молчать, мне помог фуфломицин», зарегистрировавшимся сегодня? 😄
А, так вот что за деньги мне только что на карту упали. Спасибо за напоминание, пойду, выпью за ваше здоровье, что ли.
11.07.20 20:18
4 2

Логически верно, да.
Я так понимаю, что вы крайне неравнодушны к моим аргументам, что и поспешили выразить в доступной форме. Иначе бы вы и не писали, так?
Ну не то, чтобы «крайне», но мимо передергивания пройти не смог. Вдруг кто купится)
11.07.20 20:19
0 6

А, так вот что за деньги мне только что на карту упали. Спасибо за напоминание, пойду, выпью за ваше здоровье, что ли.
Фуфломицинчик лучше свой выпей, вдруг он еще и мыслительные способности развивает.
Неважно ведь, что это не доказано? Если нет свидетельств об обратном, то надо пить, однозначно
11.07.20 20:22
4 5

если эффективность не доказана, это не значит автоматически, что он не эффективен
Именно это и означает.
Более того: исследований, однозначно утверждающих, что препарат неэффективен против простуды, я не нашел.
Потому что исследований про _не_эффективность не бывает вообще.

Исследований просто нет (от зарубежных врачей). Есть только от наших, с положительными результатами.
Простите, но вот сайт Росздравнадзора, раздел клинические исследования. Он, конечно, российскими госпрогерами сделан, но база там полная. Где там КИ Ингаверина, покажите плиз.

Фильм "Западня" смотрел? Там пароль был классный, якобы из Конфуция.

В русском переводе "Не стрелять из пушки по воробьям".

"ОДНАКО: если эффективность не доказана, это не значит автоматически, что он не эффективен. Более того: исследований, однозначно утверждающих, что препарат неэффективен против простуды, я не нашел." - если не доказана эффективность помета летучих мышей, это не означает автоматически, что он не эффективен. Более того: исследований, однозначно утверждающих, что помет неэффективен против простуды, я не нашел.
12.07.20 14:19
0 0

Исследований просто нет (от зарубежных врачей). Есть только от наших, с положительными результатами.Простите, но вот сайт Росздравнадзора, раздел клинические исследования. Он, конечно, российскими госпрогерами сделан, но база там полная. Где там КИ Ингаверина, покажите плиз.
Ох, не читаете вы ссылки, не читаете.
Вот исходная основная: pubchem.ncbi.nlm.nih.gov
Смотрите раздел исследований (6.1Clinical Trials). И на фамилии авторов.

Вот исходная основная: pubchem.ncbi.nlm.nih.gov
Я не знаю, что это за поделка четвёртого уровня, но к официальным источникам она не имеет никакого отношения.
Я дал вам ссылку на официальный сайт со всеми клиническими исследованиями лекарственных препаратов в РФ. Где он там, покажите пожалуйста.

И на фамилии авторов.
Хоть одна фамилия оттуда есть в списке зарегистрированных исследователей РФ?

Имхо, всегда найдётся тот, кто напишет: А мне (брату, свату, ребёнку, собаке знакомого) - помогло!
А вы все тут собрались кто? Доктора? Вот то-то!
;)
11.07.20 17:13
0 3

Алекс, а насколько свежая информация по ссылке? Я виже, что с 2016 года не обновлялась. Или неправильно смотрю?
Вопрос не в плане скепсиса, а в плане того, что хочу отучить родственников покупать данное Г и ссылка была бы очень кстати. Но если она старая, то легко парировать тем, что мол с 2016 года все исследования проведены, просто в статью не попали.
11.07.20 16:02
0 0

"Расстрельный список препаратов" периодически обновляется. Дата последней правки -- 11 мая 2020
11.07.20 17:55
0 2

Дураки платят, чего не продавать.
11.07.20 13:32
2 1

Дураки платят, чего не продавать.
Это все фигня, по сравнению с тем, что они еще и голосуют. И по приведенной статистике их просто ну очень много
11.07.20 15:24
1 7

Я тут ещё в начале эпидемии продал диск на Дискогсе одному сербу, и тот у меня спросил правда ли, что у нас в России есть лекарство от вируса под названием Арбидол.
Нет - ответил я сербу - это useless shit, и don't waste your money on it.
Помог немного братскому народу.
11.07.20 13:25
0 10

Стерлинга Арчера на них нет!
11.07.20 12:14
0 0

Хм, циклоферон вроде помогает, разубедите.
11.07.20 11:54
10 0

Зачем разубеждать, помогает, однозначно. Главное в это свято верить, иначе перестанет помогать.
11.07.20 12:26
2 11

Естественно, помогает.

Владельцам бизнеса.
11.07.20 12:36
0 10

Это вне всяких сомнений.
11.07.20 14:41
0 0

Оциллококцинум производится далеко от голиковой и лежит в аптеках по всему миру. Стоит выше среднего. Это, скорее вопрос маркетологов, с одной стороны и религии, с другой. Как то отдыхал в гостях у приятеля, страна в еврозоне. Недешевый одноэтажный квартал. В ближайшем доступе только гомеопатические аптеки и кабинеты хирохирургов.
11.07.20 11:38
9 2

Оциллококцинум производится далеко от голиковой и лежит в аптеках по всему миру.
Вот только он не как лекарство там лежит.

Так и в РФ он числится как "Гомеопатические противопростудное средство".

И что? Если официально этот "препарат" лекарством не является. Как и везде в мире.
11.07.20 14:49
3 0

Чужая безобидная дурость забавна.
Дурость - понятие относительное, впрочем как и нормальность.
Один и тот же человек устоит перед фуфломицином, но попадется на другой хрени.
Хорошо показал О.Генри в образе просвещенного фермера Эзры Планкетта. Вроде было - ничем не разведешь, но Энди Такеру запросто удалось.
11.07.20 15:09
1 1

Так и в РФ он числится как "Гомеопатические противопростудное средство".
Но при этом входит в государственный реестр как ЖНВЛП. Угадаете с двух раз, что в этой аббривеатуре значат две последние буковки ЛП?

Оциллококцинум производится далеко от голиковой и лежит в аптеках по всему миру. Вот только он не как лекарство там лежит.
А как что? Как конфеты что ли? Именно лежит в разделе лекарств

Именно лежит в разделе лекарств
Ок, давайте посмотрим.
Вот тут оно у нас лежит: раздел, как видите, гомеопатия.
Теперь показывайте страну ЕС, или, если пожелаете, страну с вашего континента, где оно лежит как ЛП.

Именно лежит в разделе лекарствОк, давайте посмотрим.Вот тут оно у нас лежит: раздел, как видите, гомеопатия.Теперь показывайте страну ЕС, или, если пожелаете, страну с вашего континента, где оно лежит как ЛП.
Канада.
Я за вас рада, правда. Здесь на одной полке в аптеке лежат обычные лекарства от кашля (супрессоры), травяные сиропы и гомеопатия. Это то, что я видела собственными глазами, когда искала что-то. Теперь очень внимательно осматриваю упаковки.
Здесь аптеки через интернет не торгуют, но на сайте крупнейшей сети аптек это выглядит так:
раздел Everyday Medicines and First Aid
В этом же разделе ибупрофен, например, продается

конкретно Oscillococcinum-а нет (почему-то), но зато есть вот такая фигня которая еще и агрессивно рекламируется

но зато есть вот такая фигня
Там же сразу написано что оно не лечит, а помогает убрать симптомы.

Здесь на одной полке в аптеке лежат
У вас в супермаркетах на одной полке не лежит чай индийский листовой и ахмадовская пыль? Это позволяет разве думать, что это товар равнозначный или одной категории хотя бы? В любом случае если вы возьмёте в руки и прочитаете, там не будет информации, говоря языком закона РФ "вводящей в заблуждение относительно качества товара". А вот вхождение этой дряни в ЖНВЛП - это именно оно и есть.


Плюс аптека - это то, где вы можете спросить. Вам в Канаде хоть один первостольник посмеет это назвать ЛЕКАРСТВОМ? Счастье, если да, можно потом не работать будет больше.
В РФ вам его будут как лекарство ВПАРИВАТЬ, отговаривая от настоящих лекарств потому что они дешевле.

Не обижайте дураков
SOM stupid opinion matter
12.07.20 11:52
0 0

но зато есть вот такая фигня Там же сразу написано что оно не лечит, а помогает убрать симптомы. Здесь на одной полке в аптеке лежатУ вас в супермаркетах на одной полке не лежит чай индийский листовой и ахмадовская пыль? Это позволяет разве думать, что это товар равнозначный или одной категории хотя бы?
Блин. В этой аптеке есть ряд с конфетами, ряд с напитками, ряд с кремами и ряд с лекарствами. Так вот, угадайте, в каком ряду лежат эти фуфломицины?
А фармацефты здесь - это такие специально обученные собачки, которые могут отсчитать нужное число таблеток (не всегда) и прочитать вслух инструкцию. Про то, что продается без рецепта, они воообще понятия не имеют.
Да, врачи, по счастью, эту фигню не выписывают, тут вооще не дают рецептов на безрецептурные препараты, и я не уверена, что тут есть хотя бы аналог ЖНВЛП (это надо старшого спрашивать, у него жена - врач).
Пафнутий, упертый вы человек, признайте уже, что лажа случается не только в РФ.
Если у вас все такие препараты лежат отдельно и не пытаются претвориться лекарствами - что ж, это еще один плюс в мою копилочку к Чехии

Пафнутий, упертый вы человек, признайте уже, что лажа случается не только в РФ.
Я разве утверждал обратное? Вовсе нет. Я просто показываю сравнительный масштаб этой лажы.

А, продукт гениального академика Чучалина...
11.07.20 10:30
0 0

Я бы имудон брал, очень название подходящее.
11.07.20 10:29
1 10

Я сейчас выздоравливаю от вирусной пневмонии, поражение легких 35%. Ковид отриц ( чему я удивлена безмерно). Мне прописали из антивирусных полиоксидоний ( его я не пила), и тилорам. Все остальное, что прописали были не фуфломицины, и как я понимаю, направлены в основном на предупреждение осложнений.
Так что, как я понимаю, в основном люди сами эти антивирусные покупают.
11.07.20 10:12
1 4

Ковид отриц
Уверены? Странно это сейчас.
11.07.20 10:21
0 0

Ну да, я 2 раза анализ сдавала. На антитела . В разных лабораториях:)
11.07.20 10:22
0 0

И у меня два разных теста на антитела отрицательные. Чем 5 недель болела - загадка..
11.07.20 10:32
0 0

У мужа моего такая же история. Чем болел не понятно. Анализы отрицательные.
11.07.20 10:47
0 0

То есть до коронавируса вирусных пневмоний не существовало что ли, по-вашему?
11.07.20 10:47
0 0

То есть до коронавируса вирусных пневмоний не существовало что ли, по-вашему?
даже интересно, каким образом вы такое умозаключение из моих слов вывели)))
11.07.20 10:51
0 4

А чего тогда удивляться, что тест на один из тысяч вирусов дал отрицательные результаты?
11.07.20 11:20
0 0

Ну да, я 2 раза анализ сдавала. На антитела . В разных лабораториях
Которые использовали тест одного и того же производителя? 😉

Первый раз Корея, второй раз Великобритания.

даже интересно, каким образом вы такое умозаключение из моих слов вывели
Он к тому, что бывают и просто совпадения.
Вот в Беларуси, например, их сколько сейчас.
11.07.20 16:31
0 0

Здоровья Вам!
11.07.20 17:35
0 2

Спасибо!:)
11.07.20 17:47
0 0

Ну да, я 2 раза анализ сдавала. На антитела . В разных лабораториях:)
Я нормальный пцр анализ разве в больнице не делали?
12.07.20 00:45
0 0

Мать положили в больницу с положительным анализом на ковид, пневмонией с поражением 60% легких. При выписке в диагнозе указано: неподтвержденный Ковид. Непонятно, как его еще надо подтверждать?
13.07.20 09:31
0 0

Полиоксидоний это не противовирусное, и вполне рабочий препарат. Есть специальные лекарства, которые действуют непосредственно на вирусы, причем в последнее время такие препараты делают узко специализированными, они заточены на что-то конкретное, а по другим вирусам неэффективны. Да и с течением времени эти лекарства могут терять эффективность, если вирусы сильно мутируют, то есть приспосабливаются. Вот так это примерно работает с противовирусными. Все там очень непросто. Но у нас ведь иммунология не просто так существует. Смотрят, что можно через иммунитет сделать. И лекарства такие создаются. Они не за вирусами гоняются, а по иммунитету работают. Там тоже все непросто, в том числе с теми доказательствами, которые требует доказательная медицина. Но это не значит, что препарат не рабочий. Тут лучше ориентироваться на многолетний опыт хороших врачей-практиков, главное как препарат показывает себя на практике. Ярлык «фуфломицин» может быть и ошибочным, еще не один раз все изменится, медицина не стоит на месте.
24.07.20 14:47
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 443
видео 4002
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1582
попы 192
СМИ 2762
софт 930
США 132
шоу 6