Адрес для входа в РФ: exler.world

Приговор Михаилу Ефремову

08.09.2020 15:00  22458   Комментарии (237)

МОСКВА, 8 сентября. /ТАСС/. Пресненский суд Москвы приговорил актера Михаила Ефремова к восьми годам колонии за гибель человека в ДТП. Как передает корреспондент ТАСС, актера взяли под стражу в зале суда.

"Взять Ефремова под стражу в зале суда. Назначить наказание в виде восьми лет колонии общего режима", - огласила приговор судья.

Суд посчитал, что исправление Ефремова невозможно без изоляции от общества. Он также лишил актера водительских прав сроком на три года и взыскал с него 800 тыс. рублей в пользу старшего сына погибшего в ДТП. (Отсюда.)

Из 8 лет приговора минимум половина - личная заслуга этого урода Пашаева, который непонятно с какой стати называет себя адвокатом. Я читал, что семья Ефремова ему заплатила за этот дебильный спектакль, который он устроил, 10 миллионов рублей. Я понимаю, что сам Ефремов был в полном раздрае и толком не соображал, что вообще делает, но семья-то куда смотрела? Было совершенно очевидно, что именно из-за клоунад этого "адвоката" суд впаяет раза в два больше, чем мог бы. По два миллиона за каждый лишний год отсидки заплатили, получается.

Совершенно какая-то дикая история. Безо всякого адвоката и при правильном поведении в суде, как говорят профессиональные юристы, он получил бы максимум года три-четыре. А тут, что называется, фактически сам с пола дополнительно 4-5 лет поднял. За свои же деньги.

08.09.2020 15:00
Комментарии 237

За непреднамеренное убийство - 8 лет. Кажется, что многовато. Но мне думается, что в силу того, что авария случилась из-за езды в пьяном виде, и по причине большой общественной опасности этого, срок даже мог быть строже. Учитывая, что Ефремов - лицо общественное, может этот срок заставит призадуматься хотя бы парочку тех, кто поступает также и спасёт пару жизней.
Ефремова жаль, дурака. Я не думаю, что он по жизни гад и скотина, он просто талантливый человек, который в силу слабости натуры в чем-то потерял человеческий облик. Увы, слабость характера не может служит оправданием преступления, и ему придётся понести заслуженную кару.
09.09.20 15:55
1 1

09.09.20 11:19
1 0

в Нижнем Новгороде сейчас слушается дело сына генерал-майора - с прошлого года он в сизо находился pravda-nn.ru
09.09.20 11:11
0 0

Наверное, эти 10 млн надо было просто отдать семье погибшего
09.09.20 03:29
0 5

А это привет второму адвокату.

Наверное, эти 10 млн надо было просто отдать семье погибшего
Он ведь вроде предлагал семье погибшего деньги, но они отказались. И извинения тоже не приняли.

Это было бы в 100 раз лучше, справедливее, красивее, и благороднее. И в глазах общества вырос бы как человек.
09.09.20 09:01
1 1

"Понтий Пилат уже был готов отпустить нищего философа, но тут из толпы вышел Эльман Пашаев..."
09.09.20 01:39
0 19

Да уж, если бы не урод Пашаев, Ефремов через 3-4 годика мог бы еще кого-нибудь по-пьяне раздавить, как раз к тому времени и права вернули бы, а так аж целых 8 лет ждать придется. Дикая история.
08.09.20 23:55
7 8

Права ему вернут только через 3 года после отсидки, хватит чушь нести
Не стану ничего утверждать конкретно про Ефремова (может вообще святым выйдет), но практика показывает, что для того, чтобы задавать человека по пьяни, наличие водительского удостоверения не является необходимым условием.
09.09.20 13:17
0 6

Права ему вернут только через 3 года после отсидки, хватит чушь нести
Ну и прекрасно, чем дольше - тем лучше.
09.09.20 00:54
0 3

Да уж, если бы не урод Пашаев, Ефремов через 3-4 годика мог бы еще кого-нибудь по-пьяне раздавить, как раз к тому времени и права вернули бы, а так аж целых 8 лет ждать придется. Дикая история.
Права ему вернут только через 3 года после отсидки, хватит чушь нести
09.09.20 00:25
1 5

Что за юристы такие грамотные? С дипломом в переходе на Комсомольской купленным?
При самом хорошем для него раскладе он мог получить 5 минимум, меньше статья не позволяет. У нас пока конституцию только переписали, но не законы.
Конечно он мог выйти по УДО года через 3, но это уже другой вопрос.
08.09.20 22:20
0 2

Крайне редко. Оправдывают чаще.
08.09.20 23:12
0 0

Знаете такую фразу "меньше минимума"?
08.09.20 23:03
1 1

08.09.20 22:12
0 1

Фантастика: человек нажрался спиртного, нанюхался и накурился наркотой, в полуобморочном состоянии сел за руль, совершил ДТП со смертельным исходом... и кто-то ещё рассуждает об условке?
8 лет много? Нужно было дать меньше? «Да он же всего-то жизнь какого-то курьера оборвал». Люди, вы себя слышите? Пьяный, ничего не соображающий упырь убил одного человека, а мог и не одного. В общем, по заслугам.
Ver
08.09.20 21:31
2 33

7 лет было максимумом ещё в прошлом году.
111
09.09.20 16:44
0 0

Лет 15 назад он теоретически мог получить только 5 лет. Лет 5 назад максимум был 7 лет.
Народ просто вспоминает старые дела и говорит, мол как-то много
09.09.20 02:01
0 2

А апелляция или президентское помилование разве не помогут ?
Президент простит и поднимит себе иммидж
08.09.20 21:09
0 1

А апелляция или президентское помилование разве не помогут ? Президент простит и поднимит себе иммидж
Дикий бред воспалённого мозга.
09.09.20 05:27
0 0

"поднимет себе имидж"
Не-не.
Там именно что правильно товарисч написал.
Именно "поднимит", и непременно - "иммидж".

поднимит себе иммидж
"поднимет себе имидж"

Он же Бог, он милостив ко всем, в этом то и смысл
09.09.20 00:08
0 2

Если бы помиловать просили действительно невинно осуждённого, тогда помилование бы давало какие-то очки Путину.
А помиловать за конкретное преступление Ефремова, который его, Путина песочил через "Гражданин Поэт" - не видно никакого смысла.
08.09.20 22:56
0 3

Президент простит и поднимит себе иммидж
С Ходором не прокатило
08.09.20 22:08
0 1

А в США какой срок выписывают за подобные преступления?
Кто-нибудь в курсе?
08.09.20 20:36
0 0

Примерно так, хотя я знаю случай, когда человек свои 6 месяцев получил уже со вторрого раза, причём без пострадавших. Ну и поделом ему.
11.09.20 09:06
0 0

В США, персонаж на второй рвз за пяную езду получил бы 1500$ штрафа, часов 100 общественных работ, ну и лишение прав на год минимум. Причем, лишение прав в США очень серьезное наказание, особенно если вы не живете на Манахаттан.
Если тело и после этого не успокаивается, третье вождение в нетрезвом виде карается реальным сроком от 6 месяцев до года, совмещенным со штрафом от 4000 долларов. И это уже серьезное пятно на биографии и всем остальном.
За труп в ДТП, даже с хорошим адвокатом, серьезный штраф в пользу семьи пострадавшего и реальный срок в 4 - 5 лет с перспективой УДО.
Ндо понимать что общественное мнение здесь сила более грозная,чем неотвратимый закон. Конечно, если известный человек, попался пьяный, но никого не убил, первые пару раз дела замнут и заплатят, вот только на коктейли приглшать перестанут, на всякие благотворительные балы, роли начнут чаще уходить к другим, более крепким на голову и т.д.
А уж если такое - то все, ты социальный труп, нубывший. И дорога твоя в Волмарт, коробки такскать когда по УДО выйдешь. Деньги все уйдут на штрафы, адвокатов и компенсации.
09.09.20 21:23
0 2

Следствие могло бы выяснить, что работники заведения знали, что клиент за рулём.
Ещё раз вопрос, владелец питейного заведения в штатах обязан проследить за каждым своим клиентом как он после употребления алкоголя добирается домой?
09.09.20 16:14
1 1

Следствие могло бы выяснить, что работники заведения знали, что клиент за рулём.
09.09.20 16:00
1 0

В штатах ему не дали бы сесть за руль в таком состоянии. Владелец ресторана или менеджер вызвал бы охрану, посадили бы его в такси и отвезли домой. Если бы вырвался и все равно сел за руль, вызвали бы полицию.Владелец ресторана может нарваться на серьезный штраф или потерять лицензию, если позволит в жопу пьяному клиенту сесть за руль.
А если джип за углом стоит? Владелец ресторана бежит за каждым пьяным клиентом смотреть садиться ли он в такси или в свою машину?
Что за чушь!?
09.09.20 14:18
1 1

В штатах ему не дали бы сесть за руль в таком состоянии. Владелец ресторана или менеджер вызвал бы охрану, посадили бы его в такси и отвезли домой. Если бы вырвался и все равно сел за руль, вызвали бы полицию.
Владелец ресторана может нарваться на серьезный штраф или потерять лицензию, если позволит в жопу пьяному клиенту сесть за руль.
09.09.20 11:47
0 4

И это их еще ужесточали... Дважды. Первый раз, когда за пьянку добавили по паре лет.
Сейчас ужесточили гораздо серьезнее.
09.09.20 01:59
0 0

Зависит, конечно, от штата, но в среднем, думаю, лет 15 дали бы. Права, наверное, совсем бы забрали. В России очень "мягкие" законы.
09.09.20 00:28
0 5

Если негр то душат коленом.
08.09.20 20:36
19 5

Пару лет прокуроры негласно накинули за "Гражданина поэта". Васе Обломову тоже лучше не попадаться на правонарушениях, всё вспомнят.
08.09.20 19:54
21 4

> Как Радзинский.
Что за дурь вы пишите. Радзинский был трезв. Отсюда возможна условка. Преступление НЕ тяжкое. Возможно примирение. И 3.5 условно из 5 возможных

У Ефремова ужесточенная статья: от 5 до 12, условки быть не может, преступление тяжкое, примирение фактически невозможно. Получил 8 из 12 возможных. В случае признания вины и деятельного раскаяния получил бы лет 6.
09.09.20 01:58
0 2

Александр Елин:

Три года и восемьсот тысяч — вот приговор, который получил бы Ефремов, не будь он «гражданин поэт». Как Радзинский. Но пятёрочку добавить за «Гражданина Поэта» в лоб не могли. Поэтому каким-то хитрым образом поставили против Добровинского этого шулера Пашаева. И теперь все считают, что пять сверху не за политику, а за мудака-адвоката.
Приговор страшный, надеюсь, что через годик начнутся ходатайства, еще через полгода переведут на поселение, а через три выпустят по амнистии.
И ещё что меня дико расстраивает, что стоит очередь коллег посветиться по поводу Миши на камеру, но об очереди заменить его в «Гражданине Поэте» я ничего ни от кого не слышал. А это лучшее, что можно было бы сделать для попавшего в беду большого, но всё же не единственного актёра в стране. Вместо гения Дмитрий Быков пришёл гений Андрей Орлов, Орлуша, и дело продолжилось
08.09.20 21:04
18 6

Признание вины, деятельное раскаяние и линия защиты на установление причины смерти: уж очень жёстко набежавшие люди перевернули Ладу до приезда скорой. Возможно, он бы выжил, если бы дождались МЧС и скорой. Могло бы, думаю, дойти до 4 условно.
08.09.20 19:32
2 3

Да, еще и ремень. То есть можно было на это напирать
Можно, все можно. Если цель - защитить права подзащитного, а не поднять бабла.
09.09.20 11:03
0 0

Да, еще и ремень. То есть можно было на это напирать, что смерть причинили совместными усилиями в том числе и самим потерпевшим. Но почему то выбрали линию виновности врачей, которая не прокатила, несмотря на общий тренд "дел врачей".
08.09.20 23:16
0 2

Если не ошибаюсь, там нижний срок был 8 лет вроде бы, и ни о каких 4-5, при отсутствии явных смягчающих обстоятельств речи не было.
Пашаев, конечно, клоун тот еще. Но дали, с учетом всего, получается по минимуму. С учетом пашаевщины скоре странно, что не дали 11-12.
MEH
08.09.20 19:21
4 3

Нижний - 5.
08.09.20 19:46
0 3

Правильно еще в самом начале следствия кто-то сказал: "с таким адвокатом прокурор и не нужен" 😄
Жесткий приговор, но, а что не так? Убил, с отягчающими, при этом в суде себе еще выпросил, вот и набежало. Но Пашаев однозначно звезда. За деньги клиента увеличить тому срок - я на многих судах бывал, служил в судебно-следственной, но даже близко к этому не видел. А ведь он сейчас еще и за "правильную" апелляцию с него денег снимет, да еще на зоне пообещает всё устроить))) Этот адвокат для Ефремова наказанием будет похлеще, чем срок.
08.09.20 19:06
2 8

Вы точно служили в судебно-следственной или выдумали?
Как раз это (как и манера общения) и доказывает, что он служил в судебно-следственной.
11.09.20 09:00
0 1

Как найдёте в действующем УК РФ такую формулировку, пишите. Вышлю Джеймсона литр. Только готов поставить ящик, что не найдёте.
111
08.09.20 21:46
0 1

Ну, до Фейгина Пашаеву ещё далеко...
08.09.20 21:16
0 0

Юрист, брысь с дивана! 😄 "непредумышленное убийство в ДТП" - это формулировка УК. Соответственно, убил. И является убийцей.
08.09.20 20:45
11 1

Убил, с отягчающими, при этом в суде себе еще выпросил, вот и набежало.
Если уже говорить юридически, то смерть, в результате аварии, не является убийством. Просто потому, что убийство имеет под собой умысел, а в авариях его, как правило, не бывает.
08.09.20 20:17
2 7

Удивительная наша жизнь. Охлобыстин мне всегда казался отвратительным клоуном, а сейчас я разделяю его точку зрения. Он один из немногих, кто говорит не о справедливости, а о милосердии к живому еще человеку...
08.09.20 18:46
25 6

Милосердие-это когда человеку дают шанс исправиться, искупив вину. Справедливость-это "око за око".
09.09.20 08:48
0 0

Какой накал страстей? Ефремову дали ровно чуть меньше середины в вилке от 5 до 12. Приговор законный и справедливый. Если б на месте Ефремова был рядовой бухарик, то получил бы примерно столько же (при изначальном непризнании вины и при своеобразном поведении).

> а о милосердии к живому еще человеку
Каждый год несколько тысяч бухариков наглухо сбивают людей. Почему надо проявить милосердие именно к Ефремову?
09.09.20 01:47
1 7

"Вы звери, господа..." (с) Раба любви
08.09.20 23:07
0 4

А ты гуманист, Ефремова жалко конечно, но сел за дело, гуманизм лучше к другим проявляй
08.09.20 22:19
2 3

Охлобыстин просто ещё раз подтвердил, что он м...к
08.09.20 22:17
3 9

Ещё можно вспомнить, что говорил Охлобыстин о милосердии к украинцам, например.
08.09.20 21:36
1 8

Вы либо не понимаете, о чем я говорю, либо не хотите ничего понимать. Судя по общему накалу страстей и жажде крови, могу только посочувствовать россиянам, света в конце тоннеля скорее всего ну будет, а жаль...
08.09.20 20:17
11 4

Охлобыстин просто еще раз оказался конченным маразматиком и дебилом.
Прочитал про него в новостях: Ефремов, он поэт, и в тюрьме не выживет, поэтому его нужно освободить, помиловать.
А ничего что Ефремов человека убил? И после этого как-то немного кощунственно поднимать вопрос, выживет он там или нет.
Гуманист хренов.
MEH
08.09.20 19:23
6 31

Алекс, я не знаю, что тебе говорят "профессиональные" юристы. Но я бы сильно посомневался за их профессионализм.
С 2019 года состав, вменявшийся Ефремову, является тяжким преступлением (ст. 15 УК РФ), так как максимальная санкция превышает десять лет лишения свободы (от 5 до 12, согласно санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ). До 2019 года состав относился к преступлениям "средней тяжести" (до 7 лет, и вообще все неосторожные преступления были "среднетяжкими"), по которым вообще возможно было прекращение уголовного дела за примирением сторон (что нередко и происходило).
Особый порядок судопроизводства, на который тут многие "списиализды" указывают (без судебного следствия при признании вины подсудимым, а взамен не более 2/3 максимального срока) по этому составу НЕВОЗМОЖЕН. Так как согласно статье 314 УПК РФ его можно применять только по "нетяжким" и "среднетяжким" преступлениям.
Условный срок теоретически был возможен, там нет ограничения по тяжести преступлений в которых можно его применять (Быкову АП в своё время за покушение на убийство дали условку, ещё был такой министр юстиции Ковалёв, тоже был с интересным условным приговором). Но на практике с такими большими сроками в санкции, и с учётом общего резонанса, даже при идеальном поведении подсудимого и ежесекундном посыпании пепла на голову, падении на колени перед родственниками и т.д. и т.п. условное вряд ли было возможно. Даже с учётом состояния здоровья, как предлагал Добровинский.
Три-четыре года? Санкция ОТ пяти лет. Да, возможно применение статьи 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела). Но опять же, общественный резонанс и т.д. и т.п.
Все сроки/приговоры до 2019 года уже нерелевантны.
Плюс "пьяные" ДТП уже давняя головная боль, их перевода в "тяжкую" категорию добивались несколько лет. Ефремов оказался просто идеальным кандидатом для показательного приговора, даже без учёта гражданпоэтских заслуг.

Так что, на моё сугубое имхо человека, давно погрязшего в гражданском праве, приговор как раз совершенно адекватный. Ничего лишнего не впаяно, даже за пашаевский кордебалет. А если бы таки было активное признание, раскаяние, а не цирк, думаю, всё равно меньше 6,5 лет не было бы.

P.S. В части УДО, если что, ему для заявление ходатайства необходимо оттрубить не менее половины назначенного срока (п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ).
111
08.09.20 18:45
3 32

Пьянь получила по заслугам, нечего тут обсуждать даже. Выйдет через 4 года по УДО за примерное поведение. А то что он выбрал такого прекрасного адвоката говорит о самом Ефремове. "Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты."
08.09.20 17:57
3 18

Предчувствие его не обмануло! (подсмотрено)

08.09.20 17:51
0 2

Виктор Шендерович
2 ч. ·
Да, "полсрока за преступление, полсрока за адвоката".
Не знаю, кто и зачем развел семью Михаила Ефремова и его самого на адвоката Пашаева. Многие - и вполне близкие - друзья пытались объяснить Мише катастрофичность этого решения. Не получилось. Надо хотя бы теперь гнать в шею мерзкого клоуна, нанимать хорошего адвоката (а лучшие - с самого начала предлагали свои услуги) и пытаться что-то сделать на кассации.
Ефремов, безусловно, виновен. Но так же безусловно - срок может быть и меньшим.
08.09.20 17:17
4 9

Может всё-таки в апелляции для начала?)
08.09.20 21:23
0 1

Ну, в общем не жаль. Хотя, если подумать и вспомнить Иванова-младшего, которого вообще оправдали за еще более мерзкое убийство, как-то такое избирательное правосудие не внушает восторга. Правда, к счастью, в случае Иванова сработала карма - урод утоп по пьяни на глазах у своей семьи (парадокс, что женщину он убил тоже на глазах ее семьи и вот такой бумеранг случился). Но сколько было случаев, когда "хозяева жизни" на дорогах давили людей и им все сходило с рук?
08.09.20 17:10
2 17

Адвокату - 10 млн.
Сыну погибшего - 0.8 млн.
08.09.20 16:30
0 31

Да не переживайте вышестоящая инстанция снизит до шести
08.09.20 16:01
2 4

Такие адвокаты имеют свойство вцепляться в клиента как клещ, пока деньги не кончатся. Боюсь, Ефремов уже от него не избавится.
08.09.20 18:46
0 1

Да не переживайте вышестоящая инстанция снизит до шести
Или не снизит. Интересно, Пашаев еще на этом заработает, или Ефремов одумается?
08.09.20 16:53
0 2

Очень рекомендую всем посмотреть историю Леопольда и Лоеба:
en.wikipedia.org

Про то, как в ходе самых ожесточенных дебатов и одной из величайших адвокатских речей в истории адвокат Клэренс Дэрру смог изменить их приговор - через полное признание вины - со смертной казни на пожизненное + 99 лет.

Это к тому, что в таких ситуациях максимальное признание вины - единственно правильная тактика, всё остальное приводит к ещё худшему результату
08.09.20 15:56
0 4

в таких ситуациях максимальное признание вины - единственно правильная тактика, всё остальное приводит к ещё худшему результату
А вот вам другой пример - история некоего Каллена Дэвиса :
ru.qwe.wiki
(по этой ссылке ужасный перевод из англоязычных источников, но смысл понятен)
Но лучше, конечно, тут - en.wikipedia.org
11.09.20 08:44
0 0

Кстати, про это очень хороший фильм сняли - "Насилие" 1959-го. Точнее, сняли-то по этому случаю несколько фильмов, но именно в "Насилии" показана эта знаменитая речь, о которой Вы говорите.
08.09.20 21:19
0 0

Это всё относится к нормальной судебной системе, а наша уже сгнила давно.
"Замечательный" следователь Алексей Мишуров, расследовавший дело Ефремова, с опытом фальсификации уголовных дел:
08.09.20 17:10
11 1

Срок сроком, а семья погибшего получит "две копейки". Как так?
08.09.20 15:54
0 1

Ну это все равно будут деньги от алкаша, убившего родственника?
Ну и что? Пусть платит по счетам, какой резон отказываться?
08.09.20 21:17
0 3

Вот сволочи же.
Сволочи - не сволочи, а праведный гнев по поводу "торговли мертвыми родственниками" после этого выглядит не столь уместно.
08.09.20 19:46
0 1

Они из телешоу не вылезали два месяца, хорошо уже заработали.
Вот сволочи же.
08.09.20 18:32
1 1

убийство было непреднамеренным
Было, да. По закону.
08.09.20 18:31
1 0

Они из телешоу не вылезали два месяца, хорошо уже заработали.
08.09.20 16:57
7 5

А вы бы взяли на их месте?
А почему нет?
Все-таки, убийство было непреднамеренным.
aag
08.09.20 16:56
2 3

Взять "из рук" и получить по решению суда, немного разное. Не?
Ну это все равно будут деньги от алкаша, убившего родственника? Причем сумма - малая часть от стоимости автомобиля этого алкаша.
08.09.20 16:32
6 1

А вы бы взяли на их месте?
Взять "из рук" и получить по решению суда, немного разное. Не?
08.09.20 16:16
0 9

Кстати да, зачем Добровинский это сделал? В чем логика? Так могли денег получить.
А вы бы взяли на их месте?
08.09.20 16:10
3 0

Кстати да, зачем Добровинский это сделал? В чем логика? Так могли денег получить.
Я так понимаю, чтобы обозначить позицию — от убийцы деньги не нужны.
А все доходы — с бульварных телешоу
08.09.20 16:08
1 7

Кстати да, зачем Добровинский это сделал? В чем логика? Так могли денег получить.
08.09.20 16:07
0 0

Срок сроком, а семья погибшего получит "две копейки". Как так?
А это «спасибо» Добровинскому. Он подбил их требовать компенсации в 1 рубль
08.09.20 16:02
0 13

Ну не знаю, с Пашаевым конечно все понятно, но, на мой взгляд, приговор вполне справедливый и заслуженный. С какой стати ему вдруг только четыре года давать за то что он сотворил? Ну а если б условка, так это вообще было бы за гранью. 8 лет -- как раз то что он заслужил. Тем более все равно его раньше выпустят, за "примерное поведение".
08.09.20 15:52
0 28

Ну тем лучше
08.09.20 20:14
0 0

(а на самом деле 3,5, т.к. он уже 3 месяца содержится под домашним арестом, а срок нахождения под домашним арестом засчитывается как 1 день за 2).
"Суд в приговоре сократил срок отбытия наказания на 1,5 месяца, проведенные обвиняемым под домашним арестом. "Зачесть Ефремову в срок наказания время, отбытое под домашним арестом, из расчета два дня за один", - огласила приговор судья Елена Абрамова. Ефремов провел под домашним арестом три месяца. "
08.09.20 17:59
0 2

А не 2 за 1? Он же не в кпз сидел
08.09.20 17:46
0 5

Вроде как в приговоре указано, что УДО возможно не раньше, чем через половину срока - т.е. минимум 4 года (а на самом деле 3,5, т.к. он уже 3 месяца содержится под домашним арестом, а срок нахождения под домашним арестом засчитывается как 1 день за 2).
08.09.20 17:24
4 0

Ладно 8 лет - выйдет, скорее всего, раньше, а вот репутации капец.
08.09.20 15:47
1 5

Извиняюсь за ссылку на КП, но там хороший послужной список. Уверен, что далеко не полный - Все скандалы "жизнерадостного пьяницы"
09.09.20 15:28
0 0


Вдобавок к этому, отметил Ширвиндт, Ефремов не любил роскошь. Вероятно, по этой причине, когда он напивался, начинал царапать и бить ногами припаркованные около театра автомобили. В том числе и свой
Это про его отца
09.09.20 09:23
0 3

От осинки не родятся апельсинки ?
08.09.20 22:45
1 0

Например, вот:

Вдобавок к этому, отметил Ширвиндт, Ефремов не любил роскошь. Вероятно, по этой причине, когда он напивался, начинал царапать и бить ногами припаркованные около театра автомобили. В том числе и свой.
Ужос. Особенно, если учесть, что это про Олега Ефремова
08.09.20 21:41
0 10

Да? И какие же именно приключения Ефремова вас возмутили?
(ну, кроме истории в Самаре
Например, вот:

Вдобавок к этому, отметил Ширвиндт, Ефремов не любил роскошь. Вероятно, по этой причине, когда он напивался, начинал царапать и бить ногами припаркованные около театра автомобили. В том числе и свой.
08.09.20 21:13
4 0

Да ладно, после того, как как вовку скинут, ещё и политическим узником будет считаться.
Тем более алкашей в россии любят и жалеют.
klc
08.09.20 19:37
2 0

Он давно к этому успешно шел. Количество приключений с ним связанных только за последние 2 года, превысило все разумные планки.
До этого он был зажравшимся безобидным "бухариком", а не сволочью
08.09.20 16:08
2 2

Он давно к этому успешно шел. Количество приключений с ним связанных только за последние 2 года, превысило все разумные планки.
08.09.20 15:59
2 7

Надо было вообще 25 лет впаять, или пожизненное. У нас тут такая же тварь на Гелике убила двоих. Один из них мой сосед - пенсионер, просто прогуливался - дышал воздухом. А твари дали условно и выпустили.
08.09.20 15:44
7 17

На какой закон ты решил наплевать? Если ПДД, то должен, иначе будешь очередным Ивановым или Ефремовым.
08.09.20 18:23
1 1

Тех кто соблюдают закон и платит налоги, тех и давят те, кто насрал на закон.
Как-то я для себя, после встречи с очередным гаишником-вымогателем, сформулировал простой вопрос - должен ли я напевать на закон, если за соблюдением закона следят козлы? Нет, не должен - простой же ответ, очевидный
08.09.20 17:23
3 4

Тех кто соблюдают закон и платит налоги, тех и давят те, кто насрал на закон.
08.09.20 17:00
1 2

Конечно. По-другому они не понимают. Запереть в избу и поджечь солому на крыше.
08.09.20 16:59
0 1

Ну так она не "Гражданин поэт".
08.09.20 16:34
0 1

А закон это прям на 100% верное дело? В курсе как первые в мире ДТП со смертельным исходом закончились для водителей?
Во-во, я же говорю, что у нас в стране что-то слышали о законе, но что это такое особо не вникали, за ненадобностью.

А закон это прям на 100% верное дело? В курсе как первые в мире ДТП со смертельным исходом закончились для водителей?

Ну так закон, как правило в руках других.
"Закон один для всех" - основа успеха "западной" цивилизации
08.09.20 15:59
0 17

Ну так закон, как правило в руках других.
08.09.20 15:55
0 5

Одни твари гоняют на геликах, другие хотят их расстрелять... А между тем давным-давно человечество изобрело единственный действенный инструмент. Называется Закон. Но у нас в стране о нем мало что слышали. Что те, что другие
08.09.20 15:50
1 47

Или расстрелять!
08.09.20 15:44
3 5

Вспомнилось украинское Дизель-шоу с песней про запрет алкоголя.

".. И протрезвевший Ефремов поймет,
Что он ровестник Брэд Пита.. "
08.09.20 15:41
1 11

ровестник
"ровесник"; да, есть слово "вестник", но оно связано с вестями/новостями, а не с возрастом.

гепотетической
"гипотетической"

Кто?
Это в гепотетической ситуации, описываемой в песне, - если запретить алкоголь.
09.09.20 09:46
0 0

Кто?
08.09.20 20:17
0 1

теоретически - мог бы даже условно получить.
08.09.20 15:33
2 1

Имхо, хорошее и интересное интервью с Падвой (не только про Ефремова)
«Суд хватается за голову и не знает, что делать»
08.09.20 15:28
1 5

Что характерно - в первом же предложении Добровинский поставлен на одну доску с Пашаевым.
Ну дак нихрена не удивительно. Один выебон с одним рублём чего стоит.
08.09.20 16:34
0 5

Спасибо, интересное интервью.
Что характерно - в первом же предложении Добровинский поставлен на одну доску с Пашаевым.
08.09.20 15:53
0 2

Вирусологи переквалифицируются в юристов
08.09.20 15:27
15 22

А так Пашаев из бывших вирусологов?Это многое объясняет.
он до сих пор вирус
08.09.20 16:04
0 1

А так Пашаев из бывших вирусологов?
Это многое объясняет.
08.09.20 15:31
4 10

Как 3-4, если по статье от 5 лет минимум?
08.09.20 15:20
0 15

Если вы из "диванных юристов", - то прочитайте сначала 314 УПК РФ. Хитрая штука в том, что в уголовном судопроизводстве не только УК РФ надо знать.
А если же у вас по недоразумению диплом есть...

Какой особый порядок при тяжком преступлении?!
В каких университетах вас, балбесов, так учат и выпускают на волю приходить проситься на работу?!
111
08.09.20 18:16
1 8

"Ниже низшего", в особом порядке при признании вины, в соответствии со ст.64 УК. Мог и условку получить. Но с Пашаевым ему только на нары, тут уж его выбор. Впрочем, от него ведь многие адвокаты отказались. По хорошему - взять нормального и не такого раскрученного адвоката, признать вину, дело в особом порядке. Но хозяин барин. Апелляция срок не снизит - это 99%. Только на УДО рассчитывать.
08.09.20 15:49
1 5

[URL=]Совершенно какая-то дикая история. Безо всякого адвоката и при правильном поведении в суде, как говорят профессиональные юристы, он получил бы максимум года три-четыре. А тут, что называется, фактически сам с пола дополнительно 4-5 лет поднял. За свои же деньги.[/URL] Спросите каждый себя: Когда алкаш в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, будь он трижды заслуженным, убивает Вашего родного человека и получает адекватное наказание - Вы также будете возмущены этим фактом?
08.09.20 15:20
7 30

Вот именно это Вы и сделали)))
08.09.20 20:44
0 2

Ну когда нечего писать по делу остается только всякий бред.
Твои тексты «по делу» уж очень забавны, извини
08.09.20 16:57
1 5

Ну когда нечего писать по делу остается только всякий бред.
08.09.20 16:55
7 0

Эти тексты — лучшая вирусная реклама психоактивных веществ, которую я видел. Моё восхищение
08.09.20 16:49
0 9

Главное возмущение это заказной характер следствия и суда. Кто сидел за рулем так и не установлено. Куда пропали все видеозаписи с площади? Свидетели Женжебир и Шрамко утверждали в начале, что из машины выходило несколько человек. Тоже самое говорила мамаша и дочка Шкребецкие на телешоу. Как дело стало разваливаться свидетели изменили показания и стали утверждать, что был только один водитель. Фейковое видео Добросвинского с дорисованным силуэтом это вообще дно.

И "замечательный" следователь Мишуров с опытом фальсификации уголовных дел:
08.09.20 16:44
18 3

Вы не с Малахов-шоу здесь? Там много крикунов - А если ваш.
А если ваш сын/брат/отец собьёт насмерть, то как тогда будете себя вести? Можете не отвечать, потому что никто заранее не знает.
Совершенно согласен с тем, что половину срока Ефремов буквально сам добавил руками Пашаева.
08.09.20 16:26
7 11

У меня недавно велик сперли. Суки - я бы таких ушлепков стрелял. Я ответил на ваш вопрос?
08.09.20 16:13
5 12

Причем Ефремову 8 лет _общего режима_ дали. То есть реальной колонии, а не как обычно за ДТП - колонии-поселения. А это очень большая разница.

Я вот не помню ни одного громкого ДТП, с трупами, пьянкой, побегом с места аварии, где бы виновнику дали общий режим. Всегда колония-поселение. Это в общем-то еще советская практика. За ДТП к реальным зекам не садят, как правило. И уж конечно 8 лет обычно влупляют за какое-то ужасное ДТП с горой трупов.
08.09.20 15:19
2 14

так то целого судью сбил! Эт понятно.
08.09.20 23:16
0 0

Чётко, просто надо всю статью читать, а не вырывать первый попавшийся абзац, который кажется вам подходящим по смыслу.
111
08.09.20 21:43
1 0

Просто как-то нечетко прописано. Для умышленных уточнено - небольшой и средней тяжести, а для неосторожных почему-то нет.
08.09.20 20:10
0 0

Написано в пункте "б", который вы здесь не процитировали:
б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;
И даже в том, где вы процитировали, написано, что суд, мотивировав своё решение, вправе отправить не "на посёлок", а сразу "на общий режим".
111
08.09.20 20:06
0 1

08.09.20 19:46
0 0

Написано " лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ... - в колониях-поселениях". Про тяжесть преступления ничего не написано.
08.09.20 19:32
0 0

1.
> Я вот не помню ни одного громкого ДТП,
За пьянку как правило дают общий режим. Особенно после ужесточения.

2.
> И уж конечно 8 лет обычно влупляют
Статью ужесточили. Было до 7 лет стало до 12. 8 лет вполне нормальный приговор. Могло быть и больше. С чего бы ему давать по-минимуму?

3.
> с горой трупов.
До 15 лет теперь. 2 и больше.
08.09.20 18:53
1 0

У Ефремова - тяжкое преступление (теперь такие есть и "неосторожные"). Для обсуждения/осуждения приговора применительно к законности знать надо не только статью 58 УК РФ. Но ещё и статью 15, и вообще весь УК РФ и УПК РФ.
111
08.09.20 18:19
1 1

1. Отбывание лишения свободы назначается:
а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

www.consultant.ru

У Ефремова же - по неосторожности, разве нет?
08.09.20 17:58
2 0

Кому например дали общий режим, кроме Ефремова? Есть пруфы?
08.09.20 16:35
4 2

Это не совсем так. Наказание за пьянку за рулём недавно ужесточили и теперь стали общий режим давать.
08.09.20 15:21
0 12

Не знаю, где там чья заслуга, но приговор считаю справедливым. Пьяный придурок разъезжал по городу и убил человека. 8 лет может даже мало, ладно бы по трезвяку. А за 4 вышел бы, ничё понять бы не успел. Так и надо с ними, надеюсь никакого УДО не будет.
08.09.20 15:17
7 35

Есть, есть, не беспокойтесь. Читайте в следующих выпусках... )))

Слабенько, чота. Так ты социальный прогресс не двинешь. Есть ещё чушь под видом гениальных идей, недоступных местным дурачкам, или выдохся? ?

Я не могу с тебя, жги дальше, только не останавливайся
Всё для вас, любезное хамло, всё для вас... )))

Сказал фигню и тем прогресс двинул, пассионарий диванный. Я не могу с тебя, жги дальше, только не останавливайся ?

Вот клоун, я не могу
Такими же "клоунами, я не могу" считали совершенно всех, кто на протяжении всей истории человечества реально двигал социальный прогресс.
Поэтому у меня крайне хорошая и умная компания. Перестаньте уже беспокоиться за меня, это просто не ваше. )))

или всех, кто тебя минусанул, - дураками?
В определённых вопросах – да.

Ахаха, выходит, ты такую умную мыслю толкнул, что все минусующие тебя не смогли постичь её глубину? Вот клоун, я не могу ?

Ты себя считаешь таким умным или всех, кто тебя минусанул, - дураками?

Нет, конечно же. )))
Дурацкий комментарий и недоступный пониманию комментарий – совершенно разные явления.

P.S. Вот и эту вашу дурацкую "мыслЮ" минусанул – ибо ни разу не мысль, а тупо рефлексия.

Ну то есть ты согласен, что минусуют откровенно дурацкие ответы? Вот тебя и заминусовали, так что нечего на зеркало пенять. ?

Не на все. Только на совсем уж откровенно дурацкие.
Можете проверить... ?

Сказал человек, старательно ставящий минусики на все мои ответы 😄

Если бы всё было так просто... ))
"Количественное большинство" право далеко не всегда. Если принять эту простейшую аксиому (множество раз доказанную историей) – многое начнёт выглядеть совершенно иначе.

Впрочем, можете продолжать ориентироваться только лишь на плюсики-минусики. Повторяю – я не против... ))

—Алло, дорогой, только что по радио передали, что какой-то идиот едет по встречке. Будь осторожнее.
— Один??? Да их тут тысячи!

На минусы свои посмотри.
Да и ради бога. Не впервой высказывать непопулярную точку зрения – и совершенно нормально получать за неё минусы от непонимающих.

А вы только на плюсики ориентируетесь – по принципу "у кого больше, за тем и правда"? Удобно, но крайне наивно. ))

Вот чудак-человек. На минусы свои посмотри.

Согласись уже, что чушь сморозил про трезвых и пьяных, и закончим на этом.
Я верю, что вы искренне не осилили мысль и считаете её "чушью". Однако же, от вашей неспособности понять – сказанное ни разу не становится чушью... ))

Впрочем, можете считать как угодно. Разрешаю.

Смешной ты. Тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Согласись уже, что чушь сморозил про трезвых и пьяных, и закончим на этом.

Ефремов, в отличие от вас, всё своё получил. Но вы-то чего тут жопу рвёте – уже после всего??? Вот именно этот момент и вызывает больше всего вопросов.

P.S. В целом же – полнейшая бессвязность вашего комментария заставляет серьёзно беспокоиться уже о вашем личном душевном здоровье. Не, кроме шуток, действительно серьёзно.

Тебе не пофиг, а убитому Ефремовым пофиг, что его убил добрый алкаш и временный идиот, а не постоянный идиот-трезвенник. И какая связь между лишением прав алкаша и чушью, что трезвый идиот на дороге опаснее пьяного идиота, да ещё на порядки? А это чушь, которую заминусовали, хоть здесь и не пикабу. Но тебе пофиг, похоже, и ты продолжаешь эту чушь обсасывать. Ну обсасывай.

А тебе не пофиг ли, идиот он по жизни или только когда пьяный тебе по встрече в лоб летит?
Совершенно не пофиг. Заядлого алкаша – должны лишать прав ещё задолго до того, как он совершит какое-то действительно ужасное преступление. Разве вы с этим не согласны?
Если тоже не согласны – тогда нечего и пиздеть тут почём зря. Да, крайне грубо. Но зато по-русски и точно понятно.

Не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе пойти.
У меня вот к вам совершенно аналогичный посыл. Только гораздо более мотивированный и аргументированный... ))

А тебе не пофиг ли, идиот он по жизни или только когда пьяный тебе по встрече в лоб летит?

Либо вы попали не в ту сказку, либо вам пора отсюда сваливать.
Не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе пойти.

Словоблудие у тебя.
А, ясно. Ответ в стиле "сам дурак".

Чем трезвый идиот опаснее пьяного?
Тем, что трезвый идиот – идиот вообще и в целом, "по жизни". А пьяный идиот – идиот лишь конкретно в момент опьянения. Разница понятна, или всё ещё нет?

P.S. Любезный, тут не какие-то "писькомерки" (а-ля Хабр или прочие тупые Пикабу). Все ваши плюсы и минусы не стоят ровным счётом ничего. Либо вы попали не в ту сказку, либо вам пора отсюда сваливать.

Словоблудие у тебя. Чем трезвый идиот опаснее пьяного? Оба идиоты, только у трезвого реакция, глазомер и чувство опасности сохранились.

А некоторые пьяные представляют бОльшую угрозу, чем иные трезвые. И что?
Не надо заниматься словоблудством. Мысль вполне ясна и однозначна – дебилы за рулём опасны в пьяном виде, но в трезвом виде на порядки болеее опаснее (тут их даже "заранее привлечь" не за что, невозможно даже предотвратить само преступление).

А некоторые пьяные представляют бОльшую угрозу, чем иные трезвые. И что?

Нет. Их идиотизм лишь прогрессирует ещё больше. )))

Но в целом из вашего комментария я понял, что вы полностью признаёте факт, что некоторые персонажи даже в совершенно трезвом виде представляют гораздо бОльшую общественную угрозу, чем даже иные пьяные.

Что и требовалось доказать.

А если они выпьют, то идиотизм пропадёт, и руки откуда надо будут, штоле?

Нет никаких "полностью идентичных ситуаций" у пьяного и трезвого.
Вы удивитесь, какими рукожопыми идиотами и тупыми мудаками порой могут быть даже совершенно трезвые люди...

Госпадя, ну и бред. Нет никаких "полностью идентичных ситуаций" у пьяного и трезвого. Там где Ефремов вылетел на встречку, трезвый должен был 120 ехать, чтобы "идентично" не вписаться. Да и то оттормозился и вписался бы.

Те, кто нарушают правила по трезвяку, всё же стараются сделать это с наименьшим вредом для себя и окружающих, потому что банально нахрен им эти проблемы с судами и прочим.
Вы упускаете из вида просто тупость (в сети полно роликов с совершенно трезвыми и совершенно идиотскими ДТП, поищите и убедитесь). А тупость, в отличие от опьянения – наутро не проходит.

Но они сели за руль уже в состоянии опьянения. Это вот и есть полностью осознанное решение.
Если сели уже бухими – в таком решении мало сознательного. Это пьяный идиотизм.

Осознанное решение набухаться и сесть за руль, а не заранее продумать, что набухаешься и вызовешь такси.
Не раз наблюдал, как искренне желавшие так поступить – уже в бухом состоянии пытались отказаться от вызова водителя и влезть за руль сами ("Да я ж вообще нормальный, нахрен мне ещё водитель, чё ты? Пусти, я сам!"). И хорошо ещё, что тогда кто-то был рядом.

Этим и опасны пьяные за рулём: неадекватным, непредсказуемым поведением.
А разве я где-то утверждал, что пьяные якобы не представляют угрозу? Ещё какую угрозу представляют. Поэтому и предлагаю резко ужесточить наказание за само пьянство за рулём (что предотвратит пьяные аварии) – а не за пьяное ДТП (когда уже поздно).

Я утверждаю лишь то, что очень не понравилось многим (местным "шумахерам", видимо)) – в полностью идентичных ситуациях трезвый водитель достоин более сурового наказания.
Поскольку совершал это всё не "под парами", он по жизни такой дебил. И пускать его за руль нельзя просто вообще никогда – ни пьяным, ни даже трезвым...

Потому что никакой трезвый в здравом уме не будет идти на таран или нарушать правила так, чтобы врезаться в кого-нибудь или сбить. Те, кто нарушают правила по трезвяку, всё же стараются сделать это с наименьшим вредом для себя и окружающих, потому что банально нахрен им эти проблемы с судами и прочим.
А бухие за рулём контролируют себя хуже и окружающую обстановку просчитывают хуже. Они тоже не имеют самоцели врезаться в кого-нибудь. Но они сели за руль уже в состоянии опьянения. Это вот и есть полностью осознанное решение. Осознанное решение набухаться и сесть за руль, а не заранее продумать, что набухаешься и вызовешь такси.
Ну и посмотри на факты: Ефремов же не нарушал правила, чтобы быстрее кого-то объехать, он тупо уснул за рулём, отвлёкся на что-то и вместо того, чтобы повернуть, проехал прямо, пересёк сплошную и влупился во встречку. Этим и опасны пьяные за рулём: неадекватным, непредсказуемым поведением. У нас в нашем маленьком городе несколько лет назад была такая история, по абсолютно прямой дороге машина начала ехать чуть влево, водитель не скорректировал курс, вылез на встречку и цепанул в лобовую другую машину. Оказалось - бухой. А я постоянно по этой дороге езжу, и пипец как стрёмно до сих пор ехать по левой полосе, не знаешь, не прилетит ли тебе также от случайного водителя со встречки. Так что я за максимальные сроки для пьяных водителей, пошли они в жопу, твари.

ну 1 промилле это уже такое хорошее опьянение.
09.09.20 01:36
0 0

Поведение под этанолом сильно отличается.
Да, "порог" у каждого свой, как и поведение.
Но чтобы не было даже малейшего искушения – и предлагаю вообще "нулевую терпимость" к пьяным за рулём. Никаких "в первый раз", никаких "командир, ну я же чуточку" – сразу очень длительное лишение прав. ИМХО, будет дисциплинировать лучше любых других мер...

Поведение под этанолом сильно отличается. Да, кто то благополучно дотошнит до дома на 40кмч. Но кто то ведь будет гнать, море по колено! Кто то и вовсе уснет за рулем.

Лично считаю что нужна градация и нормальные пороги. До 0.5 промиля только при симптомах опьянения штраф, до 1 промиля легкое наказание, свыше - тяжелое. Слишком сильно отличаются эти состояния. В ряде стран кстати говоря, до 0.8 промиля разрешено.

Каршеринг это гипотетически?
Вполне.

Вы с какой целью так заступаетесь за пьяных за рулем? Интерес свой имеете?
Эээ... Как бы это помягче сказать-то...
Вы читать умеете?

Если умеете – то выше сможете прочесть, что я как раз предлагаю намного ужесточить наказание за пьяное вождение. Даже если пьяный ещё не успел совершить никакого серьёзного нарушения или преступления.
Но, в отличие от вас (и других сторонников чуть ли не "расстрела на месте") – предлагаю делать это ДО совершения пьяного преступления, а не после.
Потому что после – уже поздно.

P.S. Но в целом да – трезвый мудак-нарушитель представляет намного бОльшую общественную угрозу, чем пьяный мудак-нарушитель. Это как в том анекдоте – пьяный-то утром протрезвеет, а вот трезвый так мудаком и останется...

Вы в деревне живете?
Нет. Я всего лишь предлагаю не выдумывать гипотетические ситуации. Так-то полно способов обойти вообще любые законы и запреты, выдумать можно что угодно... ))

P.S. Тем более, что и эта "брешь" вполне закрывается – уже уголовным наказанием за поимку в пьяном виде (за рулём хоть прокатного, хоть любого другого автомобиля) в период лишения прав.

Но в целом, думаю, вы удивитесь, насколько быстро это случится.
Ох, хотелось бы верить.

В общем, полный переход ожидается ещё очень и очень нескоро, видимо. Но всё равно – шибко уж хочется побыстрее избавиться от человеческого фактора в этом вопросе...
Смотря где. Но в целом, думаю, вы удивитесь, насколько быстро это случится.
От человеческого фактора избавиться... Скоро будем детям с гордостью рассказывать, что водили сами. Ну или внукам.

Чушь какую-то несёшь.
Что ж, это весомый аргумент.

Чушь какую-то несёшь.

Пьяный за рулём это и есть самое злостное нарушение.
Не знаю как вы, но я бы предпочёл встретить на дороге сотню спокойных пьяных, чем одного трезвого тупого "шумахера"...

Каждый пьяный за рулём - мудак.
Несомненно. Но мудак он именно в данный момент.

А трезвый за рулём, ведущий себя точно так же – мудак всегда. Разница очевидна.

Думаете будут ловить злостных пьяниц? Нет! С ними сложно. Будут ловить кто выпил стакан кефира, кваса или валерьянки.
Почему же нет? Как-то ведь ловят.

Как же не оправдывает, если вы считаете, что наказание трезвому должно быть больше, а значит алкоголь за рулем - это не отягчающее обстоятельство, а наоборот - смягчающее.
Вот так и не оправдывает, что предлагаю применять к пьяницам ещё более жёсткие меры – лишая их прав сразу за первый же случай, всерьёз и очень надолго (повторю, вплоть до пожизненного лишения).
Трезвым такое не светит.

Если человеку настолько плевать на закон и жизнь других, что он садится за руль в стельку пьяным
В пьяном состоянии человеку плевать вообще на всё. То есть – он не соображает вообще ничего и не в состоянии оценить степень опасности даже для самого себя, не то что для других. Это неосознанное действие, как ни крути.

то уж точно отсутствие бумажки в кармане его не остановит.
Тут ещё проще – вряд ли кому-то вообще приспичит содержать автомобиль при отсутствии прав.

Пока пьяница будет сидеть в тюрьме, он никого больше не убьет на дороге.
А ещё лучше – чтобы у него было минимум шансов даже на первое убийство. Наказание "постфактум" такой возможностью не обладает. Предлагаемый мной вариант – обладает.

Профилактика и предотвращение преступления всегда важнее наказания.

Далеко не каждый пьяный, совершающий преступление в невменяемом состоянии, является мудаком в целом.
Сам понимаешь, что пишешь?
Всё наоборот! Каждый пьяный за рулём - мудак.

Злонамеренность – когда, будучи совершенно трезвым, полностью отдаёшь себе отчёт в том, что злостно нарушаешь правила.
Пьяный за рулём это и есть самое злостное нарушение.

Думаете будут ловить злостных пьяниц? Нет! С ними сложно. Будут ловить кто выпил стакан кефира, кваса или валерьянки.

Где вы в российских тюрьмах видели нормальные условия? Блатные кавказцы, что живут в полноценных квартирах при зонах не в счет - Ефремов не из них .
Почему не из них? Он же сам сказал, что у него денег до*уя, так что раз Пашаеву нашёл 10 млн, то уж и начальнику колонии тоже найдёт.
08.09.20 20:38
0 4

Поведение пьяных моя точка зрения никак не оправдывает.
Им можно (и нужно) ужесточить наказание в другом – кроме прочих мер, крайне длительное лишение прав (вплоть до пожизненного) уже после первого же случая поимки в нетрезвом виде за рулём.
Кроме всего прочего, это значительно сократит и число пьяниц на дорогах. То есть – устранит проблему саму по себе, а не только её последствия.
В нынешнем же варианте (который вы отстаиваете) нет совершенно никакого толку от того, сколько лет пьяница потом отсидит. Своё дело он уже сделал, это ничего не исправит (да и самих пьяниц исправляет далеко не всегда). Поэтому надо решать проблему до того, как она даёт последствия.

И вот именно в противовес предлагаемым мной настолько жёстким мерам против пьянства – с трезвого виновника ДТП спрос должен быть намного строже. Поскольку, повторю – его действия и нарушения полностью осознанные.

Или могу сформулировать более тезисно...
Далеко не каждый пьяный, совершающий преступление в невменяемом состоянии, является мудаком в целом. Но совершенно любой трезвый, совершающий аналогичное преступление в здравом уме и твёрдой памяти – мудак просто по определению.

Злонамерность в ДТП - это сознательный таран, что ли? Что за фантазии?
Злонамеренность – когда, будучи совершенно трезвым, полностью отдаёшь себе отчёт в том, что злостно нарушаешь правила. Но всё равно злостно нарушаешь.
И это уже не спишешь ни на какое "помутнение сознания" – совершенно все действия стопроцентно осознанные и стопроцентно преднамеренные (в отличие от состояния опьянения).

Поэтому и считаю, что как раз таких совершенно трезвых мудаков надо наказывать намного строже – они точно осознавали, что делают и к чему это может привести. Ещё раз – ИМХО.

Так у многих уже готово к завершающей фазе, но никто не хочет быть первым.
Ну, у той же "Теслы" даже несколько ДТП не особо вредят имиджу, положительный опыт всё же перевешивает...
Насколько понимаю, пока там больше всего проблем со стороны регуляторов – которые вообще без понятия, к какой категории относить такую "самобеглую повозку" на дороге (и кого винить в случае ДТП). Поэтому пока требуют непременного присутствия водителя, хотя бы формального.

Ну и в целом – для полномасштабного внедрения нужно значительно обновлять и уличную инфраструктуру (чтоб всё уж было совсем по-взрослому, с V2I и прочими плюшками). А это гигантские деньги, которые придётся вкладывать в пока ещё относительно микроскопический рынок.

В общем, полный переход ожидается ещё очень и очень нескоро, видимо. Но всё равно – шибко уж хочется побыстрее избавиться от человеческого фактора в этом вопросе...

А вообще – быстрее бы уже беспилотные авто и вот это вот всё...
Так у многих уже готово к завершающей фазе, но никто не хочет быть первым. Рано или поздно случится ДТП - не отмоешься, даже если кол-во дтп/пробег лучше, чем у человека.

ладно бы по трезвяку.
С одной стороны – прекрасно понятно, почему алкоголь является отягчающим обстоятельством и для чего пьяным водителям дают бОльшие сроки.

Но с другой стороны, за такое же преступление, совершённое полностью трезвым, я бы наоборот – давал больше. Поскольку в трезвом состоянии все действия человека являются полностью осознанными. То есть, гораздо выше степень злонамеренности поступка – следовательно, и наказываться такое преступное поведение должно намного более сурово. ИМХО.

P.S. А вообще – быстрее бы уже беспилотные авто и вот это вот всё...

Знал одного сидельца 55 лет. В общей сложности отбыл 27 лет. Выглядел на 10 лет моложе ровесников. Говорит-режим, отсутствие буховки, занятие спортом. Другое дело, конечно, МЕ. Он может психологически сам себя убить. Такое падение с пьедестала в яму.
08.09.20 17:04
1 3

Где вы в российских тюрьмах видели нормальные условия? Блатные кавказцы, что живут в полноценных квартирах при зонах не в счет - Ефремов не из них .
08.09.20 16:27
8 3

Да никто и не глумится. Убил человека, устроил из суда цирк. Пашаев этот еще... По мощам и елей...
08.09.20 15:57
4 9

Я думаю он просто не доживёт даже до УДО...
08.09.20 15:17
4 1

Не надо всё на адвоката сваливать. Ефремов как сказал в ночь ДТП развязным тоном "У меня денег до х...", так и вёл себя почти всё последующее время. Адвокат с этим поведением вполне гармонировал.
08.09.20 15:17
4 26

мастер выдергивать фразы из контекста
Ефремов и на суде себя как гнида вел, так что не особо там и из контекста выдернуто.
08.09.20 18:36
2 4

Ну конечно же нет! Ефремов эту фразу сказал по поводу того, что у него хватит денег вылечить пострадавшего в ДТП (он тогда был ещё жив). Пересмотрите видео, в этом легко убедиться.
08.09.20 17:09
0 6

Ну вы мастер выдергивать фразы из контекста прямо как малахов и симоньяша. Фразу про деньги Ефремов говорил когда речь шла о неоплаченных штрафах.
08.09.20 17:04
8 0

Ну статья от 5 лет.
Но да, если бы у него вообще не было адвоката и он признал бы вину и согласился на особый режим рассмотрения, то 8 лет был бы теоретическим максимумом. Если бы с этой тактикой "защиты" дали бы меньше 8 лет, то совсем бы уже дискредитировали особый режим рассмотрения дел.

Кстати за прошлый год по всем статьям о ДТП со смертельным исходом, никто больше 8 лет не получил. От 5-8 лет, получили 2.5% от всех кто проходил по этим статьям.
Сдается мне что случаев когда дело рассматривалось не в особом режиме тоже было 2-3%
Так что с одной стороны правы те кто говорит что Ефремова сделали показательно крайним, а с другой стороны если бы у него вообще не было адвоката, то получил бы меньше.
08.09.20 15:16
2 10

Про это у всех "специалистов" память отшибло.
111
08.09.20 18:53
0 1

> никто больше 8 лет не получил
Ее ж в прошлом году ужесточили?
08.09.20 18:49
0 1

Невозможен по этой статье особый порядок (а не режим).
111
08.09.20 18:21
0 2

Да уж.
Вот закончись эта история на его "ютубовском" раскаянии : и срок бы поменьше дали, да и репутацию бы сохранил.
08.09.20 15:15
3 9

Алекс, вчера в Разборе полетов на Эхо был час с этим Пашаевым. Это было нечто. Это какой то образец из палаты мер и весов "мерзкий подлый продажный адвокат".
.
echo.msk.ru
08.09.20 15:13
0 9

Алекс, вчера в Разборе полетов на Эхо был час с этим Пашаевым. Это было нечто. Это какой то образец из палаты мер и весов "мерзкий подлый продажный адвокат". .echo.msk.ru
Да там на ВСЕХ пробы негде ставить. Что адвокаты, что "потерпевшие", что (увы) обвиняемый. Удивительно, насколько мерзкое ощущение оставалось от каждого репортажа по этой теме
yuu
09.09.20 02:18
0 2

Что он там наговорил?
08.09.20 16:51
0 0

Ну кстати да, выбранная линия защиты была просто до предела идиотской. Думаю судья и вкатал по максимуму, чтобы не устраивали цирк перед ним.
08.09.20 15:10
4 9

Судья отработала заказ.
Судья показала обвиняемому, как не надо себя вести на суде. В тех же США так часто делают
08.09.20 16:56
0 17

Судья отработала заказ. Скоро вместе со следователем премии и звездочки получат.
08.09.20 16:52
26 0

Да, могли.
Ну, в принципе, он сам все сделал для такого исхода.
Потому что могли и поменьше.
Кстати, тот пример, что я выше написал, был до ужесточения по этой статье, так что нерелевантно
08.09.20 16:33
0 0

Ни разу не максимум
———————
Сбивший насмерть семерых на Минской улице осужден на 8,5 лет.
Будучи в состоянии алкогольного опьянения Александр Максимов не справился с управлением и протаранил автобусную остановку, где находились люди. В результате погибли семь человек, в том числе пятеро воспитанников детского дома-интерната.
——————

Ну да, могли и побольше дать?
08.09.20 15:49
1 6

Бесогон идейный лизоблюд. А этот дурень под водкой. Мне его жалко. Не знал что творил. Жаль что такой финал.
08.09.20 20:31
4 1

Вчера показали какой-то фильм с ним. Я не смог смотреть. Испанский стыд.
Да ладно. После всего, что творил Бесогон за последние годы, "Собаку Баскервилей", что ли, не пересматривать?
08.09.20 19:36
0 18

Да, я себя поймал на том, что мне вряд ли захочется теперь пересматривать День выборов.
08.09.20 18:19
7 5

Но как актера, пожалуй, можно сказать, что всё окончено. Уж очень отвратительно себя вел. Вчера показали какой-то фильм с ним. Я не смог смотреть. Испанский стыд.
08.09.20 17:14
4 2

Может, по началу и театр какой организуют даже ( по опыту белыха)? А потом все равно варежки шить
08.09.20 16:53
0 2

благодаря водке, прочим целебным веществам и здоровому образу жизни в целом, выглядит, конечно, на все 57. честно, пришлось в вики лезть, чтобы убедиться, что вы правы.
08.09.20 15:57
0 12

С чего бы? Будет сидеть как в санатории, трудиться библиотекарем. Года через 4 УДО(или ещё раньше, по какой-нибудь амнистии), выйдет в 60 - всё в порядке с ним будет
08.09.20 15:31
0 4

Вспомнил "Наверное, боги сошли с ума" (цитата не точная, по памяти).

- Сколько ему дали ?
- Они приговорили его к смерти.
- За одну убитую козу ?!
- Они дали ему полгода тюрьмы. Для бушмена это равносильно смертному приговору.
08.09.20 15:14
0 2

Надо было продублировать название предыдущей записи.
08.09.20 15:08
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 273
авто 443
видео 4006
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1582
попы 192
СМИ 2762
софт 930
США 132
шоу 6