Адрес для входа в РФ: exler.world
Новые правила движения
01.07.2008 15:09
10074
Комментарии (68)
Цитата отсюда:
Поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), касающиеся правил дорожного движения (ПДД) и вступающие в силу с 1 июля 2008 года, противоречат конституции. Такое мнение сегодня на пресс-конференции выразил вице-председатель Движения автомобилистов России адвокат Леонид Ольшанский. Поправки в КоАП, по мнению адвоката, противоречат как минимум трем статьям конституции, а именно ст. 19, которая гарантирует равенство всех граждан перед судом, ст. 49 (принцип презумпции невиновности) и ст.51, дающей право гражданам не свидетельствовать против себя и своих родственников. Как пояснил Л. Ольшанский, с 1 июля текущего года собственникам автотранспорта будут приходить квитанции об уплате штрафа за нарушения ПДД, зафиксированные камерами наружного наблюдения. "Представьте себе, что вы являетесь собственником автомобиля, а доверили кому-нибудь из своих родственников право на его управление. Однако, согласно ст.51 Конституции РФ, вы не обязаны заявлять в правоохранительные органы о том, что за рулем были не вы и правил не нарушали, а это был ваш родственник", – отметил адвокат. Он добавил: "Таким образом нарушаются как ст. 51, так и ст. 49 (презумпция невиновности), поскольку получается, что не правоохранительные органы, как это говорится в законе, должны доказывать вашу вину, а вы должны оправдываться".
Насколько я знаю, во многих странах Европы принята точно такая же схема: если автомобиль зафиксировала камера за превышение скорости - штраф приходит владельцу автомобиля. И он этот штраф должен или уплатить, или оспорить в суде. И именно на гражданине лежит тяжесть доказательства - он должен убедить в суд в том, что не был в этот момент за рулем. В Бельгии - сто процентов происходит именно так. Еще, насколько я помню, во Франции и Германии. А в этих странах Европы состояние дел с соблюдением Конституции и правами человека обстоит явно лучше, чем у нас.
Поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), касающиеся правил дорожного движения (ПДД) и вступающие в силу с 1 июля 2008 года, противоречат конституции. Такое мнение сегодня на пресс-конференции выразил вице-председатель Движения автомобилистов России адвокат Леонид Ольшанский. Поправки в КоАП, по мнению адвоката, противоречат как минимум трем статьям конституции, а именно ст. 19, которая гарантирует равенство всех граждан перед судом, ст. 49 (принцип презумпции невиновности) и ст.51, дающей право гражданам не свидетельствовать против себя и своих родственников. Как пояснил Л. Ольшанский, с 1 июля текущего года собственникам автотранспорта будут приходить квитанции об уплате штрафа за нарушения ПДД, зафиксированные камерами наружного наблюдения. "Представьте себе, что вы являетесь собственником автомобиля, а доверили кому-нибудь из своих родственников право на его управление. Однако, согласно ст.51 Конституции РФ, вы не обязаны заявлять в правоохранительные органы о том, что за рулем были не вы и правил не нарушали, а это был ваш родственник", – отметил адвокат. Он добавил: "Таким образом нарушаются как ст. 51, так и ст. 49 (презумпция невиновности), поскольку получается, что не правоохранительные органы, как это говорится в законе, должны доказывать вашу вину, а вы должны оправдываться".
Насколько я знаю, во многих странах Европы принята точно такая же схема: если автомобиль зафиксировала камера за превышение скорости - штраф приходит владельцу автомобиля. И он этот штраф должен или уплатить, или оспорить в суде. И именно на гражданине лежит тяжесть доказательства - он должен убедить в суд в том, что не был в этот момент за рулем. В Бельгии - сто процентов происходит именно так. Еще, насколько я помню, во Франции и Германии. А в этих странах Европы состояние дел с соблюдением Конституции и правами человека обстоит явно лучше, чем у нас.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Россиян с этими камерами ожидает масса приколов - в них будут стрелять пулями и дробью, выдёргивать трактором, спиливать.
О лаке тут уже упоминали, ещё есть системы контравспышки, или болванку CD-шную вешать на стекло; только эти методы все не помогают толком, номера всё равно видно.
О лаке тут уже упоминали, ещё есть системы контравспышки, или болванку CD-шную вешать на стекло; только эти методы все не помогают толком, номера всё равно видно.
deda_ab, а вот не надо передергивать, пожалуйста. Свидетельские показания может давать кто угодно - в том числе и обвиняемый.
Соответственно, ситуация: человек заявляет, что за рулем в этот момент был не он (и, скажем, это подтверждают иные свидетели), а... а кто именно, он не скажет, ибо (в случае, например, если за рулем был кто-то из членов его семьи) на то имеет полное право согласно 51-й статье Конституции. И все - суд обязан оправдать владельца, а дело прекратить "за невозможностью установления личности правонарушителя". Точка.
В противном же случае выходит шантаж: или мы тебя, пусть и невиновного, штрафуем, или же ты укажешь, кто был за рулем. Что, разумеется, нарушает сразу два конституционных принципа - презумпции невиновности и права не свидетельствовать против родных/близких.
Так что выходов у законодателей нет - или причесывать Конституцию, или...
P.S.
Ответственность за применение любых способов, мешающих камерам читать номерные знаки, в законодательстве также отсутствует. Есть критерии нечитаемости и ответственность за нечитаемые номерные знаки, но ведь, к примеру, ИК-засветка никак на читаемость номера человеком не повлияет - оно только камеры слепит...
Соответственно, ситуация: человек заявляет, что за рулем в этот момент был не он (и, скажем, это подтверждают иные свидетели), а... а кто именно, он не скажет, ибо (в случае, например, если за рулем был кто-то из членов его семьи) на то имеет полное право согласно 51-й статье Конституции. И все - суд обязан оправдать владельца, а дело прекратить "за невозможностью установления личности правонарушителя". Точка.
В противном же случае выходит шантаж: или мы тебя, пусть и невиновного, штрафуем, или же ты укажешь, кто был за рулем. Что, разумеется, нарушает сразу два конституционных принципа - презумпции невиновности и права не свидетельствовать против родных/близких.
Так что выходов у законодателей нет - или причесывать Конституцию, или...
P.S.
Ответственность за применение любых способов, мешающих камерам читать номерные знаки, в законодательстве также отсутствует. Есть критерии нечитаемости и ответственность за нечитаемые номерные знаки, но ведь, к примеру, ИК-засветка никак на читаемость номера человеком не повлияет - оно только камеры слепит...
"Замечательный" Ольшанский, как и многие из наших славных публичных адвокатов, отличаются очень большим процентом передергивания смыслового содержания текста законодательства, а Конституции в первую очередь.
В статье 49 говорится о презумпции невиновности в УГОЛОВНОМ праве и процессе ибо процессуальный смысл слов "обвиняемый", "преступление", "приговор" определенны Уголовным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом соответсвенно.
В то время как административный кодекс и тем паче гражданский кодекс (к примеру в ст. 1079) предусматривают возможность возложения отвественности независимо от наличия прямой вины.
В статье 51 говорится о том что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом и от том, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Следовательно, в статье идет речь о лице, который имеет особый процессуальный статус "свидетеля". И Конституция утверждает, что никто не вправе обязать "свидетеля" давать показания в отношении указанных лиц.
В то время как лицо (собственник), на которое будет наложена административная ответсвенность согласно новым правилам, в административном праве имеет статус лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушени (в простонаречии - правонарушителя) и свидетелем (в рамках данного дела) по определению быть не может.
Ну и кроме того, право не свидетельстовать - это не обязанность. Если хочешь свидетельствуй на здоровье, это вопрос морально-этических норм каждого конкретного человека.
Кроме того, у собственника всегда остается право регреса в рамках гражданского законодательства (взыскание убытков к примеру) к лицу непосредственно управлявшим автомобилем в момент нарушения ПДД.
Про 19 статью вообще обсуждать не стоит. Благодаря таким пустобрехам как Ольшанский, первоначальный правовой смысл этой статьи уже утрачен всеми (в том числе и судьями), как секрет дамасской стали.
В статье 49 говорится о презумпции невиновности в УГОЛОВНОМ праве и процессе ибо процессуальный смысл слов "обвиняемый", "преступление", "приговор" определенны Уголовным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом соответсвенно.
В то время как административный кодекс и тем паче гражданский кодекс (к примеру в ст. 1079) предусматривают возможность возложения отвественности независимо от наличия прямой вины.
В статье 51 говорится о том что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом и от том, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Следовательно, в статье идет речь о лице, который имеет особый процессуальный статус "свидетеля". И Конституция утверждает, что никто не вправе обязать "свидетеля" давать показания в отношении указанных лиц.
В то время как лицо (собственник), на которое будет наложена административная ответсвенность согласно новым правилам, в административном праве имеет статус лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушени (в простонаречии - правонарушителя) и свидетелем (в рамках данного дела) по определению быть не может.
Ну и кроме того, право не свидетельстовать - это не обязанность. Если хочешь свидетельствуй на здоровье, это вопрос морально-этических норм каждого конкретного человека.
Кроме того, у собственника всегда остается право регреса в рамках гражданского законодательства (взыскание убытков к примеру) к лицу непосредственно управлявшим автомобилем в момент нарушения ПДД.
Про 19 статью вообще обсуждать не стоит. Благодаря таким пустобрехам как Ольшанский, первоначальный правовой смысл этой статьи уже утрачен всеми (в том числе и судьями), как секрет дамасской стали.
Вот такие как Ольшанский в 17-м году Россию и просрали. Беспомощная интеллигенция. Он, вместо того, чтобы предложить что-нибудь дельное, вставляет палки в колеса людям, которые пытаются навести порядок. Никто ведь не будет спорить с тем, что камероштрафы вводят не ради чей-то личной наживы, и не ради того, чтобы что-то "освоить", кого-то "оболванить" и т.п.? Ради чего это все? Эта мера исключительно ради повышения порядка. Хотя бы только из-за этого следует эту меру если не оградить от критики официально, то хотя бы воздержаться лично каждому человеку приличному.
А борцы за право ездить в машине с любовницей втайне от жены вообще меня удивляют. Нет такого права у человека, обладающего хоть каплей чести и собственного достоинства, и все тут, следовательно нарушать нечего. Мне кажется, что такая компрометирующая фотография - это не нарушение прав человека, а наоборот, поддержка прав обманываемых на каждом углу жен, о них кто-нибудь подумал в конце-концов? 😉 Подлецов значит защищать надо, а их жертв нет?
А борцы за право ездить в машине с любовницей втайне от жены вообще меня удивляют. Нет такого права у человека, обладающего хоть каплей чести и собственного достоинства, и все тут, следовательно нарушать нечего. Мне кажется, что такая компрометирующая фотография - это не нарушение прав человека, а наоборот, поддержка прав обманываемых на каждом углу жен, о них кто-нибудь подумал в конце-концов? 😉 Подлецов значит защищать надо, а их жертв нет?
Dennis Ilyin: Вот такие как Ольшанский в 17-м году Россию и просрали. Беспомощная интеллигенция. Он, вместо того, чтобы предложить что-нибудь дельное, вставляет палки в колеса людям, которые пытаются навести порядок. Никто ведь не будет спорить с тем, что камероштрафы вводят не ради чей-то личной наживы, и не ради того, чтобы что-то "освоить", кого-то "оболванить" и т.п.? Ради чего это все? Эта мера исключительно ради повышения порядка. Хотя бы только из-за этого следует эту меру если не оградить от критики официально, то хотя бы воздержаться лично каждому человеку приличному. А борцы за право ездить в машине с любовницей втайне от жены вообще меня удивляют. Нет такого права у человека, обладающего хоть каплей чести и собственного достоинства, и все тут, следовательно нарушать нечего. Мне кажется, что такая компрометирующая фотография - это не нарушение прав человека, а наоборот, поддержка прав обманываемых на каждом углу жен, о них кто-нибудь подумал в конце-концов? 😉 Подлецов значит защищать надо, а их жертв нет?
То ли это стёб такой глубоко скрытый, то ли г-н Ильин не ездил за рулем в России и незнаком с местными дорогами, гаишниками и чиновниками.
По правилам нужно останавливаться уже на желтый, проехать на желтый можно только чтобы избежать того самого резкого торможения. То есть к моменту включения красного все должны уже стоять, а не начинать тормозить.
Nefertiti:
По правилам нужно останавливаться уже на желтый, проехать на желтый можно только чтобы избежать того самого резкого торможения. То есть к моменту включения красного все должны уже стоять, а не начинать тормозить.
По правилам нужно останавливаться уже на желтый, проехать на желтый можно только чтобы избежать того самого резкого торможения. То есть к моменту включения красного все должны уже стоять, а не начинать тормозить.
Совершенно верно. Камера срабатывает когда красный уже горит. Но зная что на перекрестке камера, многие резко бьют по тормозам когда влючается желтый.
Камеры на светофоре не очень полезны. Увеличивается колличество аварий (это статистика), когда кто-то кто еще вполне мог проехать резко останавливается, а в него сзади врубается человек уверенный, что еще ехать можно.
vvt251: Камеры на светофоре не очень полезны. Увеличивается колличество аварий (это статистика), когда кто-то кто еще вполне мог проехать резко останавливается, а в него сзади врубается человек уверенный, что еще ехать можно.
vvt251
vvt251
А поподробнее можно? Это если желтого не предусмотрено? 😉
Я считаю, что особенно полезны камеры на светофорах. Проскакивающие на красный свет джигиты представляют огромную опасность для других автомобилистов, а также для пешеходов, наивно полагающихся на зеленый свет. Милиция светофоры контролирует редко, да с камерой и не поспоришь, утверждая, что еще был желтый, оранжевый или еще какой-либо свет..
Вот пример "фотодоказательства"
img295.imageshack.us
(в данном случае привышение скорость на 19 км/ч).
Тут недавно знакомому почти такое же прислали, так ещё и не заметили у него мобилу в руках, а то бы ещё 40 евриков срубили бы и счёт во Фленсбурге открыли.
img295.imageshack.us
(в данном случае привышение скорость на 19 км/ч).
Тут недавно знакомому почти такое же прислали, так ещё и не заметили у него мобилу в руках, а то бы ещё 40 евриков срубили бы и счёт во Фленсбурге открыли.
sarjus: Вот пример "фотодоказательства"
http://img295.imageshack.us/my.php?image=radarhf6.jpg
(в данном случае привышение скорость на 19 км/ч).
http://img295.imageshack.us/my.php?image=radarhf6.jpg
(в данном случае привышение скорость на 19 км/ч).
Мы почти земляки! 😄 Удивительно только, что лица пассажиров не замазаны.
Друзья, может я и не правильно расставляю акценты, но плохо не то, что автоматическим радарам дали право штрафы выписывать, а то, что у ментов поган сотрудников ДПС это право не отняли.
Если сотрудники ДПС будут только движение регулировать, а все вопросы со штрафами железяка будет решать, то уровень коррупции в этом конкретном министерстве резко уменьшится. Ведь ни для кого не секрет, что доблестные стражи свистка и полосатой палки бОльшую часть времени заняты ТОЛЬКО вымогательством доп.финансирования своих расходов за счет автомобилистов.
Если сотрудники ДПС будут только движение регулировать, а все вопросы со штрафами железяка будет решать, то уровень коррупции в этом конкретном министерстве резко уменьшится. Ведь ни для кого не секрет, что доблестные стражи свистка и полосатой палки бОльшую часть времени заняты ТОЛЬКО вымогательством доп.финансирования своих расходов за счет автомобилистов.
Alex Exler: Насколько я знаю, во многих странах Европы принята точно такая же схема: если автомобиль зафиксировала камера за превышение скорости - штраф приходит владельцу автомобиля. И он этот штраф должен или уплатить, или оспорить в суде. И именно на гражданине лежит тяжесть доказательства - он должен убедить в суд в том, что не был в этот момент за рулем. В Бельгии - сто процентов происходит именно так. Еще, насколько я помню, во Франции и Германии. А в этих странах Европы состояние дел с соблюдением Конституции и правами человека обстоит явно лучше, чем у нас.
как что нормальное взять из Европы - ну там дороги или организацию движения или что еще так нет.
"у нас особый путь"
а как гадость вроде камер наблюдения за всем чем не поподя, драконовские меры против "курения" или "автофотоштрафы" - во всех значениях этого слова тут же тащим....
Немцы присылают подробную распечатку, где, когда и как были нарушены правила движения, да еще и фото человека сидящего за рулем прикладывают. Даже доказывать ничего не нужно.
В Голландии все то же самое, только без фото.
В Голландии все то же самое, только без фото.
barmalini: Немцы присылают подробную распечатку, где, когда и как были нарушены правила движения, да еще и фото человека сидящего за рулем прикладывают. Даже доказывать ничего не нужно.
Всё правильно. Единственное, фотографии здесь присылают (или нет), в зависимости от федеральной земли где был сфотографирован. Если фото не прислали, а ты "не уверен", 😄 в том кто был за рулём, ты (или твой адвокат) посылаешь отдельный запрос и тогда полиция обязана прислать эту фотографию, ессно, за дополнительные деньги, на которой все лица кроме водителя будут замазаныю
А вот в штатах лица водителей и пассажиров на фотографиях присылаемых вместе со штрафом замазывают. И это правильно - неприкосновенность личной жизни.
А то ведь придет штраф на дом, супруга письмо вскроет, а там рядом с мужем, на пассажирском сиденье какая то блондинка! Ужас-ужас!!!
А то ведь придет штраф на дом, супруга письмо вскроет, а там рядом с мужем, на пассажирском сиденье какая то блондинка! Ужас-ужас!!!
Живу в Эмиратах, где монархия и слова презумция невиновности вообще не звучат. Твой а/м зафиксировал радар - плати. Причем по почте ничего не присылают. Зашел на сайт полиции, ввел номер своего авто и номер техпаспорта - любуйся на сколько наездил. Можешь платить сразу, можешь забить. Но раз в год а/м подлежит перерегистрации, где с тебя возьмут все штрафы. Или не перерегистрируют.
А в чем нарушение прав владельца? Дал покататься свою машину кому-либо, он нарушил - ну и разбирайся с ним! Или не давай никому. Все разговоры по-поводу "брат жены взял покататься, а я не знал" заведомая чушь. Про угон вообще молчу.
Повторюсь: не вижу абсолютно никаких нарушений прав автовладельца в этой ситуации. Ты хозяин - ты несешь ответственность. Дал покататься идиоту- доставай кошелек. И не надо фотографировать лицо, ухо, чей ботинок давил на педаль газа в момент превышения скорости.
В Америке фотографируют и номер и лицо. Так как свидетелей нету, то и наказание не на всю катушку - штаф платишь, но пункты не дают (во всяком случае в нашем штате). Да и вообще, сейчас всю эту систему пытаются запретить (борцы за гражданские права судятся по этуму поводу) - потому что она нарушает твои права на личную жизнь. Например ты едешь с любовницей, а жена вскрыла конверт.
А как быть с тем, что через 2 минуты после выезда на дорогу во время дождя, номер перестаёт читаться? И так большую часть года. По-моему в этом случае затраты на установку камер не окупятся. Камеры будут работать в холостую.
Алекс, простите за оффтопик. Очень трудно читать такое количество красного подчёркнутого текста. По крайней мере, мне, может, другим тоже?
Может быть, можно это как-то взять в кавычки и внизу или наверху поставить ссылку?
Я не придираюсь, правда, трудно читать.
Заранее спасибо.
Может быть, можно это как-то взять в кавычки и внизу или наверху поставить ссылку?
Я не придираюсь, правда, трудно читать.
Заранее спасибо.
интересно, если камера зафиксирует нарушение у угонщика, опять владельцу придется платить?:)) но идея, на самом деле неплохая, в Германии действенной оказалась (хотя водители многие сами знают где все эти камеры есть и там проезжают по правилам)
LDM: интересно, если камера зафиксирует нарушение у угонщика, опять владельцу придется платить?)
В принципе, нет, если он объявит машину в розыск и более-менее логично объяснит, что раньше этого сделать не смог. Да и правильно: смысла просто так заявлять об угоне нет никакого 😄
Alex Exler: сли автомобиль зафиксировала камера за превышение скорости - штраф приходит владельцу автомобиля. И он этот штраф должен или уплатить, или оспорить в суде. И именно на гражданине лежит тяжесть доказательства - он должен убедить в суд в том, что не был в этот момент за рулем. В Бельгии - сто процентов происходит именно так. Еще, насколько я помню, во Франции и Германии.
нифига!
штраф приходит владельцу автомобиля, это так, но если на фотографии не видно лица водителя, или фотографии нет вовсе, то можно написать, что не был за рулём или не знаешь, кто был за рулём и отправить письмо обратно в полицию. так можно переписываться довольно долго, у полиции есть какой-то определённый срок давности, если они не успеют доказать, что это ты нарушил, то ты победил.
мою машину сфотографировали так примерно третьего мая, сперва пришёл штраф без фотографии, потом с фотографией, но лицо водителя сложно разобрать, до сих пор переписываемся 😄
ФРГ
Наши водятлы на форумах уже вовсю интересуются специальным засвечивающим номера лаком.
И в Израиле принята такая схема - штраф приходит владельцу автомобиля. И этот штраф он должен или уплатить, или оспорить в суде. Если за рулем был не владелец, а скажем, родственник или друг с разрешения владельца - это уже проблема отношений между ними (взял машину, нарушил, плати). Если нарушитель не хочет платить, владелец обязан оплатить в любом случае. И в следующий раз думать, кому давать свой автомобиль. Тем более, что у многих страховка только на владельца и поэтому передача автомобиля проблематична из-за отказа страховой компании оплачивать ремонт в случае аварии.
Если за рулем был, скажем, угонщик, то это уже дело владельца - доказать, что машина была угнана и за рулем был не он. В случае успешного доказательства угона штраф отменяется.
Если за рулем был, скажем, угонщик, то это уже дело владельца - доказать, что машина была угнана и за рулем был не он. В случае успешного доказательства угона штраф отменяется.
cashdan:
И в Израиле принята такая схема - штраф приходит владельцу автомобиля. И этот штраф он должен или уплатить, или оспорить в суде.
И в Израиле принята такая схема - штраф приходит владельцу автомобиля. И этот штраф он должен или уплатить, или оспорить в суде.
Необязательно в суде. Можно просто написать письмо в полицию, что за рулем был не владелец,а имярек Х. Ну естественно за подписью владельца и Х. И все - штраф перейдет на Х
Принцип презумпции невиновности не универсален. Например, в трудовых спорах именно работодатель обязан доказывать, что права работника нарушены не были. Почему бы такие изменения не внести в кодекс об административных правонарушениях? Машина вообще-то имеет статус источника повышенной опасности, что накладывает на владельца особую ответственность. Есть же ответственность за небрежное хранение оружия. Почему бы владельцу не отчитаться – где была его машина в это время.
В Италии, в общих чертах действует такая система. Если на фотографии номер твоей машины, есть два варианта: или платишь штраф и лишаешься "пунктов" водительских прав (права имеют 20 "пунктов", за каждое нарушение снимается определенное количество. Когда "пункты" заканчиваются - будь добр, пересдай экзамены.) или платишь удвоенный штраф, но без снятия "пунктов". В случае, если нарушение зарегестировано не телекамерой, а полицией, "пункты" снимаются всегда.
То есть владелец считается материально ответственным за действия, совершаемые его транспортным средством. Если машина принадлежит фирме, фирма, а не шофер, платит штрафы и возмещает убытки.
А, например, если один из пассажиров (на переднем или заднем сиденье) не пристегнул ремень, ответственность всегда несет водитель: штраф и -1 пункт с прав за каждого непристегнувшего.
Меры, конечно, карательные, но определенный смысл есть. Если не доверяешь человеку, не давай ему свою машину. Российский вариант, с доверенностью, когда реальный и официальный владелец - совершенно разные люди, конечно, делает систему абсурдной.
То есть владелец считается материально ответственным за действия, совершаемые его транспортным средством. Если машина принадлежит фирме, фирма, а не шофер, платит штрафы и возмещает убытки.
А, например, если один из пассажиров (на переднем или заднем сиденье) не пристегнул ремень, ответственность всегда несет водитель: штраф и -1 пункт с прав за каждого непристегнувшего.
Меры, конечно, карательные, но определенный смысл есть. Если не доверяешь человеку, не давай ему свою машину. Российский вариант, с доверенностью, когда реальный и официальный владелец - совершенно разные люди, конечно, делает систему абсурдной.
Ну как дети малые с этими правилами. У нас уже года два действует система "покупатель отвечает за поставщика". Недавно по РБС обсуждалось, суть в том что если твой поставщик не выплатил НДС государству, то виноват будешь ты. Какается правда только юр лиц, поэтому не было такого резонанса, но факт есть факт. Кстати, как сказали товарищи из телевизора, такие нормы если и кое-где в Европе.
А по поводу штрафов, а почему нет? Тут ситуация даже более прозрачная. Ты как владелец доверяешь средство повышенной опасности кому-то. Так хоть думай кому! Если ты, как сотрудник, потеряешь (дашь пострелять) кому-то пистолет, и из него кого-нибудь подстрелят, мало не будет. А с машиной в чем разница?
А по поводу штрафов, а почему нет? Тут ситуация даже более прозрачная. Ты как владелец доверяешь средство повышенной опасности кому-то. Так хоть думай кому! Если ты, как сотрудник, потеряешь (дашь пострелять) кому-то пистолет, и из него кого-нибудь подстрелят, мало не будет. А с машиной в чем разница?
В Германии фотографируют исключительно с лицом.
Если за рулём не ты, а машина - твоя (или тобой снята например на прокат) - ты не платишь. Притом не важно, кто сидит за рулём - ты можешь его сдать, придумать, забыть - если нельзя тебя однозначно опознать за рулём - не платишь, свободен.
Если за рулём не ты, а машина - твоя (или тобой снята например на прокат) - ты не платишь. Притом не важно, кто сидит за рулём - ты можешь его сдать, придумать, забыть - если нельзя тебя однозначно опознать за рулём - не платишь, свободен.
barsiq:
В Германии фотографируют исключительно с лицом.
Если за рулём не ты, а машина - твоя (или тобой снята например на прокат) - ты не платишь. Притом не важно, кто сидит за рулём - ты можешь его сдать, придумать, забыть - если нельзя тебя однозначно опознать за рулём - не платишь, свободен.
В Германии фотографируют исключительно с лицом.
Если за рулём не ты, а машина - твоя (или тобой снята например на прокат) - ты не платишь. Притом не важно, кто сидит за рулём - ты можешь его сдать, придумать, забыть - если нельзя тебя однозначно опознать за рулём - не платишь, свободен.
это полная чушь. Фотографируется ТОЛЬКО номерной знак. И штраф приходит именно ВЛАДЕЛЬЦУ. И как уже правильно сказали - именно на ВЛАДЕЛЬЦЕ лежит бремя доказательства кто именно вел авто.
Германия, 10 лет за рулем
Это я привел некоторые ЕГО тезисы
AlexSSS: > Нельзя повышать штрафы, потому что уровень зарплат в России очень низкий и если человека несколько раз оштрафуют за проезд на красный свет, ему будет нечего есть.
Не нарушайте ПДД и будете сыты! 😄
AlexSSS: > Никогда не пристегивался и пристегиваться не буду - это никак не влияет на безопасность других, а свой пиджак при этом я помну.
Не нарушайте ПДД и будете сыты! 😄
AlexSSS: > Никогда не пристегивался и пристегиваться не буду - это никак не влияет на безопасность других, а свой пиджак при этом я помну.
Вас пытаются спасти, а Вы о пиджаке?
Так нельзя просто выкинуть в мусорник, а потом пусть через суд они тебе доказывают что ты верблюд?
Так письмо-то будет с уведомлением...
Aggle: Мне почему-то кажется, что в указанных странах отсутствует такое хитрое псевдопонятие, как "продажа по генеральной доверенности".
Во многих этих странах ваще отсутствует понятие ПТС... Если машина не в угоне, то ездить на ней может кто угодно!
Tiny Pony: [QUOTE]Aggle: Мне почему-то кажется, что в указанных странах отсутствует такое хитрое псевдопонятие, как "продажа по генеральной доверенности".
Во многих этих странах ваще отсутствует понятие ПТС... Если машина не в угоне, то ездить на ней может кто угодно![/QUOTE]
Забавно. То есть, если, к примеру, нехорошие люди угнали машинку, а владелец хватился ее не сразу (в отъезде был, скажем), то эти нехорошие люди могут разъезжать на ней как на своей собственной?
Alex Exler:
Насколько я знаю, во многих странах Европы принята точно такая же схема: если автомобиль зафиксировала камера за превышение скорости - штраф приходит владельцу автомобиля. И он этот штраф должен или уплатить, или оспорить в суде. И именно на гражданине лежит тяжесть доказательства - он должен убедить в суд в том, что не был в этот момент за рулем. В Бельгии - сто процентов происходит именно так. Еще, насколько я помню, во Франции и Германии. А в этих странах Европы состояние дел с соблюдением Конституции и правами человека обстоит явно лучше, чем у нас.
Насколько я знаю, во многих странах Европы принята точно такая же схема: если автомобиль зафиксировала камера за превышение скорости - штраф приходит владельцу автомобиля. И он этот штраф должен или уплатить, или оспорить в суде. И именно на гражданине лежит тяжесть доказательства - он должен убедить в суд в том, что не был в этот момент за рулем. В Бельгии - сто процентов происходит именно так. Еще, насколько я помню, во Франции и Германии. А в этих странах Европы состояние дел с соблюдением Конституции и правами человека обстоит явно лучше, чем у нас.
Мне почему-то кажется, что в указанных странах отсутствует такое хитрое псевдопонятие, как "продажа по генеральной доверенности".
Stromboli: Неудачные, антиконституционные методы работы перенимать не стоит.
Не вижу, в чём антиконституционность. Если твой автомобиль (твоё средство повышенной опасности) нарушило закон (а КоАП - это закон), ответь, какие проблемы. Надо радоваться, что можешь переложить ответственность. Например, когда твоя собака кусает человека, ты же отвечаешь, хотя кусал не ты.
Aggle: Мне почему-то кажется, что в указанных странах отсутствует такое хитрое псевдопонятие, как "продажа по генеральной доверенности".
Не вижу, в чём антиконституционность. Если твой автомобиль (твоё средство повышенной опасности) нарушило закон (а КоАП - это закон), ответь, какие проблемы. Надо радоваться, что можешь переложить ответственность. Например, когда твоя собака кусает человека, ты же отвечаешь, хотя кусал не ты.
Aggle: Мне почему-то кажется, что в указанных странах отсутствует такое хитрое псевдопонятие, как "продажа по генеральной доверенности".
У нас оно тоже отсутствует. А так же отсутствует понятие продажи в прыжке, по телефону, по граммофону и т.д. Право собственности либо есть, либо его нет.
Возможно, в Конституциях упомянутых европейских государств имеется соответствующее ограничение, выводящее автомобилистов из-под действия принципа презумпции невиновности. А в нашей Конституции такого нет. И ее, как ни крути, надо соблюдать, не оправдываясь ничем - иначе у нас никогда не заработают никакие законы. И порядка на дорогах, уважаемый Gesyr, не прибавится тоже.
Вообще говоря, наводить оный можно по-разному - например, расстреливать всех нарушителей на месте без суда и следствия. И оправдание этому прекрасное есть: они ведь, нарушая, рано или поздно сами убьются/покалечатся, да еще и других с собой прихватят...
Вообще говоря, наводить оный можно по-разному - например, расстреливать всех нарушителей на месте без суда и следствия. И оправдание этому прекрасное есть: они ведь, нарушая, рано или поздно сами убьются/покалечатся, да еще и других с собой прихватят...
Shadow Wizard:
Возможно, в Конституциях упомянутых европейских государств имеется соответствующее ограничение, выводящее автомобилистов из-под действия принципа презумпции невиновности.
Возможно, в Конституциях упомянутых европейских государств имеется соответствующее ограничение, выводящее автомобилистов из-под действия принципа презумпции невиновности.
на самом деле, проблемы с конституцией здесь решаются гораздо проще (в германии, по крайней мере). если какой-то закон противоречит конституции, его можно обжаловать в конституционном суде. члены конституционного суда выбираются... нет, не народом, а ЧЛЕНАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА, как правило, из членов своей партии. в результате, этот суд решает в 90% случаев, что все нормально, и в 9,5% случаев, что закон надо немного изменить (меняются пара деталей, закон при этом так-же противоречит конституции, как и до изменений). в результате более 90% законов, принимаемых в германии за последие десятки лет абсолютно не сочитаются с конституцией.
в ес все обстоит еще веселее. собственно, потому они так и пропихивают свою конституцию (ах да, теперь ее переименовали в реформу договора о ес 😉 ), потому что она сильно ограничивает во влиянии в отдельных сферах законодательства отдельных стран и делает их конституции еще менее значащими бумажками, чем на данный момент.
Я не понимаю, почему нельзя сфотографировать вместе с номерами и лицо водителя? Мне кажется, что это намного бы снизило загруженность судов, которые и сейчас не справляются с ворохом "автомобильных" дел.
Blump:
Я не понимаю, почему нельзя сфотографировать вместе с номерами и лицо водителя? Мне кажется, что это намного бы снизило загруженность судов, которые и сейчас не справляются с ворохом "автомобильных" дел.
Я не понимаю, почему нельзя сфотографировать вместе с номерами и лицо водителя? Мне кажется, что это намного бы снизило загруженность судов, которые и сейчас не справляются с ворохом "автомобильных" дел.
А сторонникам "наведения порядка" стоило бы знать, что по статистике в около ТРЕТИ всех ДТП присутствует "дорожный фактор" -- т.е., ямы и прочие "прелести" дорожного покрытия, закрытые кустами светофоры, и т.д.
Может, с ЭТОГО стоило бы начать, а? Коли уж на Европу киваем...
И, всем, кто с пеной у рта советует "соблюдать правила" -- ребята, давайте уж по-честному: на НАШИХ дорогах ездить не нарушая просто невозможно -- одни знаки "40" на прямых как стрела участках магистралей чего стоят...
...согласно ст.51 Конституции РФ, вы не обязаны заявлять в правоохранительные органы о том, что за рулем были не вы и правил не нарушали, а это был ваш родственник", – отметил адвокат...
MikeZ:Так нельзя просто выкинуть в мусорник, а потом пусть через суд они тебе доказывают что ты верблюд?
у нас с этим очень просто - вовремя не заплатил штраф, дело передается судебным исполнителям. Вначале тебе присылают письмо о том, что штраф не уплачен и предлагают явиться в суд для разборок. До суда можешь предъявить квитанцию об оплате и дело будет закрыто. Будешь игнорировать - о причинах даже разбираться не будут (если ты сам не станешь разбираться) - снимут деньги с твоего счета в банке или заблокируют счета. Нет денег на счете или нет самого счета - нет проблем, как пример, за границу уже не выедешь. Это как пример, есть и другие способы убеждения. Плюс подпорченная кредитная история. И если ты не маргинал, то вообще стоит подумать, стоит ли из-за штрафа нарываться на неприятности в будущем.
PS. Эстония
Несомненно, многие правоприменительные практики (в том числе, касающиеся прав человека) в Европе отточены лучше, чем у нас, в России.
Но это ведь не означает, что пример с Европы нужно брать во всём. Неудачные, антиконституционные методы работы перенимать не стоит.
Но это ведь не означает, что пример с Европы нужно брать во всём. Неудачные, антиконституционные методы работы перенимать не стоит.
