Адрес для входа в РФ: exler.world

Налог на солнце в Испании

06.09.2019 11:55  18501   Комментарии (83)

Я неоднократно писал о том, что в Испании по отношению к солнечной энергии - свой особый путь. По всей Европе правительства субсидируют использование солнечных батарей, также когда владельцы этих батарей лишнюю произведенную электроэнергию отдают в городские сети, им за это платят, а вот в Испании не только субсидий не было, но и еще существовал "налог на солнце", что было уж совсем позорищем.

К счастью, даже до этих прекрасных людей что-то дошло, в результате чего и в Испании в этом плане решили все-таки приобщиться к цивилизованному миру:

В Испании отменён так называемый «налог на солнце» (sun tax), который был введён прежним правительством в 2015 году.

«Солнечным налогом» облагалось электричество, вырабатываемое малыми солнечным электростанциями мощностью от 10 кВт, в том числе та его часть, которая шла на собственное потребление владельцев. Кроме того, по действующему с 2015 г законодательству та часть солнечного электричества, которая не потреблялась, а передавалась в сеть, не оплачивалась.

Основной фокус нового постановления испанского совета министров направлен на стимулирование собственного потребления.

Новые правила включают в себя упрощенные процедуры регистрации солнечных электростанций мощностью до 100 кВт; предоставление прав на собственное потребление в рамках коммунальных проектов; и отмену всех налогов и сборов на собственное потребление солнечной электроэнергии.

Высокие цены на электроэнергию в сочетании с благоприятными природными условиями и дешевым оборудованием делают собственное потребление своего солнечного электричества в Испании экономически привлекательным.

Что касается продажи электроэнергии в сеть, то домохозяйства и малый бизнес будут получать за продаваемую электроэнергию цену, эквивалентную оптовой. Сегодня это примерно 5 евроцентов за киловатт-час при том, что цены на электричество для домохозяйств — порядка 21 цента/кВт*ч. В то же время в солнечной стране указанные, не самые выгодные, финансовые условия вряд ли станут препятствием для развития малой солнечной генерации. (Отсюда.)

06.09.2019 11:55
Комментарии 83

Все опасения по поводу того, что снизится энергопотребление, нивелируются простым фактором: переход на электромобили. Если я закрою всю свою крышу панелями и при этом поменяю бензиновую машину на теслу, то скорее всего буду потреблять из сети больше энергии, чем раньше.
Это во-первых.
Во-вторых, не знаю, как в испании, а в России при подключении к сети тот же МОЭСК берёт отдельную плату не только за физическое подключение нужной мощности, но и за любое оформление документов. И судя по размеру этой платы, она с большим запасом перекрывает всё инфраструктурные затраты.
09.09.19 12:23
0 0

Португалия снова обскакала Испанию -- тут особый налог на солнце платят граждане у которых много окон выходит на солнечную сторону. А если еще и вид на море или лес/горы -- то вообще круто. Наличие солнечных батарей -- необязательно.
07.09.19 14:11
0 1

"Налог на солнце" вовсе не такое безумие, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что пользователи солнечных батарей(и других ВИЭ) не отказываются же от других источников энергии, когда у них нет солнца/ветра/whatever.

Я нашел навскидку отчет об энергосистеме Испании. www.ree.es

Прочесть полностью мне его слабо, тк не знаю испанский. Но там есть например такая картинка, из которой можно сделать вывод, что суточный пик потребления довольно стабильно приходится на вечерние часы - 8-9 pm. Солнечная энергия в это время, очевидно, ничего особо не добавляет, те, чтобы покрыть общую потребность необходима традиционная генерация ровно в том объеме, как если бы никаких солнечных панелей вообще не было.

Те солнечные батареи позволяют сэкономить газ потребляемый ТЭС, но сами ТЭС все равно придется строить и содержать. Логично, что за это нужно платить всем, а не только тем у кого нет солнечных батарей.
06.09.19 21:20
2 1

В Германии так и есть, плата состоит из двух частей - за факт пользования (независимой) и по количеству использованной энергии (зависимой).
09.09.19 15:16
0 0

Обсуждение ниже сводится к тезису о том, что тот, кто потребляет из энергосети, условно, 100 кВт*ч за год должен платить в 10 раз меньше того, кто потребляет 1000 кВт*ч. Я объясняю почему это не справедливо. Обойтись без энергосети "долгими зимними вечерами" пользователи солнечных батарей не могут. В суммарной стоимости энергии большая часть это стоимость самих генерирующих мощностей и линий передачи. Пока все просто подключались к общей сети включать плату за это в конечную цену электроэнергии было логично. Если не нравится "налог на солнце" можно просто разделить плату за электроэнергию на 2 составляющие - большая часть просто плата за факт подключения, меньшая - оплата потребления по счетчику.
07.09.19 07:08
0 0

См. ниже. Уже обсуждали.
06.09.19 22:51
0 0

Нет смысла сдавать излишки в сеть, либо заряжать свои аккамуляторы или электромашину.
06.09.19 15:09
0 0

Однозначно 😄
06.09.19 16:56
0 0

Кто сдает ампер вторичный, тот питается отлично!
06.09.19 16:31
0 4

Не сдавайте, какие проблемы?
06.09.19 15:28
0 0

А как дела с налогом на Луну? Как известно, все приливные электростанции работают на "прилив\отлив", которые обеспечивает сами знаете что.
06.09.19 14:22
0 1

На материке не наблюдается, а на Канарах очень даже.
08.09.19 05:37
0 0

Испанские власти бы рады, но тут это явление практически не наблюдается 😄
06.09.19 16:56
0 0

Индусы там окопались как раз. Неспроста! 😄
06.09.19 14:40
0 1

Мне очень жаль, но я позволю себе не согласиться. Люди с солнечными батареями не являются полностью автономными, они все еще используют энергию электрической сети, когда солнце не светит.
Электрическая инфраструктура поддерживается за счет налогов на потребление электроэнергии. Поскольку владельцы панелей теперь потребляют меньше, они вносят меньший вклад в поддержку инфраструктуры. Это означает, что теперь те, у кого нет панелей, должны платить больше.
Это в конечном итоге несправедливо.
06.09.19 13:59
7 5

Да хороший пример, если это единственная заправка в округе, то после ее закрытия к вам ни скорая не приедет, ни пожарная машина..
С чего вдруг - это социальные услуги, существующие на налоги, которые платят, в т.ч., и мнимые владельцы заправок.

запретить владельцам солнечных батарей пользоваться общей инфраструктурой или сделать для них специальные высокие цены.
Странная логика. У владельцев солнечных батарей просто меньше потребность в электроэнергии, т.к. они часть её получают другим путём, и, заметьте, небесплатно, а потратив на это значительные средства. Но затраты эти разовые и окупятся только лет через 10-20. Дело в другом - они ничем не отличаются от "невладельцев" панелей, которые просто экономят электричество, например, купив LED-лампы или вырубая телек хоть на час в сутки. Таких людей очень много. Поднимем цены и для них? То-то энергокорпорации обрадуются. Т.е., если я на диете - запретить мне вообще ходить в магазины и рестораны ("общая инфраструктура"), заставив питаться подножным кормом?

Кроме того, неиспользованное электричество от частных панелей поступает в общую сеть, и происходит это днём, когда потребность в нём велика. В Германии за это платят, хотя сумма неклонно снижается и составляет сейчас примерно 12 центов за кВч, а лет 10 назад было больше 30 центов за кВч, что превышало цену кВч на рынке. Постоянный рост цены кВч на рынке заставляет искать пути увеличения доли собственного потребления, например, устанавливая аккумуляторы. Граница в 10 кВт установленной мощности, кстати, тоже есть, и сверх неё взимают налог, который было бы неплохо отменить по примеру Испании.
09.09.19 15:09
0 0


На этот счет государство и нужно, которое будет постепенно перепрофилировать всю энергосеть
Я не в курсе насколько велика доля государства в энергетике, но достаточно разделить бизнес транспортировки электричества и его генерации. И потребовать равного доступа производителей эл. энергии к сетям. Тогда и у потребителей появится возможность выбирать поставщика электричества.
08.09.19 05:49
0 0

Что интересно, коммунальные тарифы в бывшем СССР подразумевают рост стоимости услуг с ростом их потребления. Или я ошибаюсь?
Здесь же утверждается необходимость повышения тарифов при сокращении потребления.
07.09.19 11:41
0 0

А он и не ноет, он просто объясняет на какие меры ему придётся пойти в случае уменьшения прибыли для поддержания инфраструктуры
я тоже прекрасно понял о чём вопрос и всего лишь объясняю что полно услуг которые со временем становятся не такие востребованые. И обкладывать дополнительным налогом более дешевле и технологичное чтоб поддержать отечественного производителя неправильно.
07.09.19 07:15
0 0

Да хороший пример, если это единственная заправка в округе, то после ее закрытия к вам ни скорая не приедет, ни пожарная машина..

В принципе, есть другой "справедливый" вариант - запретить владельцам солнечных батарей пользоваться общей инфраструктурой или сделать для них специальные высокие цены. Если уж сам, то сам)
07.09.19 05:15
1 0

А для этого как раз и нужен налог на солнце)
07.09.19 05:11
0 0

И что мне делать - только поднять стоимость ло 2х рублей за литр. Для гибридников "обидно но не смертельно" а для тех кто на бензине остался - ойойой.
включить мозги и извлекать прибыль из дополнительных услуг. Строить магазинчик около бензоколонки, мотель. Будет больше людей приезжать, следовательно и заправляться. А сидеть и ныть что меньше бензина берут. Вот дрова тоже последнее время не таким большим спросом пользуются, конопатка домов, стационарные телефоны,
06.09.19 22:37
0 1

Мне очень жаль, но я позволю себе не согласиться. Люди с солнечными батареями не являются полностью автономными, они все еще используют энергию электрической сети, когда солнце не светит.Электрическая инфраструктура поддерживается за счет налогов на потребление электроэнергии. Поскольку владельцы панелей теперь потребляют меньше, они вносят меньший вклад в поддержку инфраструктуры. Это означает, что теперь те, у кого нет панелей, должны платить больше.Это в конечном итоге несправедливо.
Электрическая инфраструктура стоит просто копейки по сравнению с дорожной инфраструктурой. Как то при этом спецналог с пешеходов за содержание дорог еще не додумались брать.
Будет просто еще одна статья расходов в госбюджете «Поддержание энергетической инфраструктуры», плюс единовременная плата за присоединение к сетям (которая и сейчас есть)
06.09.19 18:15
0 0

В ЮК и обкладывают 😉
Это ты чего то напутал. Нет телика — нет налога. Все ровно наоборот
06.09.19 18:01
0 0

Вы что-то очень странное пишете. Сколько потребляют, за столько и платят.Так то оно так, но я вот согласен с предыдущим оратором.Пример:Построил, значит, я бензозаправку.Ко мне сегодня ездит стопицот человек в день и заправляется по 1 рублю за литр. Мне денег хватает, я доволен.Завтра 95% моих клиентов прешли на гибриды. Стали заправляться реже - их право. Стали мне меньше платить (сколько потребляют за столько платят) - да, все хорошо.Но мне то денег стало мало. Хоть мне топлива возить надо меньше, но содержать остальную инфраструктуру (колонки, зарплата, налоги и тд и тп) - стоит денег. Да, пусть меньше (персонал могу сократить), но стоит.И что мне делать - только поднять стоимость ло 2х рублей за литр. Для гибридников "обидно но не смертельно" а для тех кто на бензине остался - ойойой.
Есть ещё одна проблема, на которую пока закрывают глаза- в цену бензина включены налоги на дорожное строительство
06.09.19 17:18
0 0

это не совсем корректное сравнение.Нельзя просто так взять и перестать подавать электроэнергию, если это вдруг стало не выгодно экономически. Это социальная услуга.А бензоколонка - ваш собственый бизнес и если она стала убыточной, то вы ее просто закроете и плевать вам где лохи бензиновые будут заправляться, пусть едут в соседний город.
Ну не придумал я более адекватного примера..
Вопрос то не в этом же закрывать мне бизнес или нет а в том что затраты владельца кто то должен компенсировать. А других источников кроме увеличения цены нет. В итоге страдает тот "у кого нет панелей" и это автор поста считает несправедливым, как и я, но другие решения не лучше.
06.09.19 17:03
0 1

Нельзя просто так взять и перестать подавать электроэнергию, если это вдруг стало не выгодно экономически. Это социальная услуга.
Так ее вроде никто и не перестает подавать, вы о чем вообще?
06.09.19 16:57
0 0

это не совсем корректное сравнение.
Нельзя просто так взять и перестать подавать электроэнергию, если это вдруг стало не выгодно экономически. Это социальная услуга.
А бензоколонка - ваш собственый бизнес и если она стала убыточной, то вы ее просто закроете и плевать вам где лохи бензиновые будут заправляться, пусть едут в соседний город.
06.09.19 16:55
0 0

Хоть мне топлива возить надо меньше, но содержать остальную инфраструктуру (колонки, зарплата, налоги и тд и тп) - стоит денег. Я надеюсь, ты, когда свою бензозаправку открывал, конезаводчикам честно компенсировал упущенную прибыль?
Дык в том и дело что я не прошу ничего компенсировать мне. Я сам свое возьму путем увеличения цены. Те, кому это не нравится - могут держаться и все прочее..

Аргументы Алекса что "они не должны платить больше" не проходят.. не должны но будут.
Ну или (как выше Алекс ответил) - пусть государство регулирует.. Ну да. ну да.. За счет чего - ну или мне бизнес зарежет (плохо будет не только мне но и всем, я ж монополист в округе) или компенсирует затраты (налоги - это ж государевы деньги, кто ж сомневается то...)

А конезаводчики пропали не от того что заправок много стало а от машин все таки.. 😄
06.09.19 16:49
0 2

Хоть мне топлива возить надо меньше, но содержать остальную инфраструктуру (колонки, зарплата, налоги и тд и тп) - стоит денег.
Я надеюсь, ты, когда свою бензозаправку открывал, конезаводчикам честно компенсировал упущенную прибыль?
06.09.19 16:29
0 4

Естественно. Но мы же взрослые люди, понимаем, что "все расходы за счет клиента", значит что - 2 рубля за литр, здравствуйте ?

В условиях конкуренции - они свалить куда то могут а когда монополизм (да хоть на коммуникации/провода) - куда податься крестьянину?
На этот счет государство и нужно, которое будет постепенно перепрофилировать всю энергосеть. Кроме того, сейчас пока вклад солнечной энергии - очень небольшой, а где-то ничтожный.
06.09.19 16:18
0 0

Это означает, что теперь те, у кого нет панелей, должны платить больше.Это в конечном итоге несправедливо.
Те кто мало курит должны платить больше. Те кто мало пьёт должны платить больше. Могу продолжить, но надеюсь и так дойдёт.
06.09.19 16:00
0 0

Из этого вовсе не следует, что гибридники должны вам доплачивать ни за что.
они и не будут (явно). Они будут бензин покупать за 2 рубля а не за 1. Всего делов..

Из этого следует, что ваш бизнес стал нерентабельным и вы должны заняться каким-то другим видом бизнеса.
Естественно. Но мы же взрослые люди, понимаем, что "все расходы за счет клиента", значит что - 2 рубля за литр, здравствуйте 😄

В условиях конкуренции - они свалить куда то могут а когда монополизм (да хоть на коммуникации/провода) - куда податься крестьянину?
06.09.19 15:48
2 2

Из этого вовсе не следует, что гибридники должны вам доплачивать ни за что. Из этого следует, что ваш бизнес стал нерентабельным и вы должны заняться каким-то другим видом бизнеса.
06.09.19 15:25
0 8

Вы что-то очень странное пишете. Сколько потребляют, за столько и платят.
Так то оно так, но я вот согласен с предыдущим оратором.

Пример:
Построил, значит, я бензозаправку.
Ко мне сегодня ездит стопицот человек в день и заправляется по 1 рублю за литр. Мне денег хватает, я доволен.
Завтра 95% моих клиентов прешли на гибриды. Стали заправляться реже - их право. Стали мне меньше платить (сколько потребляют за столько платят) - да, все хорошо.

Но мне то денег стало мало. Хоть мне топлива возить надо меньше, но содержать остальную инфраструктуру (колонки, зарплата, налоги и тд и тп) - стоит денег. Да, пусть меньше (персонал могу сократить), но стоит.

И что мне делать - только поднять стоимость ло 2х рублей за литр. Для гибридников "обидно но не смертельно" а для тех кто на бензине остался - ойойой.
06.09.19 15:23
1 2

В ЮК и обкладывают 😉
06.09.19 14:31
0 0

Поскольку владельцы панелей теперь потребляют меньше, они вносят меньший вклад в поддержку инфраструктуры. Это означает, что теперь те, у кого нет панелей, должны платить больше. Это в конечном итоге несправедливо.
А те, кто телек не смотрит, потребляют меньше, чем те, у кого он работает 24/7. И тем самым вносят меньший вклад в поддержку инфраструктуры. Надо бы их тоже доп. налогом обложить.
06.09.19 14:22
0 4

Люди с солнечными батареями не являются полностью автономными, они все еще используют энергию электрической сети, когда солнце не светит.
Ну так они за эту энергию и платят, разумеется.

Поскольку владельцы панелей теперь потребляют меньше, они вносят меньший вклад в поддержку инфраструктуры.
Вы что-то очень странное пишете. Сколько потребляют, за столько и платят.

Это означает, что теперь те, у кого нет панелей, должны платить больше.
Конечно, они же не потратили несколько тысяч на панели.

Это в конечном итоге несправедливо.
Да ЩАС.
06.09.19 14:19
0 3

Электрическая инфраструктура поддерживается за счет налогов на потребление электроэнергии
Вообще-то за счет тех, кто за нее платит. В том числе и за счет этих, с батареями. А получать за "слитые" лишние киловатты они и должны на уровне электростанций, чем они и являются. А разница - тоже на инфраструктуру. Кто будет платить больше?
06.09.19 14:13
0 0

Естественно, если вы днем покрываете свои потребности (ну, или часть), а ночью -само собой, нет (а аккумуляторов у вас, естественно, нема), то откуда возьмется инвест.составляющая у сетевых компаний? Либо она уменьшится, либо тариф поднимется. Чудес не предвидится на этом свете.
В ГДР это дело тупо спонсирует казна, но им проще (бабла много больше).
06.09.19 14:09
0 0

Это все проделки Саурона
People Are Calling This 240-Meter Solar Tower "The Eye of Sauron"
06.09.19 13:37
0 0

Комментарии к статье классные. Давно такого яркого идиотизма не читал.
06.09.19 20:35
0 0

В Украине - вообще пи$#ец! Три олигарха построили огромные солнечные фермы и законодательно установили себе зеленый тариф на 10 лет в размере 15 евроцентов! А остальным показали большой пе№ис - зеленый тариф не получите, если у вас мощность меньше чем дохрена мегаватт, а чтоб мегаватты не нагнали - запретим остальным ставить панели на земле (только на крыше). А со следующего года - вообще прекращается оформление зеленого тарифа.
В итоге: вместо развития альтернативной энергетики и поддержки загибающихся сёл - очередной монопольный пи3динг из бюджета страны.
06.09.19 13:21
0 6

Поэтому сваливаем с этой "чудесной" страны, посмотрим, что они будут делать с населением из стариков.
06.09.19 20:37
0 0

Да эта солнечная энергетика полная туфта смотрите ютуб канал aftershock.news там детально по этому поводу все расписано
06.09.19 13:17
9 0

Пытаюсь себе представить техническую реализацию ЛЭП через Тихий и Атлантический океаны, но что-то не очень получается. Лень считать потери в такой ЛЭП длиной в многие тысячи километров, но интуиция подсказывает что они будут огромными.
А зачем через океан можно в северную америку через небольшой пролив между евразией и Аляской по дну океана провода проложить, а на потери пофиг количество солнечной энергии неисчерпаемо
08.09.19 02:09
0 0

Пытаюсь себе представить техническую реализацию ЛЭП через Тихий и Атлантический океаны, но что-то не очень получается. Лень считать потери в такой ЛЭП длиной в многие тысячи километров, но интуиция подсказывает что они будут огромными.
07.09.19 18:23
0 0

Электростанции на другой стороне планеты могут быть разрушены в результате военных действий и останемся вообще без света
Если на другом полушарии замутили войну такого масштаба, что там разрушены ВСЕ электростанции, то отсутствие света будет наименьшей из твоих проблем.
06.09.19 20:25
0 1

Я не очень понимаю, зачем вы мне разжевываете совершенно очевидные вещи. Просто все разговоры о "единой мировой сети" - пока просто болтовня. А вот постепенное расширение имеющихся солнечных сетей - очень даже правильная история.
06.09.19 17:32
0 2

любая прерывистая генерация приносит больше вреда чем пользы
Сейчас проблема обратная: генерация постоянная, а потребление прерывистое - ночью и на выходных потреблять некому, отсюда всякие ночные тарифы для потребителей, поэтому спотовые цены сильно скачут в течение суток, а на выходных и по праздникам цены бывают даже отрицательные.

Так что солнечная энергетика как раз таки сглаживает дневной дефицит.
06.09.19 17:27
0 2

Проблема в том что страны разъеденены, войны, политическая нестабильность...в текущей геополитической обстановке такое малореально. Что, серьезно?!! Ну надо же, какая незадача!
Ну представьте себя на месте лидера государства: строим единую энергетическую сеть совместн с Китаем, РФ, Европой и тд а если завтра война? Электростанции на другой стороне планеты могут быть разрушены в результате военных действий и останемся вообще без света, или кое как только днём на тех электростанциях что есть на нашей территории. Такое решение означает полную энергетическую взаимозависимость всех сторон так что врят ли на сегодняшний день кто то на это пойдёт
06.09.19 17:19
2 0

Проблема в том что страны разъеденены, войны, политическая нестабильность...в текущей геополитической обстановке такое малореально.
Что, серьезно?!! Ну надо же, какая незадача!
06.09.19 17:06
0 0

Это на канале рассказали, да? Прям так единая всепланетная сеть? Спасибо, это очень прикольно.
Ну да а почему нет? Электростанции должны быть размещены таким образом чтобы в каждый момент времени вырабатывалось достаточное количество энергии и генерация была непрерывистой, тогда никакие другие источники энергии вообще будут не нужны. Проблема в том что страны разъеденены, войны, политическая нестабильность...в текущей геополитической обстановке такое малореально. Хотя Европа, РФ, Китай и северная америка вполне могли бы договориться
06.09.19 17:03
2 0

Желательно бы конкретных аргументов, с цифрами.
Аргументов о чем? О том, что Земля круглая? Или о том, что этот факт можно не признать?
06.09.19 16:35
0 0

Я большой скептик, но нельзя не признать,
реально приятно, когда люди меняют мнение ввиду фактов. Без сарказма. В последнее время это прям редкость.
06.09.19 15:59
0 0

Желательно бы конкретных аргументов, с цифрами.
06.09.19 15:39
0 0

Это на канале рассказали, да? Прям так единая всепланетная сеть? Спасибо, это очень прикольно.
06.09.19 15:26
0 0

Я большой скептик, но нельзя не признать
Можно. При достаточном желании не признать можно все, что угодно. Некоторые до сих пор не признали, что Земля круглая, а вы тут с солнечной энергетикой.
06.09.19 15:21
0 1

1. Гидронакопители

2. Тренспортировка электроэнергии на другое полушарие будет запретительно дорогой и неэффективной.

Я большой скептик, но нельзя не признать, что солнечная энергетика уже сейчас в отдельных странах представляет собой нечто большее, чем статпогрешность.
06.09.19 15:12
0 0

1. Нужна технология которая позволяла бы запасать энергию в больших объёмах и по приемлемой цене
технологии развиваюся постепенно, а не "есть"/"нет". Теерешние батерии -- шаг в направлении, и если есть видение, то их можно поддерживать. Да, за налоги. Но уж лучше на техно будущего (и на образование), чем на ядерные подлодки и скидки нефтяным копманиям и кормление сырьевых диктаторских режимов.

15 лет назад солнечные батареи стоили в 4 р дороже угля на поставляемый киловатт. А теперь меньше, чем в 2 р, уже начинает иметь смысл. Особенно в Китае, где дышать нечем. Батареи будут, пусть технари об"ясняют. Да, обещают давно, полно прототипов, но все равно литий-ион дешевле в массовом производстве.
06.09.19 14:40
0 4

А можно в текстовом виде? не переношу видеоблогеров.
Ну что же если вкратце: любая прерывистая генерация приносит больше вреда чем пользы. Если осваивать солнечную энергию то тут два пути: 1. Нужна технология которая позволяла бы запасать энергию в больших объёмах и по приемлемой цене, ну и вариант номер два: если возьмём всю планету в целом солнце всегда хотя бы где то но есть, поэтому есть и другой путь это единая всепланетная сеть солнечных электростанций, а для этого всем странам надо объединиться, прекратить войны и тд тп. А нынешние потуги отдельных стран в плане солнечной энергии выглядят смешно, конечный результат не превышает статистическую погрешность
06.09.19 14:35
3 0

Какую поразительную фигню ты написал.
06.09.19 14:19
0 2

*заинтересованно* что, тоже червяки из земли вылезают и ругаются?
Нет, достаточно поделить цены на солнечные панели в 1970 на их КПД в 1980 и сравнить с ценой на нефть в 1990.
06.09.19 14:17
0 0

Краткое содержание: глобальное потепление придумали отмыватели триллионных грантов и мировая "илита" вмесе с нии
Можно не читать. Статьи в духе "это все придумал Черчилль в 18-м году" не переводятся никогда
06.09.19 14:15
0 0

Краткое содержание: глобальное потепление придумали отмыватели триллионных грантов и мировая "илита" вмесе с нии
06.09.19 14:12
0 0

Да эта солнечная энергетика полная туфта смотрите ютуб канал aftershock.news
*заинтересованно* что, тоже червяки из земли вылезают и ругаются?
Кричат "только газ, только хардкор"?
06.09.19 13:37
0 2

А можно в текстовом виде? не переношу видеоблогеров.
06.09.19 13:32
0 1

Зачётный канал КРЕОСАН и видос — "Как ЗАРАБОТАТЬ на Солнечной Энергии торгуя электричеством от самодельной электростанции"
06.09.19 13:06
0 0

демократии тормознутые, но в конечном итоге выруливают. а не продолжают искать дна мракобесия
06.09.19 12:56
0 9

А мы ещё ГД РФ ругаем. Но в Испании, походу, это поддаётся лечению. У нас же...
06.09.19 12:48
0 0

А мы ещё ГД РФ ругаем. Но в Испании, походу, это поддаётся лечению. У нас же...
Надо вступить и в EU и в НАТО. Станет лучше.
06.09.19 15:36
0 0

Бюрократы из Брюсселя надавили!

"new law supports a consumer-led energy transition and is fully in line with the EU’s new rule which states that EU citizens have the right to generate, consume, store and sell electricity without placing punitive taxes and fees on them.”
06.09.19 12:25
0 6

Голландия -- то, чем могла бы быть Англия. Переплываю через пролив, прям душа радуется. Люди компетентные и незаносчивые, дороги отличные, даже в лесу с палаткой стоять можно. Про траву вообще молчу
06.09.19 14:10
0 0

портят вид идеальной пасторальной англии"
... превращая ее в какую-то задрипанную Голландию.
06.09.19 13:55
0 2

Независимая Англия свой выбор - сделала
недалекую англию на"бали. Желаю ей потерять и Шотландию, и Ирландию и остаться просто Англией, а не Соединенным Королевством.
06.09.19 13:37
1 1

это так, но все равно ставят. Ветряков больше становится, посмотрим, что будет. Консерваторы не любят ветряки, говорят, "портят вид идеальной пасторальной англии".
06.09.19 13:35
0 0

Жалко, На англию теперь не надавят.
Ну, с солнечной погодой у вас там всё равно не особо 😉
06.09.19 13:11
0 1

Независимая Англия свой выбор - сделала. Посмотрим, что будет делать Шотландия.
06.09.19 13:07
0 0

и правильно. Жалко, На англию теперь не надавят.
06.09.19 12:57
0 0

Вот и в Израиле абсурд и коррупция, не хотят солнечную энергетику развивать. Хотя с восьмидесятых годов установка солнечных бойлеров в домах обязаловка.
06.09.19 12:10
0 3

Однозначно, налог на жидкое топливо больше половины стоимости, а газ который у нас нашли продают электрической компании по самой высокой цене разрешенной по тендеру, естественно хозяева газа и политики хорошо знакомы.
06.09.19 13:00
0 0

Скорее всего кто-то нехило зарабатывает на ЭЭ. Учитывая климатические условия и цены на ЭЭ в Израиле использование солнечных панелей может быть очень эффективным даже без всякого "зелёного тарифа".
06.09.19 12:52
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 443
видео 4002
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1582
попы 192
СМИ 2762
софт 930
США 132
шоу 6