Адрес для входа в РФ: exler.world

Конвертация всех RAW фотоальбома

19.02.2023 11:08  10878   Комментарии (119)

Такой вопрос. Мой фотоальбом уже приблизился к 2 ТБ. При этом там куча фотографий из поездок в различных RAW (Sony, Nicon, Canon и так далее). Мне совершенно не нужно хранить это все в RAW, я хочу все RAW переконвертировать в обычные JPG без ресайза (они будут меньше в пять раз). Просто конвертация формата.

ACDSee и FastStone Image Viewer умеют это делать, но только для конкретной папки. И это происходит довольно долго и нудно. Ну, долго - не проблема, однако заходить в каждую папку (а там часто из одной поездки несколько папок), отмечать все файлы и запускать конвертацию - это прям как-то совсем непродуктивно.

Есть ли какой-то способ натравить некую программу сразу на весь фотоальбом, и чтобы она сконвертировала все RAW в JPG (желательно с удалением исходных RAW, но без этого, если что, можно обойтись, потому что удалить все RAW по папкам - не проблема для Total Commander). Если кто-то подскажет способ - я буду очень благодарен.


Экслер, получивший программу для конвертации RAW всего фотоальбома

P. S. В общем, XNView Converter прекрасно с этим справляется, так что спасибо большое за совет. 

P.P.S. А по итогу выяснилось, что и FastStone Image Viewer это все может сделать, причем он оказался даже удобнее XNView, потому что, в отличие от первого, спокойно все конвертирует в фоне и работать не мешает.

19.02.2023 11:08
Комментарии 119

А меня вполне устраивает бесплатный Irfanview
21.02.23 19:11
0 0

В FastStone главное не забыть поставить галочку, чтоб он и правда raw конвертировал, а не полноразмерные jpeg-preview вытаскивал (Settings->RAW), которые камера в raw записала (если записала).

jpeg-превью силно пожатые, на то они и превью.

Но raw FastStone на каких-то дефолтных неизменяемых настройках конвертирует, результат так себе по экспозиции и ББ.

С таким же результатом можно скрипт на cmd/powershell/bash написать, который в батче через dcraw будет превьюшки выдирать или конвертировать на одинх и тех же настройках.

Собственно, именно dcraw под капотом что у FastStone, что у XNView для процессинга raw.
21.02.23 15:19
0 0

Photoshop -> Image Processor
А зачем снимать в RAW, чтобы потом тупо конверировать в JPEG?
Мне кажется в этом случае камера бы сделала работу лучше, долив цветов, резкость, контраст и т.д.
20.02.23 19:37
0 0

Алекс, для RAW есть специальные процессоры типа DXO Optics Pro, они дают качество картинки существенно лучше всех простеньких утилит. Просто потому, что DXO знает комбинации камера+объектив, видит фокусное расстояние и диафрагму, знает все искажения этой комбинации и их успешно правит. И цветовой шум убирает изумительно
19.02.23 21:54
0 1

Алекс, для RAW есть специальные процессоры типа DXO Optics Pro, они дают качество картинки существенно лучше всех простеньких утилит.
Плюс один за DxO Pure RAW или Topaz AI Sharpener какой-нибудь - не только конвертнут, но и ещё увеличат резкость где надо и шумы подчистят
20.02.23 19:40
0 0

Посмотрел, что-то програмка эта давно вроде как не обновлялась, следовательно как раз комбинации свежих камер она уже не знает.
20.02.23 10:11
0 0

Я с этим чудесным форматом RAW
все понял после первой тысячи фотографий)

Только JPG, только хардкор
19.02.23 21:36
3 3

Фотки огонь. Но почему все еще ЖЖ?
Спасибо. А какая альтернатива? ЖЖ позволяет ставить фотки такого размера как я хочу, позволяет форматировать текст как мне надо, позволяет удобно подписывать каждую фотку и читать пост как один длинный текст где информация перемежается с картинками. Имхо удобнее пока ещё ничего не придумали.

Стандалоун будет ещё удобнее, но в ЖЖ многие читают через ленту, так что при уходе на стандалоун читателям надо будет специально заходить на мой сайт. В случае Алекса это работает, а в моём случае (около сотни читателей) ЖЖ покрывает все мои потребности.

ФБ имеет убогий и неудобный движок, попробуйте в посте слово выделить жирным или красным 😄 Но основная аудитория там, впрочем неудивительно - массы всегда предпочитают удобство качеству. Поэтому фотоаппараты и уходят в прошлое.
21.02.23 17:16
0 1

Фотки огонь. Но почему все еще ЖЖ?
21.02.23 08:43
0 0

Я с этим чудесным форматом RAW все понял после первой тысячи фотографий)Только JPG, только хардкор
В субботу снимал гонки на снегомобилях, 3000 фотографий в RAW за пару часов. Я так ничего и не понял. А что вы поняли? Расскажите, не томите.

oleg-osovitskiy.livejournal.com
20.02.23 19:42
0 1

Зачем фотографировать в рав, если потом это всё бэтчем в жпег конвертировать? Серьёзный вопрос, не пойму.

Если нет цели обрабатывать фото и вытягивать руками что-то из рав,тто снимай сразу в жпег, и все.
19.02.23 19:27
1 3

Я снимаю только в RAW 15 лет. На нервы не жалуюсь 😄
21.02.23 08:45
0 0

Обычно фотоаппараты всё-таки снимают в режиме RAW+JPEG.
обычно, в том, что выставишь в настройках. По умолчанию, как правило, в jpeg.

Кстати, JPEG с фотоаппарата точно будет на голову выше какой-то автоматической конвертации через стороннее ПО.
вряд ли. Обычно, камерный jpeg замылен "снижением шумов", а потом перешарплен.
20.02.23 21:48
0 0

Обычно фотоаппараты всё-таки снимают в режиме RAW+JPEG.
Нет. Из магазина они таки снимают только в JPEG (недавно купил D850, который вроде как почти профессиональный но не профессиональный - из коробки стреляет в JPEG), а дальше как настройки выставите. Нет "обычной" настройки. Мне например никогда не приходило в голову снимать RAW+JPEG ибо все равно каждую фотку обрабатывать, поворачивать и править искажения приходится. JPEG там просто не нужен.
Только если это не супер важная фотосессия и не приходится перестраховываться на случай неожиданно сдохшей карты памяти. В этом случае на первую карту пишу RAW, на вторую JPEG (ибо SD карта намного медленнее CFe-B/XQD). Но это в теории, на практике так никогда не делал.
20.02.23 19:52
0 0

На всякий случай проверьте.
Что проверять-то? Папки моего фотоальбома? Я прекрасно знаю, что и как там хранится.

Обычно фотоаппараты всё-таки снимают в режиме RAW+JPEG.
Фотоаппараты ВСЕГДА снимают в том режиме, который им задан. Я снимал только в RAW.
20.02.23 09:36
0 2

Я, например, снимаю только в RAW, но потом обрабатываю в LR.
Зря.
Лучше использовать режим RAW+JPEG. Места он не намного больше потребует, зато может потом сохранить кучу нервов и времени.
20.02.23 09:27
0 0

Фотографировал в RAW, потом обрабатывал и делал репортаж. RAW так и остались. Теперь их хочу сконвертировать, потому что они занимают кучу места и в RAW мне не нужны, а фото - нужны.
На всякий случай проверьте. Обычно фотоаппараты всё-таки снимают в режиме RAW+JPEG.
Возможно, получится просто грохнуть ваши равы без всяких конвертаций.

P.S. Кстати, JPEG с фотоаппарата точно будет на голову выше какой-то автоматической конвертации через стороннее ПО.
20.02.23 09:25
0 0

Зачем фотографировать в рав, если потом это всё бэтчем в жпег конвертировать? Серьёзный вопрос, не пойму.
Что там может быть непонятно-то? Фотографировал в RAW, потом обрабатывал и делал репортаж. RAW так и остались. Теперь их хочу сконвертировать, потому что они занимают кучу места и в RAW мне не нужны, а фото - нужны.
20.02.23 09:01
0 0

Ну вот ты именно что руками обрабатываешь, тогда конечно RAW. А если всё автоматом, тогда софт в камере сам хорошую работу проделает.
20.02.23 07:34
0 0

Я, например, снимаю только в RAW, но потом обрабатываю в LR. Небо, искажения в соответствии с профилями объективов, кадрирование и пр. Отобранные фото в jpg, RAW безжалостно удаляю (зачеркнуто) складываю на NAS.
20.02.23 05:10
0 0

Шаг 1. Перестать всё фоткать в RAW 😂
19.02.23 17:38
1 4

Мне кажется, или каждый раз, как ты задаешь вопрос, связанный с фотографиями, ты потом всю эту функциональность находишь в FastStone?
19.02.23 17:14
0 1

Ну, в общем, не первый раз уже, да. Но надо знать как 😄
19.02.23 18:13
0 1

Купить SSD на 2ТБ за 100 баксов, скопировать туды, и не мучаться.
19.02.23 16:24
1 1

2023 год на дворе. Машина, считай проходит тест Тьюринга.
19.02.23 13:38
0 1

изменения формата сотен тысяч файлов, и решения более простого и универсального, чем на питоне, придумать сложно.
да, ладно. Лучше и проще - однострочник с find, чем в этой портянке разобраться.

в русскоязычном пространстве появление ChatGPT прошло почти незамеченным.
разве? Про неё звучит из каждого утюга и даже вы зачем-то приволокли её тему про фото.

Машина прошла тест Тьюринга, и это обрекает все кожаные мешки.
смищно.

Но русская блогосфера решила этот факт не замечать
и слава аллахакбару! Ещё бы "блогеры" до этого добрались, вообще кирдык бы настал.

т.к. ChatGPT не дает возможности зарегиться под российским номером
и благодаря этому образовался естественный интеллектуальный ценз, не допускающий конченых дебилов к технологии! Это счастье 😄

с "самым большим количеством физиков".
разве не все физики ещё уехали (или, хотя бы, переквалифицировались в айтишников)? Что им здесь делать?
20.02.23 21:41
0 0

А питон ещё и инсталлить надо, так что не для каждого
питон ставится в полтычка, допустим. Другое дело, что если языка не знаешь и не понимаешь чего там ИИ родил, то лично я бы побоялся запускать скрипт.
20.02.23 08:09
0 1

туда им и дорога.

А питон ещё и инсталлить надо, так что не для каждого
19.02.23 21:38
0 0

> BAT file

Да, там вариантов куча. Достаточно просто попросить ChatGPT дать решение в удобном для вас формате.

Питон удобен тем, что он прост как язык программирования, достаточно универсален, и понятен даже тем, кто регулярно не программирует.
Регулярно сталкиваюсь с задачей изменения формата сотен тысяч файлов, и решения более простого и универсального, чем на питоне, придумать сложно.
Конечно, к этому решению неплохо бы прикрутить многозадачность, для ускорения обработки, и для этого достаточно лишь правильно попросить ChatGPT.

Но, вообще, очень сильно расстраивает тот факт, что в русскоязычном пространстве появление ChatGPT прошло почти незамеченным. Машина прошла тест Тьюринга, и это обрекает все кожаные мешки. Но русская блогосфера решила этот факт не замечать, т.к. ChatGPT не дает возможности зарегиться под российским номером телефона.
Абсолютная потеря компетентности для "самой читающей страны" с "самым большим количеством физиков".
А еще зачем-то говорят, что санкции не работают.
19.02.23 16:11
0 0

Таки да.
Подправить, конечно, придется, но как "помощник пилота" сгодится.
19.02.23 15:25
0 2

У меня конечно гораздо скромнее кллекция. Гигов 40-50. Семейное, родственники, отсканированные старые фотографии. Хранил раньше на ДВД-дисках (вот гемор был нужную фотку искать в заархивированных папках, ни названия, ни даты нетути, кошмар), сейчас в облаках. Но я не про это.
Я про другое. Я помирать не собираюсь ещё лет...... (Но это я не собираюсь. Четыре моих одноклассника тоже не собирались). Но вот настанет этот день. Кто-нибудь вспомнит про эти фотки, скачает ли, сохранит ли у себя, передаст ли дальше?
"И потекут сокровища мои
В атласные диравые карманы..."
19.02.23 13:22
0 2

В пустоту. Это несуществующее устройство, заглушка такая.
24.02.23 06:38
0 0

В dev\null отправятся прямиком ваши фотки, не надо иллюзий.
Что это? Можно чуть-чуть подробней? Раз уж ответили..
24.02.23 05:14
0 0

dev\null
Сразу видно "юниксоида", вы хоть раз /dev/null видели?
20.02.23 19:56
0 1

У этих кого-то есть инста (ФБ для старых пердунов)

Так что делитесь, авось промелькнете на какой фотке
19.02.23 21:40
0 0

Я давно думаю, кто будет убирать весь цифровой мусор после нашей смерти? Идея для стартапа.

Я очень сильно надеюсь, что изобретут новые хорошие распознаватели лиц, и они помогут.
19.02.23 17:44
0 0

В dev\null отправятся прямиком ваши фотки, не надо иллюзий.
Надо для полноты депресяка добавить "и сам туда прямиком отправишься" 😄
19.02.23 14:53
0 5

Тема очень интересная и скорее философская.
Сейчас настолько увеличились объемы этих самых фотографий, несравнимо с тем, что было в аналогово-фотопечатную эру, что "потомки" просто замумятся просматривать эти фотоархивы и возможно просто не будут это делать.
Ситуация "Ой, кажется дедушкина флэшка ( диск ) потерялась" тоже весьма вероятна.
Аналоговые фотоальбомы имеют свое ретро-очарование гораздо более сильное, чем цифровые фото, у них больше шансов выжить, как у артефактов прошедшей эпохи.
Со временем в этих старых фотоальбомах просто некому из родственников останется ответить на вопрос " а кто здесь на фото снят" и эти старые фотографии превращаются просто в любопытный артефакт ушедшей эпохи. А ведь объемы этих фотоальбомов на порядки меньше чем в цифровую эру. Кто будет разбирать все эти гигабайты после вашей смерти, если вы не признанный фотохудожник или известный фоторепортер разумеется?

P.S.
Не удержался, прикреплю сюда аналогово-цифрое фото-извращение.
Я называю такое в шутку "довоенный Ленинград"
Снято на фотобумагу вставленную в довоенный пластиночный "Фотокор", затем проявлено
и инвертировано из негативного.
Согласитесь , "аромат эпохи" здесь намного сильнее, хотя видно все крайне фигово.
19.02.23 14:02
0 1

В dev\null отправятся прямиком ваши фотки, не надо иллюзий.
19.02.23 13:35
1 4

Выскажу свою точку зрения.
У меня на Sony a6400 стоит обычно режим RAW + Jpeg , причем джипег самый простой по размеру и качеству и я этот режим даже не меняю никогда. Для многих просто бытовых задач ( фото для объявления на Авито например ) хватает этого джипега, а когда еду куда-то, и пытаюсь изобразить нечто в духе "художественного фото" , то сразу по приезду обычно просматриваю весь массив и только те фото, что кажутся мне интересными, я пытаюсь обработать из RAW в джипег уже максимального качества , чтобы хранить потом именно этот обработанный мною джипег.
Отсюда два вывода для меня лично:
1. Обрабатывать надо все СРАЗУ по приезду, потом будет лень и вдобавок хранить всякие не слишком удачные дубли и просто неинтересные снимки я не хочу.
2. Обрабатывать надо в лайтруме именно в ручном режиме, мне далеко не всегда нравится результат автоматической обработки и потом обработка удачной фотографии , а таковых не слишком много обычно, доставляет мне удовольствие, но еще раз повторюсь, сразу после приезда, т.к. родственники хотят посмотреть " ну чо там ты наснимал" и показывать весь сырой массив фото это просто, на мой взгляд, даже неприлично.

Меня всегда удивляют люди, которые приходят в гости после поездки и начинают листать перед тобой тонну всего, что они там наснимали, со всеми своими кучами ненужных дублей и просто плохих фото. Вот нафига? Известно же, что внимание у смотрящего со стороны довольно быстро падает в таких случаях и уже мелькает в голове мысль "ну все там уже?", а сам вежливо киваешь головой.
Лучше показать 30 лучших фотографий и сохранить у просмотревшего хорошее впечатление об увиденном, чем все 300 фотографий и просто испытывать его терпение под конец.
19.02.23 12:47
0 7

Меня всегда удивляют люди, которые приходят в гости после поездки и начинают листать перед тобой тонну всего, что они там наснимали, со всеми своими кучами ненужных дублей и просто плохих фото. Вот нафига? Известно же, что внимание у смотрящего со стороны довольно быстро падает в таких случаях и уже мелькает в голове мысль "ну все там уже?", а сам вежливо киваешь головой.Лучше показать 30 лучших фотографий и сохранить у просмотревшего хорошее впечатление об увиденном, чем все 300 фотографий и просто испытывать его терпение под конец.
Или приходишь в гости, там хозяйка квартиры торжественно запускает компьютер и наслаждается показом своих семейных путешествий от альбома к альбому, а ты сидишь рядом на табуреточке как пластмассовый болванчик и мысленно вызываешь дьявола 😂 И это те же самые люди, которые не в состоянии скинуть общие/ твои фотки с мероприятия или отпуска, типа «ойййй, ну не сейчаааас, не знаю где тот диск, как-нибудь в другой раз» 😡😡😡
19.02.23 17:48
0 0

У меня тоже "маленькая" камера именно a6400 (большая a7r4), но в +jpeg не снимаю за ненадобностью. Если нужно что-то срочно куда-то отправить, то через Sony Imaging Edge на айфоне или андроиде все прекрасно налету из камеры достается и в лучшем виде оказывается в телефоне в виде того самого jpeg. А потом, конечно, импорт всех raw в Lightroom Classic, ручная обработка и экспорт того, что годное, в большие jpeg. Но raw первичны, и они хранятся вечно, даже те, которые rejected (неоднократно ввиду "вновь открывшихся обстоятельств" спустя некоторе время приходилось возвращаться и пересматривать). И, да, выход часто получается 1:10, и это совершенно нормально, в уж для публикации в журналах, или, там, выставок, то из серии в 600 снимков выбирается 3-4, от силы, а то и пара. Оно того стоит (и даже окупает...).
19.02.23 14:31
0 1

Я подчеркнул, что "со своей точки зрения", которая подразумевает не пакетное конвертирование с автоматическими настройками, а ручная обработка понравившихся фотографий.
19.02.23 13:42
0 0

Отвечая напрямую на вопрос Алекса "как конвертировать весь массив RAW фотоархива" я отвечу , со своей точки зрения конечно, "Уже никак, раньше надо было , а теперь хранить как есть, докупая лишний винт"
Что значит "уже никак", когда я все прекрасно себе сконвертировал?
19.02.23 13:20
0 1

"Уже никак, раньше надо было..."
С помощью коллективого разума, однако, решение в виде FastStone Алекс всё же нашёл 😉
19.02.23 13:00
0 0

Тут уже неважно "кто кого", раньше надо было доставать с полки фотоальбом, поэтому такими вещами развлекались исключительно хозяева, теперь телефоны у всех с собой и таким нередко занимаются и гости. Иногда возможно мстительно в ответ , типа "Мы вежливо просмотрели ваши 300 фото, а теперь вы так же вежливо просмотрите наши 300 фото"

Отвечая напрямую на вопрос Алекса "как конвертировать весь массив RAW фотоархива" я отвечу , со своей точки зрения конечно, "Уже никак, раньше надо было , а теперь хранить как есть, докупая лишний винт"
19.02.23 12:55
0 1

Меня всегда удивляют люди, которые приходят в гости после поездки и начинают листать перед тобой тонну всего, что они там наснимали...
Как времена изменились 😉 раньше хозяева мучали гостей семейными фотоальбомами - теперь гости берут реванш!
19.02.23 12:50
0 2

sudo apt install darktable
find . -type f \( -iname "*.raw" \) -exec sh -c 'darktable-cli {} ${0%.*}.jpg' {} \; -delete
19.02.23 11:54
2 4

- Были демоны. Мы этого не отрицаем. Но они самоликвидировались!
19.02.23 12:30
0 6

Windows - православная система, потому что там иконки и службы. А Linux - сатанинская, потому что там демоны! 😉
Windows укротил демонов через WSL!
19.02.23 12:25
0 1

Windows - православная система, потому что там иконки и службы. А Linux - сатанинская, потому что там демоны! 😉
19.02.23 12:19
0 5

А если перепутать пару символов - не получится заклинание для вызова Демона?
для демонов есть systemd )
19.02.23 12:16
0 1

Он вам не Демон! 😈
19.02.23 12:15
0 6

А если перепутать пару символов - не получится заклинание для вызова Демона?
19.02.23 12:05
0 3

Lightroom разве не подходит для такой задачи?
19.02.23 11:44
0 4

XNView MP умеет, с сохранением структуры папок в новом месте. Tools -> Batch Convert. (Убрать все Actions)

Качать тут - www.xnview.com
19.02.23 11:43
0 1

www.xnview.com
от создателей™ легендарного xnview )
бесплатен
19.02.23 11:35
0 0

Я от W12 уже год отбрыкиваюсь
она же еще не вышла 😱
20.02.23 08:16
0 0

И виндовский может делать все, что фастстоун? Фиг его знает, сейчас он есть, а потом решат, что он мне не нужен, и уберут.
вот когда уберут, можно будет поискать альтернативы ) А так snipping tool позволяет сделать скриншот экрана или его части, сохраняет это в память, потом ctrl-v можно вставить куда угодно (для меня это почта или телеграм). Чего-то больше требуется крайне редко.
20.02.23 08:15
0 0

Ясно, спасибо. Но проще пользоваться программой, у которой этих проблем нет 😄
19.02.23 16:01
0 1

чтобы ты не вздумал фастстоун сносить
да не в жисть! Я от W12 уже год отбрыкиваюсь. Классик Шелл и Фастстоун первые установки на новой ОС. фастстоуну денежку плачу с удовольствием.
19.02.23 15:32
1 2

Это не то же, что
Ну я решил усилить отрицание - чтобы ты не вздумал фастстоун сносить 😄
19.02.23 15:08
0 1

Я же говорю - виндовский намного хуже.
Ты написал "не лучше". Это не то же, что "намного хуже" 😄
19.02.23 14:54
0 1

И виндовский может делать все, что фастстоун?
Не-е-т. Я же говорю - виндовский намного хуже. Просто он под рукой

В трее правее часиков. Фрагмент экрана
19.02.23 14:45
0 0

И виндовский может делать все, что фастстоун? Фиг его знает, сейчас он есть, а потом решат, что он мне не нужен, и уберут.
19.02.23 14:38
0 1

у меня от них на всех компах скиншот тул
Я только последние 2-3 года от него отказался и перешел на штатный от Windows 10.
Он не лучше - просто под рукой всегда. И отдельно устанавливать не надо
19.02.23 14:03
0 1

Фастстоун классные, у меня от них на всех компах скиншот тул.
19.02.23 13:52
0 4

или
Воспользоваться FastStone и забыть про XNView
(Что я и сделал лет 12 назад)
19.02.23 13:42
0 3

у конвертера XNView есть неприятная особенность оттягивать на себя все ресурсы (не нашел, как это побороть),
ограничить количество используемых ядер в настройках программы
или
воспользоваться диспетчером задач для установки приоритета задачи
19.02.23 13:26
0 0

А FastStone Image Viewer прекрасно работает в фоне, при этом систему практически не загружает.
Не обманули - Stone действительно оказался Fast.
19.02.23 12:55
0 1

Можно добавить в "Ликбез" 😉
На целую статью не тянет. Кроме того, у конвертера XNView есть неприятная особенность оттягивать на себя все ресурсы (не нашел, как это побороть), и когда он работает, то компьютером пользоваться невозможно. А FastStone Image Viewer прекрасно работает в фоне, при этом систему практически не загружает. Так что я в итоге им все и сделал 😄
19.02.23 12:46
0 1

Можно добавить в "Ликбез" 😉
19.02.23 12:41
0 0

Прекрасно все сделал, спасибо большое!
19.02.23 12:19
0 1

Сейчас попробую, спасибо.
19.02.23 11:41
0 1

Хозяин - барин, но удалять именно RAW-файлы - это большая ошибка.

Хотя бы потому, что прямо противоречит принципу: воздерживаться от необратимых действий.
РО вы всегда сможете перегнать в джипег - но не наоборот.

Можно (и нужно!) удалить все джипеги, закачав их предварительно в надежное облако, но зачем удалять сырцы?!
Поскольку каждый год технологии конвертации улучшаются, очевидно, что если вы захотите через 10 лет вернуться к своей старой фотографии, вы сможете проявить ее гораздо лучше и эффектнее, чем вы можете это сделать сегодня, и чем могли вчера.

У меня фотоархив давно превысил 2Тб, но я не удаляю ничего, и прежде всего бэкапю РО-файлы - в облаке, конечно, и минимум дважды.
Рекомендую норвежский платный сервис JottaCloud.
19.02.23 11:33
2 7

Я знаю, что он предоставляет, я сам это использую.
20.02.23 20:05
0 0

Слишком много места занимают. И мне вполне хватит JPG
Amazon Prime предоставляет неограниченное место под оригинальные картинки, включая RAW от всех камер а также TIFF/DNG. Я просто в облако на Amazon Photos заливаю и создаю соответствующий альбом:

2023-12-20_Hike_in_the_forest_QHD
2023-12-20_Hike_in_the_forest_RAW
2023-12-20_Hike_in_the_forest_FullSz

Ну как-то так. Есть не просят и ладно.
20.02.23 20:00
0 0

Поскольку каждый год технологии конвертации улучшаются, очевидно, что если вы захотите через 10 лет вернуться к своей старой фотографии
Нейросети и прочее ПО уже сейчас из шумного jpeg начала 2000 годов может сделать качественное фото. Уверен, что через 10 лет ваших нынешних JPEG'ов будет более, чем достаточно для получения идеальной картинки любого разрешения.
20.02.23 09:29
0 0

Маленький ребенок и молодая жена прекрасны даже в jpg.

Жалеть нужно скорее о том что вместо часов видео вы сняли минуты. Но тут raw вам не поможет
19.02.23 21:43
0 2

>>>Лично я купил себе в домашнюю хранилку 12тб

Единственный затык в том, что USB3.0 отваливается про долгой качке. Забил на USB3.0 и всякий раз через САТУ пишу на бэкап, так надежнее. 8Tb IronWolf 7200 NAS, вполне пишет на 120-50 MB/s , меня устроило. SSD жаба душит.

Надо Hot Swap SATA какой-нить.
19.02.23 15:34
0 1

Лично я купил себе в домашнюю хранилку 12тб дешевле $200 на новый год. Но и 8тб отличный объем.
19.02.23 14:58
0 1

Слишком много места занимают.
Это так, но 8 Тб диск стоит <$200. Как раз делал бэкап 6 Тб (не фото).
19.02.23 13:54
0 1

Вы написали мой коммент )
19.02.23 13:36
0 0

Вы вообще поняли, что я никакие фотографии не удаляю?
Я это понял 😄
Отвечал на ваш пост, где вы это не обозначили, и в целом - "по теме".
19.02.23 12:56
0 0

Вот эти-то фото которые 'ах' - мы и оставляем с сорцами.А хранить в раве 'кот на фоне ковра в разных позах, включая неудачные дубли' - нафик-нафиг )
1. Просеивать - дольше и сложнее ,чем тупо сохранить всё.
2. Никогда не знаешь, что важно.
Вот совершенно проходная говно-фотка "Я с Петей в ресторане" - в корзину!
Но вот Петя неожиданно умер, и фото с ним "вдруг" стало не говно, и не проходным. И захотелось его улучшить.
Но исходника нет...
19.02.23 12:55
0 1

Вообще, насколько помню это умеет Canon Photo Professional. Не быстрый, но для Кэноновских RAW пожалуй, лучше всех работает с цветом.
aag
19.02.23 12:50
0 0

Это верно. Но среди горы фото-мусора всегда найдется несколько фото...
Вот эти-то фото которые 'ах' - мы и оставляем с сорцами.

А хранить в раве 'кот на фоне ковра в разных позах, включая неудачные дубли' - нафик-нафиг )
19.02.23 12:31
0 0

Фотографии - это наша память о прожитой жизни.
Нет ничего важнее этого.
Вы вообще поняли, что я никакие фотографии не удаляю? Я просто конвертирую RAW в оперативном альбоме в JPG, чтобы они занимали меньше места и с ними было бы удобнее работать. И что при этом все исходные RAW сохранены на отдельном архивном диске (даже на двух).
19.02.23 12:27
0 2

Слишком много места занимают. И мне вполне хватит JPG, если вдруг понадобится достать какое-то старое фото. Я же не фотограф и не фотохудожник. Мои фото используются только для иллюстрирования.
Это верно.
Но среди горы фото-мусора всегда найдется несколько фото, которые, по личным/сентиментальным/историческим/общественным причинам покажутся, через годы, очень интересными/важными.

У меня не раз было, что просматривая старые фото, я очень жалел, что не снял/не проявил их лучше. Ребенку никогда больше не будет столько лет, сколько ему сейчас. Как и мне, как и жене.
Фотографии - это наша память о прожитой жизни.
Нет ничего важнее этого.
19.02.23 12:12
0 3

Выслушайте борю и сделайте наоборот.

Именно.

Хозяин - барин, но удалять именно RAW-файлы - это большая ошибка.Можно (и нужно!) удалить все джипеги, закачав их предварительно в надежное облако, но удалять сырцы?!Поскольку каждый год технологии конвертации улучшаются, очевидно, что если вы захотите через 10 лет вернуться к своей старой фотографии, вы сможете проявить ее гораздо лучше и эффектнее, чем вы можете это сделать сегодня, и чем могли вчера.
Домашние фотографии, это явно не всемирное наследие человечества, красоты которого важно передать потомкам. Это цифровой мусор, который самоуничтожится после смерти владельца. Ну или через какое-то время. Вся проблема найти время просматривать эти фотографии. Мне ГуглФото каждый день предлагает какие-то подборки из моих фото, так на них время нет. И совсем не понимаю смысл держать RAW для того, чтоб через 10 лет чуть улучшить их качество сжатия. Все равно смотрть буду на смартфоне.

Да, это кроме того, что на самом деле все исходники сохранены на отдельном диске в отдельном архиве. Я просто оперативный фотоальбом хочу заметно поджать.
19.02.23 11:42
0 2

Можно (и нужно!) удалить все джипеги, закачав их предварительно в надежное облако, но зачем удалять сырцы?!
Слишком много места занимают. И мне вполне хватит JPG, если вдруг понадобится достать какое-то старое фото. Я же не фотограф и не фотохудожник. Мои фото используются только для иллюстрирования.
19.02.23 11:39
0 4

Faststone прекрасно конвертирует сразу много папок - только что проверил
Нужно зайти в корневую просмотром - с ctrl выбрать нужные подпапки - не открывая - ПКМ - Сервис - Пакетное преобразование

UPD - перепроверил. Когда много папок вложено друг в друга - тоже всё работает с сохранением структуры папок.
19.02.23 11:32
0 10

Скачал, посмотрел. Как я понимаю, просто упрощение работы с большим количеством файлов, плюс нажатие кнопочки "Use Advanced Options" добавляет некоторые опции. Открыл программу, выбрал, конвертировал, не более того. Если мне надо по-быстрому сделать заметку, я делаю в это Блокноте, а не открываю Word. 😄
19.02.23 15:27
0 1

Если всё нормально работает, смысл её часто обновлять?
А смысл ее ставить если она один в один дублирует FastStone? Буквально как зеркало. (я установил - просто немного раньше вас заметил 😉 )
Только в ней нет превью - так что она еще и менее удобна.

Сами гляньте - там portable есть - даже ставить не надо.
19.02.23 14:20
0 1

Похоже она не развивается давно
Ну как давно, последняя версия за прошлый июнь. Если всё нормально работает, смысл её часто обновлять?
FastStone в пакетном режиме даже больше ИМХО может
Может быть. Я сам не пробовал, пользуюсь обычной версией.
19.02.23 14:15
0 1

Для пакетного преобразования у них есть FastStone Photo Resizer.
Я ее смотрел. Похоже она не развивается давно 😒
FastStone в пакетном режиме даже больше ИМХО может
19.02.23 13:43
0 2

Для пакетного преобразования у них есть FastStone Photo Resizer. Правда, сам не использовал (надобности не было). Судя по описанию "Программа, предназначенная для конвертирования картинок из одного формата в другой. Кроме этого приложение позволяет изменять размеры, переименовывать, обрезать, вращать, изменять цветовые схемы, добавлять текст и другие эффекты на изображения. Утилита может работать в пакетном режиме, поддерживает функцию «Drag & Drop», позволяет сохранять и загружать настройки и т.д.".
19.02.23 13:38
0 1

А и действительно, спасибо.
19.02.23 11:51
0 1

Еще не подскажете - как все-таки заставить Faststone удалять исходные файлы после конвертирования?
Этого пока не нашел. Но после пакетного преобразования выделение не снимается с папок - так что можно банально DEL сделать 😉
19.02.23 11:44
0 1

Не обязательно подпапки выбирать. Можно натравить на общую папку фотоальбома, но слева снизу вышеуказанного скриншота выбрав только RAW файлы. И убрать галочку "Выбор папки", тогда Фастстоун все оставит в своих подпапках.
Спасибо, попробую. Еще не подскажете - как все-таки заставить Faststone удалять исходные файлы после конвертирования? У меня пока не получилось это сделать.

Не обязательно подпапки выбирать. Можно натравить на общую папку фотоальбома, но слева снизу вышеуказанного скриншота выбрав только RAW файлы. И убрать галочку "Выбор папки", тогда Фастстоун все оставит в своих подпапках.

Поддерживаю.
19.02.23 11:39
0 0

Отлично, спасибо.
19.02.23 11:38
0 0

Подобное делал давно в total commander. Но сейчас уже не помню.
19.02.23 11:32
4 0

Понимаю, что вопрос скорее про GUI-приложение, но сам я такие проблемы решаю с помощью консольной утилиты imagemagick — это швейцарский нож для батч-процессинга изображений.
19.02.23 11:29
1 4

Да, над скриптом придется повозиться, зато потом за 5 минут долетим.
А если не дай Боже где-то ошиблись - то "И они посидели ещё немного. Потом ещё немного. А потом еще немного. И ещё немного. Пока, увы, совсем ничего не осталось." (с) Винни-Пух идет в гости
19.02.23 14:18
2 0

Ага. И чего все боятся командной строки?
Да, над скриптом придется повозиться, зато потом за 5 минут долетим.
19.02.23 13:54
1 1

Adobe Lightroom должен с этой задачей справиться. Можно попробовать из бесплатных darktable, но за него не уверен, сам не пробовал.
19.02.23 11:29
0 2

Попробовал по инструкции на сайте - через создание коллекции и последующий publish. Очень неочевидно, но работает - всю структуру папок воссоздал и залил джипегами.
Ясно, спасибо. Значит, пороюсь.
20.02.23 12:49
0 0

Попробовал по инструкции на сайте - через создание коллекции и последующий publish. Очень неочевидно, но работает - всю структуру папок воссоздал и залил джипегами.
20.02.23 12:41
0 0

2. regex.info
Тоже не работает. Или я что-то не то делаю.
20.02.23 08:16
0 0

Поискал, нарыл пару плагинов для этой задачи:
1. www.photographers-toolbox.com
Этот нашел, но он не работает.

2. regex.info
А вот этот сейчас попробую, спасибо.

Но ты уже и без LR решил вопрос.
На самом деле еще не до конца решил.
20.02.23 08:10
0 1

Каюсь, Алекс, не осознал внимательно задачу. LR в базе такое не умеет.
Поискал, нарыл пару плагинов для этой задачи:
1. www.photographers-toolbox.com
2. regex.info
Но ты уже и без LR решил вопрос.
20.02.23 08:06
0 0

Adobe Lightroom должен с этой задачей справиться.
И как в нем сохранить структуру каталогов? Только экспорт по каждой папке.
20.02.23 07:18
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 443
видео 4002
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1582
попы 192
СМИ 2762
софт 930
США 132
шоу 6