Адрес для входа в РФ: exler.world

Как интересно это интерпретировалось

28.09.2020 16:07  12745   Комментарии (180)

Из телеграм-канала Малек Дудаков.

Редакция NYTimes опубликовала статью со ссылкой на анонимные источники в налоговой службе США о финансах Трампа. Основная мысль: Трамп заплатил 72 млн долларов с 2005 по 2008 и затем воспользовался изменением налогового кодекса при Обаме, чтобы получить с них вычет.

Два года назад те же самые авторы написали идентичную статью перед промежуточными выборами в Конгресс. За два года новой информации у них почти не прибавилось.

Журналистам между строк пришлось признать, что никаких нарушений закона Трамп не совершил. Аудитом его финансов продолжает заниматься налоговая служба, отсюда и такая секретность вокруг его вычетов.

Но главное признание NYTimes: они не нашли никаких финансовых связей Трампа с Россией. То есть вообще ничего. И это после того, как вся либеральная гвардия в Америке годами пыталась уличить Россию в тайной финансовой подпитке Трампа.

А теперь смотрите, как у Рустема это интерпретировалось. Главная новость дня! Сенсация! Трамп много лет не платил налоги! Ну просто ваще - ни рубля! А на сайтах РИП Новости, RT и так далее об этом шокирующем факте нет ни одного упоминания. Покрывают мерзавца Трампа, явно покрывают! А вот если бы о Байдене такое написали, небось сразу бы подняли вой!

Кстати, о Байдене-то младшем на самом деле много чего интересного. И миллионы, получаемые в Украине, и мелкие 3,5 лимона от жены старика Батурина - хрен пойми за что. У РИА Новости и RT есть повод поорать. Но тоже почему-то молчат. Ученым еще только предстоит объяснить этот загадочный факт.

Статья о Трампе меркнет на фоне недавних разоблачений “кормления” Хантера Байдена на Украине. Тот получил 4 млн долларов из бюджетов Burisma Holdings и еще 3.5 млн за некие лоббистские услуги от Елены Батуриной. Но об этом в либеральной прессе расследований не появится.

28.09.2020 16:07
Комментарии 180

В очередной раз убеждаюсь, что российские "ватники" и либеральные ненавистники Трампа - это люди с идентичным складом мышления.
Та же самая неспособность к спокойному обсуждению - все их аргументы исключительно эмоциональны.
Та же самая абсолютная неспособность различать факты и их интерпретацию пропагандой.

В "разоблачительной статье" написано, что Трамп заплатил миллион долларов подоходного налога в 2016 году, и четыре миллиона долларов в 2017. Авансом.

То есть факты заключаются в том, что за 16-17 годы Трамп заплатил свыше пяти миллионов долларов.
Но "либералы" твердо "знают", что он заплатил полторы тысячи - им в газете написали.

Точно так же они "знают", что Трамп призывал пить бытовую химию.
Ни разу мне не попадался сторонник Трампа, который бы подобным образом умудрился интерпретировать его слова.
29.09.20 13:28
6 6

А людей вообще легко накачать идеями, используя массмедиа. И они будут свято верить, что они правы и только они представители прогресса человечества. Посмотрите на SeaDevil. Он реально думает, что я реднек-коммунист-ватник-москаль-тупой - ну вся концентрация зла на земле. И как у него должен порваться шаблон, если он узнает, что я старший конструктор большой американской фирмы с заказами от Пентагона, что у меня десятки патентов на изобретения, что у меня зарплата 1/4М долларов в год, что учился в КГУ и по образованию физик-теоретик, что в 2014-2015 на свои деньги поддерживал добровольческие батальоны в Украине - те самые, которые спасали страну от Путина, пока армия разбежалась по кустам.

В очередной раз убеждаюсь, что российские "ватники" и либеральные ненавистники Трампа - это люди с идентичным складом мышления.
Та же самая неспособность к спокойному обсуждению - все их аргументы исключительно эмоциональны.
Та же самая абсолютная неспособность различать факты и их интерпретацию пропагандой.
Перевожу: вы все дураки и не лечитесь, один Павел Приходько стоит тут в белом пальто красивый.

Не тратьте время на ТДСников из-за рубежа, которые не имеют право голосовать. Эта история с налогами -- попытка отвлечь внимание от очередного факта подделки бюллетеней. Лучше приведите как можно больше людей на избирательный учасьток. Чем выше явка -- тем сложнее будет будет демократам "находить" бюллетени.

Judge invalidates Paterson, NJ, city council election after allegations of mail-in voter fraud
Long-dead cat gets voter registration application in mail
lhan Omar-connected cash-for-votes ballot harvesting scheme
Ilhan Omar: If Democrats want to win, focus on nonvoters
Biden’s Texas Political Director Implicated in Massive Mail-In Ballot Harvesting Scheme in Harris County

В новостях, кстати, появился интересный вопрос: кому Трамп должен? Пока он ничего не сказал на эту тему.
29.09.20 13:07
2 1

Трамп - жутко неприятный мудак. Меня раздражает в нем все, от манеры одеваться до его идиотской привычки постить всякую херь в твиттере. У него масса отвратительных черт. Но беда в том, что его оппоненты в миллион раз хуже. И дело не в маразматике Байдене, тот всего лишь обычный лживый политикан вроде Хиллари. Но его окружение! Все эти почти что коммунисты под видом либералов, эти бешеные бабы типа Окасио-Кортес, этот жуткий псих Сандерс, эти расистские уроды из BLM. Они реально погубят Америку. А это фактически приведет к мировой войне, потому что некому будет сдерживать всякие ублюдочные режимы. Поэтому уж лучше Трамп.

Хотя, конечно, в какое дерьмо превратилась американская демократия, если среди их политиков нет ни умных, ни честных, ни ответственных людей.
29.09.20 08:48
4 5

Трампа выдвинули на нобелевку за сепаратный мир на между Израилем и группой арабских государств. И для меня это самый серьезный аргумент за Кушнера (которому, как я понимаю, эта премия и полагается, если по-честному).
Да-да-да, старые песни о главном.
За капитуляцию СССР нужно благодарить не плохого Рейгана, а хорошего Горбачёва, когда пресса всерьёз забеспокоилась за судьбу переговоров с Северной Кореей тут же вышли статьи, какая у Ким Чен Ына красивая сестра на олимпиаду приехала, а вот за сепаратный мир благодарим Кушнера, ну или какого-нибудь клерка, который текст договора составлял. Не будьте конченым мудаком, поблагодарите Трампа хотя бы за то что выдал дочь за такого крутого чувака и за то что того к переговорам допустил.
30.09.20 07:30
0 0

Трампа выдвинули на нобелевку за сепаратный мир на между Израилем и группой арабских государств.
И для меня это самый серьезный аргумент за Кушнера (которому, как я понимаю, эта премия и полагается, если по-честному).
30.09.20 03:22
0 0

Вообще-то недавно Трампа выдвинули на нобелевку за сепаратный мир на между Израилем и группой арабских государств. Перезаключил на более вменяемых условиях международные договоры. До эпидемии в США был рекордно низкий уровень безработицы. Одновременно умудрился победить ИГИЛ и при этом снизить военное присутствие по миру. Заставил страны НАТО тратить на оборону сколько обещали.
Это вот сходу вспомнилось. Мало?
29.09.20 13:17
2 1

Хотя, конечно, в какое дерьмо превратилась американская демократия, если среди их политиков нет ни умных, ни честных, ни ответственных людей.
Плюс 1. Удивительно, что американская система не в состоянии выдвинуть никого уровня среднего европейского лидера.
29.09.20 13:01
0 0

Що ви, гівнюк собачий, про мене знаєте, що дає вам право обзиватися?
Звиняйте, а когда это я вас обзывал? Вы же сами признали что вы реднек. Ну так реднек это не оскорбление, це статус!)
29.09.20 12:58
0 1

то какие бы хорошие дела он не сотворил, чего бы не добился, всё равно для всех он всегда останется мудаком.
А можно узнать какие хорошие дела он сотворил и чего добился, ну за исключением получения от папы полмиллиарда долларов (впрочем это ладно, их семейное дело), ну и того что теперь Америку по всему миру в грош не ставят?
29.09.20 12:55
1 3

осталось совсем немного, осознать, что картинка "неприятного мудака" - это всего лишь "осадочек", созданный левыми пропагандистами. Вообще, интересен такой момент: Трамп ведь был вполне респектабельным человеком в Нью Йорке, вёл собственную передачу на телеканале, который сейчас поливает его говном. Говорят даже баллотироваться ему посоветовал Билл Клинтон. Всем было нормально общаться с ним, делать его ведущим на собственном канале, никто не догадывался, насколько это плохой человек. А теперь вдруг выяснилось, что он настолько мудак, что какие бы хорошие дела он не сотворил, чего бы не добился, всё равно для всех он всегда останется мудаком.
29.09.20 12:08
2 3

Що ви, гівнюк собачий, про мене знаєте, що дає вам право обзиватися? Та мені до бісу звідкіля ви, з Ізраілю або з Білої Церкви. Йолоп це наднаціональне.
29.09.20 11:31
2 0

А фактически BLM это гибрид оголтелых черных расистов и белых левых радикалов. Как можно в здравом уме поддерживать этих негодяев? А демократы не просто поддерживают, они фактически их направляют.
Чушь. Скажем так, среди демократов есть конечно такие дебилы, но зачем судить по ним о всей партии в целом, а тем более о "либералах" вообще? Ну так а что, среди репов дебилов мало что ли? Да на сегодняшний день их там вообще большинство, судя по их политике и высказываниям. А что касается конкретно BLM, так среднестатистический демократ поддерживает их ничуть не больше среднестатистического репа.
29.09.20 10:53
1 2

Я не читаю американских киселей. Просто я на стороне здравого смысла. Вот вся шумиха с BLM - Они продвигают совершенно расистскую шнягу, при этом без конца обвиняя всех опопнентов в расизма. А фактически BLM это гибрид оголтелых черных расистов и белых левых радикалов. Как можно в здравом уме поддерживать этих негодяев? А демократы не просто поддерживают, они фактически их направляют. Так что уж лучше Трамп, несмотря на все свои закидоны, он выглядит более разумным.
29.09.20 10:09
2 1

Ну вот еще один эксперт по американской жизни сидящий в Израиле. К тому же еще откровенный хам.
Ну хам ладно, а почему в Израиле, а не в Украине? Прям удивили. Хотя стоп, забыл, вы же реднек а не ватан, это у тех Украина на первом месте в жизни. А у реднеков видать Израиль чешется. Ну хорошо!)
29.09.20 09:57
2 3

Ну вот еще один эксперт по американской жизни сидящий в Израиле. К тому же еще откровенный хам.
29.09.20 09:36
2 2

И дело не в маразматике Байдене, тот всего лишь обычный лживый политикан вроде Хиллари. Но его окружение! Все эти почти что коммунисты под видом либералов, эти бешеные бабы типа Окасио-Кортес, этот жуткий псих Сандерс, эти расистские уроды из BLM. Они реально погубят Америку.
Откровенный бред ведь пишите. Начитались американских помётов и киселей -- там этой мрази тоже хватает.
29.09.20 09:30
7 4

100% Никогда б не подумал что буду мысленно поддерживать Тр только потому что альтернатива многократно хуже. Вот и они дошли до нашей стадии, голосовать не за лучшего а за меньшее из говн))
29.09.20 09:26
2 2

Ну, похоже, что так. Потому что Путин, конечно, тот еще урод. Но с очень большой долей вероятности сейчас в выборах по честному в России победит какой-либо совсем уж жуткий тип вроде Гиркина. У народа массово дерьмо вместо мозгов. Это впрочем не только россиян касается. Украинцы с их клоуном и наши беларусы с домохозяйкой ничуть не лучше.
29.09.20 09:05
4 2

И у них - "Если не Путин то кот?!"
29.09.20 08:53
1 1

Трамп отдает свою зарплату президента как и обещал перед выборами , например , деньги за первые 3 месяца 2020 идут на фонд по иццледованию /созданию лекарства от COVID 19.
29.09.20 06:20
3 3

Нет-нет. Не знаю про "мы", а конкретно вы написали это - "например , деньги за первые 3 месяца 2020 идут на фонд по иццледованию /созданию лекарства от COVID 19"
Это чушь.
А что президент отдёт зарплату на благотворительность, то, поверьте, Дональд Трамп тут не первопроходец; это очень старая традиция.
PS Кстати, никто (кроме Трампа) не может достоверно знать о том, куда пошли его деньги в 2020; как минимум до 2021, да и то, если он решит наконец опубликовать свою налоговую декларацию. С предыдущими наш "великий талантливый бизнесмен" не торопится.
30.09.20 08:01
0 1

Мы не о том, что и когда он полагал, а о том, что он отдает свою зарплату президента, и это достойно уважения.
30.09.20 07:51
0 0

Как интересно. А разве в период 01/01/2020-03/31/2020 президент Трамп полагал, что такой вирус представляет опасность? Что-то я о таком не слышал.
30.09.20 07:18
0 0

Ребята, успогойтесь. Через 36 дней мы выберем Трампа и заберем контроль над палатой. Все будет хорошо.
29.09.20 02:04
5 11

Например тот, кто понимает опасность отхода от принципов, на которых был основан союз Штатов.

Трамп, в отличие от профессиональных демагогов-политиков выполняет, что обещал.кстати, да - редкий случай, когда политик выполняет свои предвыборные обещания, пусть даже не самые умные ?
Осталось понять, какие.
29.09.20 13:05
1 2

и, в перспективе, полную потерю ей статуса сверхдержавы
Спохватились...
29.09.20 13:03
0 1

Это видимо особая левацкая честность, сначала всеми силами мешать исполнению предвыборных обещаний, а потом объявить, что противник - сволочь, обещания не выполнил.
29.09.20 12:10
1 2

Трамп, в отличие от профессиональных демагогов-политиков выполняет, что обещал.
Стену построил? Или так, заборчик на 100-200 миль? Альтернативу Affordable Care Act предложил? Слишком занят делами, чтоб не пропадать на гольф-курорте? Много чего мог бы добавить.
29.09.20 10:46
1 3

Трамп, в отличие от профессиональных демагогов-политиков выполняет, что обещал.
кстати, да - редкий случай, когда политик выполняет свои предвыборные обещания, пусть даже не самые умные 😄
29.09.20 09:40
0 0

для меня лично то будущее, которое мне предлагает Байден и Ко, просто более неприемлемо, чем то, которое мне предлагает Трамп
Трамп вам предлагает резкое ослабление Америки во всех областях и, в перспективе, полную потерю ей статуса сверхдержавы и превращение в захолустную полунищую страну, с последующей оккупацией. Кому весь этот процесс выгоден -- ну догадайтесь с одного раза. Кстати, можете почитать блоги разных российских красно-коричневых ублюдков -- они от Трампа прямо кипятком писаются от счастья. И сейчас они все молитвенно сложили свои лапы в надежде на то, что такие наивняки как вы проголосуют за эту марионетку своего Вождя.
29.09.20 09:37
7 6

Ага, реднеки мы, ага.
Ну судя по тому что вы пишите, да, вполне дремучий реднек, по типу российских ватанов, ток на американский лад. Тогда конечно, голосуйте за эту путинскую шмару.
29.09.20 09:27
5 3

Может Трамп и неприятный тип, но я уже давно оцениваю людей по их делам. Трамп, в отличие от профессиональных демагогов-политиков выполняет, что обещал. Ну а что предлагают демократы для нас, все у кого есть глаза уже поняли - разрушенные памятники, обосранная история великой страны, сожженные города и разграбленные бизнесы, разогнанная полиция. И все белые системные расисты. А вот дела Трампа: www.magapill.com
29.09.20 09:14
3 5

Скажите, вот мне просто по человечески интересно, вы кто -- дремучий реднек или ярый коммунист-пропутинец? Потому что я ну просто не представляю кто ещё сейчас может хотеть переизбрания этого му-дака. Не, ну ладно четыре года назад -- тогда, помимо вышеперечисленных групп, было очень много наивных дурачков. Но сейчас то?!
Забавно. Четыре года назад я примерно так же думал. Ну кто, думал я, может голосовать за этого %$#%, кроме дремучих неадертальцев и прочих идиотов?

Мои взгляды кардинально поменялись за этот год по ряду причин, из которых одна из главных - коронавирус и, с моей точки зрения, неприемлемая реакция на него демократов. Описывать в деталях долго и нудно, упомяну только тот момент, что как человеку с физ-мат степенью, мне всегда очень видно, когда кто-то использует "нечестную" статистику и подтасовку данных, и мне просто стало совершенно очевидно, насколько лжив тот вариант пандемии, который нам предлагается демократами и их СМИ (особенно the New York Times).

Да, Трамп - мудак, как и множество тех, кто его поддерживает; но это также верно и о другой стороне, и для меня лично то будущее, которое мне предлагает Байден и Ко, просто более неприемлемо, чем то, которое мне предлагает Трамп
29.09.20 08:49
2 7

Ага, реднеки мы, ага.
29.09.20 07:47
1 1

Ребята, успогойтесь. Через 36 дней мы выберем Трампа и заберем контроль над палатой. Все будет хорошо.
Скажите, вот мне просто по человечески интересно, вы кто -- дремучий реднек или ярый коммунист-пропутинец? Потому что я ну просто не представляю кто ещё сейчас может хотеть переизбрания этого му-дака. Не, ну ладно четыре года назад -- тогда, помимо вышеперечисленных групп, было очень много наивных дурачков. Но сейчас то?!
29.09.20 07:24
4 4

Про Байдена реально пишут. И правая и левая пресса. Просто там незаконно ничего не нашли. Несмотря на 87 страниц отчета.
А с Трампом там не все однозначно. Он себя выставляет успешным биснесменом. А реально в основном он деньги на апрентисе заработал. Плюс за последние годы он платил налоги в Турции и в других странах, но не платил налоги в штатах. Это никак не добавляет к его позиции "Make America Great Again"
29.09.20 01:26
1 6

Вы чего-то путаете. Что значит "ничего не нашли"?
На самом деле в прошлом году выяснилось, что попытка разобраться в делах Байдена является серьёзным преступлением, импичмент за такое положен. Нельзя спрашивать, почему это Джо Байден (не его сын, сам Байден) использовал свою власть для увольнения прокурора, который пытался расследовать фирму, в которой сын Байдена непонятно за что получает деньги. Вообще, коррупция Байдена ничем не хуже коррупции какого-нибудь генпрокурора Чайки, тоже талантливые дети непонятно откуда получают денежки, причём эпизодов очень много. Кстати, когда Байден выступал на праймерис против Обамы, журналисты не стеснялись спрашивать, мол как так, сенатор, вы вот вносите законопроект выгодный неким людям, а ваш сын в это время у этих людей получает неплохую зарплату. Видимо до определённого момента такое поведение считалось сомнительным.
29.09.20 12:18
1 3

Думаю, что это только начало анти-Трампизма. Одно дело налоги.. уплата, их возврат в случае если это возможно, то есть если есть лазейка в законодательстве.
А вот как он их заработал?
С зарплаты президента США разве подоходный налог не надо платить?

Его бизнес, связи, наверняка будут всё перетряхивать перед выборами.
28.09.20 23:40
0 1

Насколько я знаю, президент не имеет права работать бесплатно. Поэтому один доллар, и с него налоги, а 399999 - на благотворительность.
Про охрану, еженедельные поездки поиграть в гольф во Флориде и пр. скромно умалчивается.
30.09.20 07:14
0 0

С зарплаты президента США разве подоходный налог не надо платить?
Поскольку он отдает всю свою зарплату на благотворительность, вполне возможно, что он не должен платить подоходный налог.
29.09.20 07:52
0 1

Очередной трампистик наезжает на каких то неведомых "либералов". А что касается связей Трампа с путинской шайкой, так это он давно уже подтвердил своей дебильной внешней политикой, видимо аккуратно выполняя все распоряжения из Кремля. Скорее всего у Путина на него слишком весомый компромат, так что даже и деньги платить не надо. Ну да да, для прикрытия используется то, что Трамп типа против Севпотока 2.
28.09.20 22:14
15 9

Это вполне себе главная новость. Зайдите на сайт CNN, там на передовице прямо говорится про 750 долларов федеральных налогов, которые уплатил Трамп и в отношении него используется слово "sham"
28.09.20 20:56
1 3

CNN уже много лет- американский аналог советского телевидения. Ложь, подтасовки, передергивание и море пропаганды- вот что это такое. Если человек верит этому каналу - это уже диагноз.
29.09.20 08:52
1 4

Зайдите на сайт CNN, там на передовице прямо говорится про 750 долларов федеральных налогов, которые уплатил Трамп и в отношении него используется слово "sham"
С ежедневной заменой "750 долларов федеральных налогов, которые уплатил Трамп" вы только что описали сайт CNN за последние 4 года. У них слово sham и много других страшных слов в отношении Трампа используются по любому поводу, неважно, реальному или выдуманному. Если уж совсем нечего писать, то напишут что sham Трампа назвал неназванный источник, и тоже главная новость дня.
29.09.20 00:56
4 6

Даже сериал уже сняли:
28.09.20 20:49
0 0

И Марий Эл. 😉

Даже сериал уже сняли:
Предположу, что название этого сериала заинтересовало жителей Республики Коми. ?

"Дождь" тоже это в главную новость поставил, от полного счастья.
28.09.20 19:58
1 0

На Эхе ярая антитрампистка Орлова тоже отметилась по поводу его налогов.
28.09.20 19:40
1 1

От ковидо-отрицания через профессора Соловья к фанату Трампа.
Чипизация, 5G, дипстейт, вибрации, Греф, рептилоиды уже рядом.
28.09.20 19:05
5 28

вот рептилоидам сейчас обидно
29.09.20 11:27
0 1

Затем посты о ЗОЖ, чередующиеся с бутылками вина.
вы так пишите как-будто вино да со стейком вредно для здоровья ?
29.09.20 09:53
0 0

Чипизация, 5G, дипстейт, вибрации, Греф, рептилоиды уже рядом
но 5G и Греф действительно существуют!
29.09.20 09:19
0 2

Фанатом Трампа Алекс был еще до ковид-отрицания и ознакомления с инсайтами профессора. Так что последовательность неверна. По сути, впрочем, мне возразить нечего.
28.09.20 21:58
3 2

Ну правильно ж написано. За 2 года 1500 баков налогов платил, а предыдущие 15 лет - убытки, такие убытки. Вот за границей платит, а родной бюджет манкирует.
И справедливости ради, каким боком Хантер к выборам папы. На папу чо есть? Нашли? Нет. Ну и ладушки.
28.09.20 18:48
7 10

Не за 15, а 10 лет из 15. При этом исследовали период в 20 лет.
Не находите странным? Почему не написать, сколько заплатил за все 20 лет? Почему не написать, что 10 из 20 не платил? Видимо первые 5 лет платил, потом через раз.

Статья для совсем тупых, которые живут на зарплату и не могут представить как так вроде и деньги есть и при этом налоги не платит, наверное жулик. В то время как в бизнесе это обычное дело, расписать расходы/убытки на несколько лет.

Трамп, если верить статье, использовал все возможности уменьшения налогов. Незаконного в этом ничего нет. Претензии к людям, писавшим налоговый кодекс. Было ли в этом что-то аморальное? Ну, как бы он к власти пришёл на обещании снизить налоги. Т.е. человек, который считает налоги слишком высокими сам старается платить поменьше. Это как бы честно, гораздо честнее чем левые миллиардеры, жалующиеся на то, что их ставка по налогам слишком низкая, но при этом пользующиеся теми же лазейками.
29.09.20 12:39
1 3

Рафик саусэм неуиновний... он просто хороший бизнесмен... Ничего не напоминает? Похожей логикой пользуются чиновники, когда оформляют имущество на бабушку, жену, тещу, несовершеннолетнего тузика. Наверное умные люди не зря придумали в декларации включать имущество близких родственников.
28.09.20 22:34
1 4

Это что же получается и Трамп наш, и Байден тоже наш? 😄 Кого не выбери, всем Кремль на лапу дал. Откуда тогда санкции? А главное суммы то, суммы: 3.5 млн баксов, прапрощик Захарченко умирает от смеха. Размах взяток примерно как у судьи соловецкого района в Нальчике. Несерьёзно подставляются президенты США. Нет чтобы пару тонн кокса в самолёте дип миссии из Колумбии отправить.
28.09.20 18:12
1 6

Даже если все было законно, его типичный электорат простых работяг едва сводящих концы с концами это нифига не порадует.
MM2
28.09.20 17:41
2 7

Даже если все было законно, его типичный электорат простых работяг едва сводящих концы с концами это нифига не порадует.
Скорее порадуются какой хитрец. Менталитет у американских работяг отличается от российских.
Бони и Клайд со сих пор ведь кумиры.
28.09.20 18:17
1 1

его типичный электорат простых работяг едва сводящих концы с концами это нифига не порадует
Зато он против негров и латиносов. 😄 Которые с этими работягами конкурируют за рабочие места. И говорит простыми фразами, типа "мочить в сортире".
И всегда можно сказать, что пятая колонна хочет завалить единственную надежду Америки. И даже состоит эта пятая колонна из тех же. Из либералов. Прямо как Соловьева читаешь.
28.09.20 17:54
0 4

Эти люди явно психически больны. От
Oбвинений об неуплаты налогов,
без паузы перешли к
RussiaGate,
без паузы перешли к
Шантаж Украины, Импичмент,
без паузы перешли к
убивает свой народ коронавирусом

И так далее. Non stop. Это явная клиника. TDS (Trump derangement syndrome) ?
28.09.20 17:40
9 9

думаю, примерно как Трампа ненавидили Рейгана, включая попытку импичмента, и довели Никсона до отставку за куда меньшее, чем позволил себе Обама
Ещё один знаток США...
Все, у кого есть мозги, хоть республиканцы, хоть демократы полагают Рейгана одним из величайших президентов в истории страны.
Сравнение Никсона и Обамы вызвало лишь жалость к вам.
30.09.20 07:35
0 0

Трамп избрался сам по себе, без всякой поддержки республиканцев и является президентом со стороны, который грозился и продолжает грозиться раздавить вашингтонскую гниль
Вас обманули.
Партийные бонзы поставили на него, ибо никого другого не было (почему - совсем другой вопрос; сейчас в обеих партиях жутчайший кадровый кризис), а у Трампа был шанс. Типа парвеню! из народа, блядь... Цель была поставлена, и он её выполнил - заменить всех умирающих членов Верховного суда (а было ясно, что многим осталось всего-ничего) на более-менее молодых республиканцев.
Теперь скрипач не нужен; выиграет? Ладно. Нет? Да и хрен с ним.
Обеим партиям нужна передышка.
30.09.20 07:30
0 0

Только недовольным слова не давали, вот их как бы и не было.
Слово давали совершенно всем. И политикам, и прессе. И споры были очень горячие. Но настолько ярого и беспредельного (с обеих сторон!) противостояния никогда не было, повторю.

Повторюсь, Трамп на волне "очарования" Обамой пришел к власти.
Разумеется, Трамп представляет наиболее реакционистские силы. Именно этим он и опасен, именно этим и вреден для страны. Именно поэтому так сильно и расколол общество – резко усилив неприятие у одних, резко усилив мечты о "правом реванше" у других...

Нет, настолько сильных разногласий Обама даже близко не вызывал. Даже самые горячие дискуссии между оппонентами были вполне в рамках политического поля.
вполне близко и вызывал. от ломания оппонентов через колено при принятии обамакэр до "сделки" с Ираном, в какую "красную линию" ни плюнь. Слов много, слова красивые, дела не очень. Только недовольным слова не давали, вот их как бы и не было. Повторюсь, Трамп на волне "очарования" Обамой пришел к власти. Не видеть этого - упорно игнорировать очевидное и пытаться сделать очередной заход на грабли.
Вся разница в том, что тогда мейнстримовые СМИ были на его стороне и упорно заметали под ковер все скандалы, а сейчас они же изо всех сил стараются раздуть любой малозначимый повод. Я у себя по фейсбуку вижу - сделает Трамп опечатку в "кофе", несколько месяцев полощут, а когда Обама прогнулся перед королем Саудовской Аравии, так типа и подумаешь, с кем не бывает. И это люди с высшим образованием и степенями.

Обама вызывал.
Нет, настолько сильных разногласий Обама даже близко не вызывал. Даже самые горячие дискуссии между оппонентами были вполне в рамках политического поля.

Трамп не играет по правилам "принятым" в американской политике, за это его ненавидят те, кому пришлось подвинуться.
Скажем так – он вообще редко играет по правилам. Ведёт себя в политике как в бизнесе – ориентируясь исключительно на сиюминутную выгоду и зачастую совершенно не учитывая долговременных политических последствий.

Именно это его оппоненты и считают абсолютно недопустимым. Причём, считают вполне справедливо.

Но если посмотреть внимательно, то СМИ и демократы старательно строили
Во времена Рейгана мы действительно почти ничего не видели. Но судя по тому, что читалось уже постфактум – настолько ярого неприятия не было, была достаточно стандартная постоянная критика от политических оппонентов (как и наоборот, при президентах от демократов).
Во времена Буша-младшего всё было давно открыто. И это мы уже видели. К нему не было никакой явной "ненависти" – скорее, постоянный стёб (чему он сам давал немало поводов, нельзя не признать)).
А вот сейчас именно что совершенно беспрецедентное объединение совершенно разных сил против Трампа. И уже не просто стёб – мочат буквально "из всех калибров".

есть ощущение, что у демократов полностью поехала крыша.
Понимаете, демократы (как и республиканцы) это не какой-то один человек. Это огромная масса людей – глупых и умных, лживых и честных, менее образованных и более образованных, и так далее. А вот Трамп – один человек.
И простейшая логика подсказывает, что если множество настолько разных людей объединяется против одного – вовсе не может сразу у всех "поехать крыша".
Следовательно, дело именно в том самом одном – против которого все и объединились.

Какая, извинясь, нафиг, разница?
Именно в данном случае – разница огромная.
Поскольку, как говорил выше, сейчас уже не просто обычная острая политическая конкуренция (как это было раньше) – сейчас именно что буквально открытая война.
И причина этой открытой войны не просто привычные межпартийные перепалки (как это было раньше, опять же) – а лично и персонально человек, находящийся ныне в Белом Доме...

Вот и делайте выводы – хорош ли для страны такой президент, или же он фактически раскалывает страну на два непримиримых лагеря...

и довели Никсона до отставку за куда меньшее, чем позволил себе Обама.
И что именно он себе позволил? Будете пересказывать бредни Трампа про "Обамагейт"?
29.09.20 10:38
0 2

Задам простой вопрос. Вы не задумывались о том, почему ни один другой президент за последние несколько десятков лет не вызывал вокруг себя такое количество скандалов и настолько сильную поляризацию общественных мнений?
Обама вызывал. Но будучи любимчиком леволиберальной прессы это не находило отражения на страницах газет и в эфире. Однако приход трамповского типажа к власти случился совсем не случайно - протестное голосование как есть.

Трампа избрали по одной причине - зашкалило количество людей, которым надоело как их доят по очереди обе партии, а потом ещё начинают читать морали и насаждать "прогрессивные ценности". Трамп не играет по правилам "принятым" в американской политике, за это его ненавидят те, кому пришлось подвинуться. Ну а в процессе "подвигания" эти ребята приложили массу усилий к тому, чтобы вбить в головы очень многих, что Трамп - чуть ли не Гитлер.

Задам простой вопрос. Вы не задумывались о том, почему ни один другой президент за последние несколько десятков лет не вызывал вокруг себя такое количество скандалов и настолько сильную поляризацию общественных мнений?Да, понятно, что легче всего списать на "козни демократов". Но почему именно сейчас-то? Почему именно против этого? Разве раньше не было президентов-республиканцев? Да полно их было. Но ни один не встречал настолько яростного неприятия.
Воможно, что мы просто не знаем / не помним, что было раньше, потому что был железный занавес и не было такого 24/7 цикла. Но если посмотреть внимательно, то СМИ и демократы старательно строили образ дурачка-идиота из Буша-младшего, думаю, примерно как Трампа ненавидили Рейгана, включая попытку импичмента, и довели Никсона до отставку за куда меньшее, чем позволил себе Обама. Было бы интересно послушать очевидцев, если таковые присутствуют на сайте.

Могу поверить, что не было такого накала, тут да, есть ощущение, что у демократов полностью поехала крыша.

Ну и кроме того, ваши вопросы "Но почему именно сейчас-то? Почему именно против этого?" и т.п. полностью зеркалят аналогичные вопросы в треде про Навального "Почему именно сейчас? Почему именно Новичок? А зачем это Путину?" Какая, извинясь, нафиг, разница? Важно что это происходит сейчас, мы это наблюдаем и можем оценивать.

Ещё не вечер.
Ну если этой истории якобы действительно не первый год – то что-то "вечер" у них как-то долговато наступает...
Может, трамповская сторона на самом деле опасается, что в случае судебных разбирательств таки придётся официально запрашивать и поднимать перед судом какие-то "неудобные" документы?..

P.S. Впрочем, соглашусь в том, что хотелось бы больше конкретики. Но это уже дело официальных органов, не журналистов.

Ещё не вечер. Но так и осталось непонятным, какие формы и графы они имели ввиду.

Никакой истории с налогами нет
Просто предвыборный вброс.
В таком случае NYT просто завалили бы исками.

Никакой истории с налогами нет, статья в Таймс ссылается на неопубликованные документы и абсолютно непонятно, что они подразумевают под термином «заплатил». Такую журналистику - в сад. Эксперты по налогам уже высказались (смотри сегодняшнюю статью в Форбсе) в том смысле, что никаких выводов делать пока нельзя. Просто предвыборный вброс.

...Или же те, кого вы назвали "вашингтонской гнилью" – на фоне настолько одиозного президента-самодура даже забыли о прежних разногласиях и сошлись во мнении, что топорные действия Трампа явно вредят интересам страны...

В эту канву прекрасно укладывается даже обсуждаемая история с налогами – из которой Трамп получается либо откровенный аферист, либо никудышный управленец. Но в обоих случаях – самозванец на посту президента страны (и не просто страны, а страны, оказывающей достаточно существенное влияние на весь мир)...

Это как раз очень просто, Трамп избрался сам по себе, без всякой поддержки республиканцев и является президентом со стороны, который грозился и продолжает грозиться раздавить вашингтонскую гниль. Поэтому на него все 4 года с обоих сторон нападают. Благо каждый раз, когда он открывает рот, поводов предостаточно.

Могла бы поставить 100500 плюсов - поставила бы

Это явная клиника. TDS (Trump derangement syndrome)?
Задам простой вопрос. Вы не задумывались о том, почему ни один другой президент за последние несколько десятков лет не вызывал вокруг себя такое количество скандалов и настолько сильную поляризацию общественных мнений?

Да, понятно, что легче всего списать на "козни демократов". Но почему именно сейчас-то? Почему именно против этого? Разве раньше не было президентов-республиканцев? Да полно их было. Но ни один не встречал настолько яростного неприятия.

Если Трампа нередко критикуют даже другие республиканцы – может, дело-то вовсе не в республиканско-демократических тёрках, а в каких-то намного более глубоких причинах?

Сенсация! Трамп много лет не платил налоги! Ну просто ваще - ни рубля!
На самом деле, в этом расследовании NYT для Трампа нет совершенно ничего хорошего.

Тут ведь лишь два варианта:
• Он действительно ловко уклонялся от уплаты налогов путём выведения в отчётности фальшивой убыточности своих контор. А это уже весьма серьёзно.
• Махинаций с налогами не было, а подавляющая часть его контор на самом деле глубоко убыточные. Но это ставит крест на мифе о "талантливом бизнесмене и управленце" – что было "коронной фишкой" его имиджа на выборах.

Ловко и красиво загнали Донни в вилку, молодцы. В зависимости от варианта – придётся ему сейчас либо скандально оправдываться, либо вообще забыть про экономическую тему и играть исключительно на скользкой популистски-националистической теме. ИМХО.

P.S. Семейство Байденов тоже далеко не подарок, разумеется. Но, всё же, в такой ситуации кивать на Байдена-младшего как-то слабенько. Там хоть сын, а тут аж сам президент. Думаю, разница громадная.

Есть законная операция.
Вы тут можете юлить сколько угодно. Но факт остаётся фактом – даже законную операцию можно производить незаконными методами. Если вы даже этого простейшего факта понять не в состоянии – можно лишь с грустью констатировать крайне низкий интеллектуальный уровень поклонников Трампа.

Что характерно, что левацкие клоуны сейчас
Что характерно, альтрайты и прочие правацкие клоуны готовы хоть с головы до ног облиться "божьей росой" и оправдать совершенно любые косяки своего глупого кумира – лишь бы позволить ему и дальше раскалывать страну. При этом даже не понимая, что под собой же сук рубят, глупыши...

Какая глупость. Списание налогов - это законная операция.Глупость – заниматься подменой тезисов.
Нет, подмена тезисов не глупость, а злонамеренный акт. А глупость - это то что вы написали. Просто глупость.
Сама операция списания налогов стопроцентно законна (иначе бы её и не вводили, внезапно)). Говорится о вероятной фальсификации отчётности,
Вот видите. Есть законная операция. И есть высосанное из пальца предположение, основанное ни на чём. Хочу чтоб Трамп оказался жуликом, вот пусть он смухлевал.

Что характерно, что левацкие клоуны сейчас разделились на 2 лагеря, одни считают, что не смотря на аудит, хитрый Трамп успешно скрыл доходы, в том числе и в года предвыборной кампании и президентства, зная, что его будут проверять политические оппоненты. И аудит ничего не нашёл. А другие рассказывают, что он на самом деле нищеброд и только пускает пыль в глаза.

Какая глупость. Списание налогов - это законная операция.
Глупость – заниматься подменой тезисов.

Сама операция списания налогов стопроцентно законна (иначе бы её и не вводили, внезапно)). Говорится о вероятной фальсификации отчётности, которая подаётся для законной операции списания налогов – а вот это уже совершенно незаконно.

P.S. Насчёт "получения убытков" смотрите выше, только что написал. Речь не о какой-то одной компании – речь сразу о множестве компаний, принадлежащих Трампу. Просто невероятное "совпадение" с убытками у всех компаний, не правда ли?..

не обязательно. Компания может быть в минусе потому, что вкладывает в развитие. Пока акционеры/совладельцы не торопятся получать дивиденты - всё ок.
Несомненно. Но это работает с одной компанией. Работает с парой-тройкой компаний. Но не с такой кучей компаний, как во владении Трампа – и которые практически все то и дело "убыточны". Конкретно этот момент и вызывает достаточно обоснованные подозрения – либо в налоговых махинациях, либо в полнейшем неумении вести дела.

Какая глупость.
Списание налогов - это законная операция. Когда кодекс принимали они сами говорили, мол вот, хотим поощрить вот такое поведение людей, поэтому даём льготы. И теперь вдруг Трамп оказался виноват в том, что делал то, чего от него государство хотело. Вообще, нет ничего удивительного в том, что за последние 15 лет (промежуток, включающий 2007-2009года между прочим), владелец недвижимости Трамп мог получить крупный убыток и использовать этот убыток на получение налоговых вычетов.

Но это ставит крест на мифе о "талантливом бизнесмене и управленце"
не обязательно. Компания может быть в минусе потому, что вкладывает в развитие. Пока акционеры/совладельцы не торопятся получать дивиденты - всё ок.

В экстремальном случае достаточно один раз в жизни получить наследство / провернуть хорошую сделку / [подставить ваш вариант] чтобы потом всю жизнь не платить налоги с дохода, но иметь деньги на жизнь. А у вас сразу tax fraud.
Да, согласен. Наверняка там все более-менее легально, как у Остапа Бендера. 6 раз объявил банкротство своих компаний, доходов нет и налоги платить не надо. Налоги - это для черни, не иначе.
29.09.20 08:00
1 4

Да, Трамп может кормиться через бизнес, но у него должны быть и личные расходы, а для этого нужен личный доход. Если он умудрился все записать в расходы, то это может быть законно (надо смотреть), но больше смахивает на tax fraud.
Товарищи ученые, ну простые же вещи. Для личных расходов нужны активы, а не доход. В экстремальном случае достаточно один раз в жизни получить наследство / провернуть хорошую сделку / [подставить ваш вариант] чтобы потом всю жизнь не платить налоги с дохода, но иметь деньги на жизнь. А у вас сразу tax fraud.
29.09.20 03:16
4 2

Я тоже плачу налоги в США и в курсе, что налоги с бизнеса можно соптимизировать практически в ноль и в этом нет ничего предосудительного. Но в данном случае идет речь не о бизнесе, а о личных налогах. Да, Трамп может кормиться через бизнес, но у него должны быть и личные расходы, а для этого нужен личный доход. Если он умудрился все записать в расходы, то это может быть законно (надо смотреть), но больше смахивает на tax fraud. Ну, а насколько это этично и хорошо для кандидата - увидим на выборах. Если большинство американцев посчитает, что так и надо, значит все в порядке, действительно, не о чем говорить. Правда, если это рекоммендованная практика, непонятно, на какие деньги содержать президента?
29.09.20 02:42
0 7

Тут такое дело, почти любой нормальный бизнесмен в США хорошо умеет уходить от налогов. Чаще всего исключительно законными методами.
Тот же приём с вкладыванием всей прибыли в развитие, например, это вполне себе способ уйти от налогов. Всё законно, акционеры потенциально богатеют, но налоги платить не с чего.
Или вот, например, обслуживание кредита на дом списывается с налогооблагаемой суммы, а дом можно, при желании, ну очень дорогой купить.
И таких способов, на самом деле, море.
На сколько я знаю, подавляющее большинство работников-контрактников в США так, или иначе уходят от налогов.
Я бы не сказал, что в этом есть что-то предосудительное. Если человек не желая платить налоги развивает свой бизнес, "дарит" деньги на детские площадки (на которых играют и его дети), инфраструктуру (которой он сам тоже пользуется), школы (в том числе для своих детей) и т.д., то окружающие от этого только выигрывают, а гос чиновники уж как-нибудь обойдутся без этих денег. Как показывает практика, налоги гораздо проще украсть, чем скамейку, парк, спортивную площадку и тому подобные вещи.
klc
28.09.20 22:47
3 8

Напишет короткий твит "Вы все врети!"
Как обычно 😄
ГОПники, его избиратели

))))))))))))))))))
28.09.20 19:39
0 0

Махинаций с налогами не было, а подавляющая часть его контор на самом деле глубоко убыточные.
Трамп вроде сам заявлял, что он очень хорошо умеет уходить от налогов и обещал починить систему.
28.09.20 19:02
0 0

Да-да, "не всё так однозначно"
;)

Но да, для людей с TDS очередной бальзам на душу
Да-да, "не всё так однозначно" ©... )))

Махинаций с налогами не было, а подавляющая часть его контор на самом деле глубоко убыточные. Но продолжают работать, приносить доход (не прибыль) и т.д. (как тесла, например, которая тоже "глубоко убыточная"). Илона, нашего, Маска тоже некоторые, особо одарённые, личности хитрым мошенником обзывают и постоянно разоблачать пытаются. 😄
Но да, для людей с TDS очередной бальзам на душу 😄

Напишет короткий твит "Вы все врети!"

ГОПники, его избиратели, - это ж как общество пофигистов - "Нам противоречия пофиг!"

За последние 10 лет Трамп заплатил $750 федеральных налогов. Для этого он регулярно показывал убыток, и использовал различные ухищрения, вроде агрессивной кадровой политики, чтобы избежать налогообложения.
Именно об этих фактах кричит сегодня весь американский интернет.

Полистав реддит встретил где-то 5 тем об этом, чего удостаивается далеко не каждая новость дня. Так что да, это действительно важная и свежая новость для многих американцев.
Вишенкой на торте идет старый твит Трампа, о том, что Обама платит всего 20% налогов со своей зарплаты:
28.09.20 17:17
3 9

Про Клинтона и присягу ответили уже. Америка - это страна где политическое лицемерие возведено в ранг искусства и спрятано за множеством красивых слов.
Я не говорю, что это хорошо, но это просто реальность и надо воспринимать ее как есть.

А вот тот факт, что уже вторые выборы Америка выбирает между двумя мерзкими кандидатами - это достаточно забавно и интересно, если наблюдать со стороны, разумеется.
Абсолютно аморальный Трамп и насквозь лживый и коррумпированный старик Байден.
29.09.20 11:26
0 2

Ну, Клинтону за подобное "лукавство" чуть не объявили импичмент.
Клинтона вынесли не за абстрактное "лукавство", а за конкретную ложь под присягой.
29.09.20 01:31
0 2

> за подобное "лукавство"
Ложь под присягой? Подобное? Давайте без давайте, а?
29.09.20 01:29
0 5

Ну, Клинтону за подобное "лукавство" чуть не объявили импичмент. Так что да, для Америки это очень серьезное обвинение.
Но я с вами согласен - когда из РФ вывели на оффшоры $1трлн, и никто за это не сел, то обвинения во лжи выглядят нелепо.
Кого это волнует, правда? Надо выбрать Трампа еще на один срок, а потом обнулить!
29.09.20 00:05
3 2

Да, "политическое лицемерие" в Америке это конечно уникальное обвинение 😄 даже не знаешь смеяться или плакать, сложно поверить, что люди такое пишут всерьёз.
28.09.20 22:49
3 2

Да, политическое лицемерие у политиков - это то, за что их надо журить и наказывать.
Размахивают, очевидно, потому, что это очень ярко. Как как-то написал "я за регистрацию машины отдал правительству налогов больше чем миллиардер Трамп за последние 10 лет".
28.09.20 20:52
1 4

Трампа обвиняют не в нарушении налогового законодательства, а в политическом лицемерии.
Да что вы? Политическое лицимерие у политика? Да, пожалуй эта сенсация будет еще круче налоговой!

Но давайте вернемся к сути. Налоговая претензий не имеет, но пренетзии к налогам Трампа все равно есть? Или уже нету? А если нету, что зачем размахивают этими 750 долларами?
28.09.20 20:28
4 6

Трампа обвиняют не в нарушении налогового законодательства, а в политическом лицемерии. Поэтому это смотрится так ярко сейчас, перед выборами.
28.09.20 19:21
1 6

Собственно, оттуда сейчас и слили.
И налоговая конечно же все эти десятилетия никаких претензий не имела. И накануне выборов Трампа его противники такую сверхсекретную информацию нарыть не смогли. Не догадались наверное русских хакеров нанять.
28.09.20 19:17
4 2

Как я понимаю, Трамп раньше публиковал какие-то цифры, но там вместо полученной прибыли указывался общий доход, без вычета затрат. А конкретная информация о том, сколько он заработал не является публичной, и была только у налоговой.
Собственно, оттуда сейчас и слили.
28.09.20 18:36
0 5

Т.е., как я понимаю, 750 долларов - это новость. Как и ссылка на дополнительный источник в налоговой службе.
Вот подробный отчет . отчет двухлетней давности. Да, про 750 долларов там нету. Но я вам завтра могу еще 10-к громких заголовков насочинять.
Или вы всерьез полагаете что два года назад тщательно расследуя и проверяя президента никто не посмотрел на его налоговую отчетность за последние два года?
28.09.20 18:19
4 2

Нашел большой материал NYT про Трампа за 2018.
Поскольку нет ни времени ни желания его изучать, сделал поиск по сумме в 750 и поиск не обнаружил ничего осмысленного.
Т.е., как я понимаю, 750 долларов - это новость. Как и ссылка на дополнительный источник в налоговой службе.
28.09.20 17:46
1 4

Можете как-то доказать, что новость про 750 долларов была раньше?
28.09.20 17:29
1 3

За последние 10 лет Трамп заплатил $750 федеральных налогов. Для этого он регулярно показывал убыток, и использовал различные ухищрения, вроде агрессивной кадровой политики, чтобы избежать налогообложения. Именно об этих фактах кричит сегодня весь американский интернет.
Это и есть тот самый наброс двухлектней давности, подтверждения которому так и не случилось.
Но безусловно, накануне выборов надо еще раз потрясти данный фейкнюзем.
28.09.20 17:24
7 4

Честно говоря, оба кандидата в президенты США один другого стоят.
Необразованное и невоспитанное хамло против засыпающего старца, за спиной которого стоят в том числе отмороженные леваки.
28.09.20 17:12
4 16

Отмороженные леваки вот прямо сейчас устраивают в США погромы и поджоги. А что делают "отмороженные нацисты"?
Самое прикольное, что единственный повод как-то привязать Трампа к нацистам состоял в том, что какой-то американский нацик призвал голосовать за Трампа. Сейчас этот нацик, говорят, за Трампа голосовать больше не призывает.
29.09.20 13:21
2 3

Нет, хуже и дурнее Трампа нет никого. Остальные хотя бы внешних приличий держатся.
29.09.20 08:54
2 1

Мне пофиг, кто за спиной у Трампа. Его электорат мне несимпатичен, но править будет он сам, а не кто-то у него за спиной. А Байден, боюсь, через годик может совсем перейти в спящий режим в прямом или переносном смысле - и тогда править будут те, кто стоят за ним, вроде Камалы Харрис.
28.09.20 19:35
3 5

Честно говоря, оба кандидата в президенты США один другого стоят.
Необразованное и невоспитанное хамло против засыпающего старца, за спиной которого стоят в том числе отмороженные леваки.
Ну, если за ним стоят "отмороженные леваки", то за Трампом, выходит, "отмороженные нацисты"? А они действительно там. "В том числе". Не за Баденом же.
Аргументы на уровне, да....
28.09.20 17:56
7 6

Мнение "какого то крестянина"(тм) необычайно ценно для американской публики.
28.09.20 17:16
23 1

Статья в NYT не обвиняет Трампа в нарушении закона. Она просто рассказывает, что Трамп кричит "Сделаем Америку превыше всего", но, при этом любыми способами (законными) уходит от пополнения казны (из которой строится стена, финансируется армия), перекладывает убытки своих компаний на государство.
28.09.20 17:09
3 21

Злоупотребление служебным положением и препятствие правосудию? Хороши "этические нарушения".
Да, именно они.
Вспомните, за что именно Никсона прижали. Вспомните, в чём сейчас обвиняют Трампа (даже не считая этой истории с налогами).

Никсон.
Злоупотребление служебным положением и препятствие правосудию? Хороши "этические нарушения".

И кто из президентов США лишился поста за "этические нарушения"?
Никсон.

Во-первых, он не был президентом – который даже в случае "формальной невиновности" всё равно может лишиться поста только лишь за этические нарушения.
В случае США это конечно не так. Лишиться поста в случае успешного
импичмента президент может только за "treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors", по Конституции.

Эк вас занесло-то...
Ему (в первый процесс) предъявляли ровно это - законными способами платил налогов меньше, чем мог бы.

может лишиться поста только лишь за этические нарушения
И кто из президентов США лишился поста за "этические нарушения"?

То есть Ходорковского правильно посадили?
Эк вас занесло-то...
Во-первых, он не был президентом – который даже в случае "формальной невиновности" всё равно может лишиться поста только лишь за этические нарушения. Во-вторых, я далёк от идеализации этой фигуры – как далёк и от обвинения его "во всех смертных грехах".

Ключевое то, что даже законными способами можно совершать действия, как минимум весьма сомнительные с точки зрения закона
То есть Ходорковского правильно посадили?

Слово в скобках - ключевое.
Ключевое не слово в скобках. Ключевое то, что даже законными способами можно совершать действия, как минимум весьма сомнительные с точки зрения закона (а уж с точки зрения президентской этики и подавно).

Оказывается, что за десять из последних пятнадцати лет Трамп вообще не платил налоги.
На эти 15 лет пришелся кризис 2008-2009. Помните такой. И что стало с рынком недвижимости? А у Трампа основное богатство в недвижимости.
28.09.20 18:20
1 3

любыми способами (законными) уходит от пополнения казны
Слово в скобках - ключевое.
28.09.20 18:06
0 5

плюс про его неуспешность как бизнесмена:
---
И вот, New York Times пишет, что в их руки попали налоговые декларации за последние 20 лет, не включая, правда информацию за последний 2018-2019 финансовый год. Не только личных его налогов, но и налогов множества компаний, из которых состоит его бизнес-империя. Не называя своих источников, они приводят некоторые любопытные детали:

Одна из самых удивительных: за год, когда он был избран президентом США, Трамп заплатил всего $750 федеральных налогов. Семьсот пятьдесят долларов. И ещё столько же за свой первый год в Белом Доме! Для человека, который позиционирует себя миллиардером, и эталоном делового успеха, это смехотворно малая сумма. Да даже для человека, работающего на минимальную зарплату в МакДональдсе у нас в НЙ (на полную ставку) это было бы маловато.

Но это ещё ничего! Оказывается, что за десять из последних пятнадцати лет Трамп вообще не платил налоги.

Как это возможно, спросите вы? Ведь он явно работает, и зарабатывает какие-то деньги! Ведь не может же быть, чтоб он действительно зарабатывал меньше сотрудников фаст-фуда.

А всё дело в том, что каждый год Трамп действительно зарабатывал сотни миллионов, но постоянно списывал с этих доходов огромные убытки, которые терпели его различные компании.
---
источник - русскоговорящий американец об этой статье NYT.
28.09.20 17:58
1 8

Статья о Трампе меркнет на фоне недавних разоблачений “кормления” Хантера Байдена на Украине.
Не поленился, прошел по ссылке до Fox News. Дальше ссылок не нашел, весь текст про промежуточный доклад (interim report) на уровне слухов. "Разоблачений" там пока нет (хотя не исключаю, что они появятся - понятия не имею, чем занимался сын Байдена), так что невиновен, если не доказанно обратное. А поливать оппонентов дерьмом повонючее - это нынешний стиль американской политики, тут тоже ничего нового.
28.09.20 16:53
5 10

Вот этот доклад, на сколько я понимаю, вы не смогли найти?
Не уверен, что вы можете посчитать разоблачением, там много всего.
А поливать только и исключительно опонентов демократической партии США дерьмом повонючее - это нынешний стиль либеральной американской прессы, тут действительно ничего нового.
klc
28.09.20 17:34
6 9

С этим Адагамовым давно всё ясно было.
28.09.20 16:47
5 7

Говорить с антитрампами это как писять против ветра, так что пусть они это не читают. Поберегите нервы товарищи.
Тактика демшизы - это убирание Трампа любой ценой, и для этого многое делается. Кстати выяснилась что немало помогают этому китайцы, правда очень исподтишка, но в некоторых местах заметно (в Техасе уже засветились). И вот мне кажется (конечно доказательств нет у меня) что китайцы или запустили специально всю эту бодягу с вирусом или просто решили использовать чтобы обрушить экономику. Почему например 3 недели Ухань был закрыт для китая но открыт для международных авиа сообщений? И многое ещё можно сказать, прежде всего поведение политиков которое некоторые объясняют их глупостью. Конечно сейчас все скажут что это очередная conspiracy theory, но вопрос один. Почему не было такой реакции на свинои грип и многие другие на моей памяти а теперь появилась необходимость обрушить всю экономику? А ведь основной козырь трампа всегда был хорошая экономика.
28.09.20 16:46
30 14

Говорить с антитрампами это как писять против ветра, так что пусть они это не читают. Поберегите нервы товарищи.

Тактика демшизы - это убирание Трампа любой ценой, и для этого многое делается

Кстати выяснилась что немало помогают этому китайцы

китайцы или запустили специально всю эту бодягу с вирусом или просто решили использовать чтобы обрушить экономику.
Ну вот - грамотное предметное возражение по существу, почему дерьмократы, неомарксисты и либерасты так не могут? Тупые китайские коммунисты потому что.

Ну, как бы, это суть любых выборов, убрать противника любой ценой, переубедить избирателя.
Вот тут не соглашусь. Вопрос в цене. Независимо от политической ориентации, у меня очень плохое отношение к группам, который готовы "любой ценой" и "если не мы, то лучше все разрушить". Таких вообще к власти подпускать нельзя.
29.09.20 02:23
0 3

Ну главное не допустить новых пиков и спасти стариков, даже если эти суки сами против))
28.09.20 22:08
2 0

Ну, как бы, это суть любых выборов, убрать противника любой ценой, переубедить избирателя.
путём финансирования анархистов и мародёров. Да, очевидно, в современной политологии это так
28.09.20 21:55
2 3

Я живу очень близко от огромного моста. Когда начался карантин там пошла волна самоубийств путем прыжка вниз. Уничтоженные бизнесы, семьи и потерянные работы, беды неисчислимые. Но все это во имя светлого будущего без Трампа но зато с Баиденом а точнее с Харрис, на которой пробу негде ставить. Ну об жертвах во имя светлого будущего где то я слышал уже.
28.09.20 19:53
4 7

Ой, не пишите тут такого. Американские расклады глубже чем "Трамп=реднэки а демократы это глобализм и процветание для всех" тут малопонятны, это я уже по своим комментам увидел)) Мало кто заморачивается глубинным пониманием процессов, как и в самой новости 90% читают-слушают-смотрят "афтаритетов" типа Дудя, Агадамова, Соловьев разных и т.д. Потому мировоззрение клиповое и не связное, и уж тем более не логично выстроеное и вписывающееся в реальность. По теме - да, Китай по сути вырастили демократы и он занимал видное место в ИХ картине мира. Избрание Трампа стало неприятным сюрпризом после чего пошли проблемы, тем более что он не собирался заморачиваться с законностями и всякими Сенатами, тупо деносируя все соглашения глобалистов - от НАТО до ядерной сделки с Ираном. И вот потому допустить еще одной такой пятилетки ну никак не возможно, иначе руины придется восстанавливать десятилетиями. Так что тут все средства хороши и карантин - один из них. Во первых он ухудшает экономику всех и штатов в т.ч. значит Президент виноват (очко в пользу демократов), во вторых Китаю позволили довольно оперативно оправиться от "ипидемии" сохранив производства, ну и самое главное - пока все будут заняты разгребанием последствий карантина всем будет не до вмешательства в амерские разборки, которые более чем чем вероятны по итогам выборов. И да, в новом цветущем мире демократов такое количество населения должно быть оперативно оцифровано, посчитано и готово сидеть на заданном месте, аналогии сами проведете?))
28.09.20 17:30
9 7

Ну, как бы, это суть любых выборов, убрать противника любой ценой, переубедить избирателя.
Вот именно.
Обзывание всех противников Трампа "демшизой" ничем не лучше
28.09.20 17:09
2 13

Ну, как бы, это суть любых выборов, убрать противника любой ценой, переубедить избирателя.
28.09.20 17:04
1 3

Когда российские СМИ пишут про американских кандидатов в президенты, то они ходят по грани. Стоит написать что-то не подтверждённое на 100%(да даже и подтверждённое) как сразу же начнут орать про вмешательство в выборы и призывать ввести очередные санкции.
28.09.20 16:36
3 1

>>> Но главное признание NYTimes: они не нашли никаких финансовых связей Трампа с Россией. То есть вообще ничего.

Не "вообще ничего" - это просто тупой передёрг. Потому что по ссылке на словах "главное признание" прямо написано "any previously unreported" - т.е. никаких, о которых прежде бы не сообщалось.
28.09.20 16:33
0 23

Очень познавательно, что для Алекса в этой истории самое главное не то, что чел, который живет в квартире с золотыми колоннами и платит дочке за "канслатинг", заплатил налога $750 в год, а то, что "либерасты" возмутились тем, что российские СМИ про это ничего не рассказали.

Я еще понимаю американских евангелистов, которые думают, что Иисус вот-вот прийдет на землю, и они построят Храм Господня в Иерусалиме. И им очень важно, чтобы аборты запретили в Америке. У них хоть цель "высокая" (идиотская, но высокая). Или фанатов оружия, которые до смерти будут отстреливаться. У них цель не высокая, но тоже идиотская. А вот российских экспатов, которые до сих пор бегут "от коммунизма" и которым мерещатся социалисты, и ради борьбы с которыми нежалко никаких принципов, очень сложно понять.
28.09.20 16:31
12 35

Я может и не "за" Трампа, но я точно против Байдена и всей камарильии которую он представляет. И хотя сам он достаточно умерен, его "runnig mate" это что-то с чем-то.
И да, мы бывшие советско-постсоветские может и не очень хорошо представляем себе кто такие республиканцы и их ядреный электорат, но мы все очень хорошо представляем себе кто такие левые и каковы их методы. Не все готовы рубить хвост целиком и без наркоза, как это сделал дедушка Ленин, сейчас модно его отщипывать по кусочкам. Только результат в итоге неизбежно один.
28.09.20 22:16
4 6

Экономике они оба не нужны. Что торговые войны, что карантин - все хреново. Карантин, скорее всего, по-любому кончится, а торговые войны врядли.
28.09.20 19:13
1 2

Не думаю что из российских экспатов кто то сильно любит Трампа.
кстати, знаю тех, кто очень даже любит. А если бы сть родственники в Израиле - то вообще герой. Кстати, за Израиль я стал относиться к Трампу заметно лучше.
28.09.20 19:09
0 0

Для меня - слишком близко, чтобы можно было понять, какое из двух зол - меньшее. Как обычно, американская система выборов выдала в финал хрен знает кого.
То, что оба - мрак, это понятно. Но мне, простому американскому избирателю, выбор стал понятен, когда Байден заявил, что законодательно закрепит повсеместное ношение масок и будет поддерживать карантинные меры. Голосовать за еще большее разрушение экономики, образования, культуры, и т.д., я не собираюсь. А значит "при всем богатстве выбора..."
28.09.20 19:07
7 4

Экспаты не правые, они просто правы. Потому что не теряют здравый смысл. А вот твоя "социальная аналитика" со здравым смыслом ничего общего не имееет.))
Думаю, что абсолютное большинство экспатов не понимают ничего в политике, т.к. не имеют никакого опыта долгосрочной электоральной демократии в своей собственной культуре.
И выдавать политические пристрастия за здравый смысл - это и есть отсутствие здравого смысла.
А по сути: в двухпартийной системе, чем дальше левые far-left, тем дальше правые far-right. Так работает политическая поляризация общества. И сейчас правые в Америке достаточно far-right, чтобы нравится экспатам бСССР.
28.09.20 18:44
4 2

Думаю, что абсолютное большинство экспатов не понимают ничего в политике, т.к. не имеют никакого полноценного опыта долгосрочной электоральной демократии в своей собственной культуре.
А выдавать политические пристрастия за здравый смысл - это и есть отсутствие здравого смысла.
28.09.20 18:41
4 6

Но это the least evil в данный момент.
Для меня - слишком близко, чтобы можно было понять, какое из двух зол - меньшее. Как обычно, американская система выборов выдала в финал хрен знает кого.
28.09.20 18:34
0 2

А вот российских экспатов, которые до сих пор бегут "от коммунизма" и которым мерещатся социалисты, и ради борьбы с которыми нежалко никаких принципов, очень сложно понять.
Интересно что с тут с российскими экспатами солидарны кубинские, венесуэльские, вьетнамские. Думаете просто совпадение?
28.09.20 18:24
2 3

А вот российских экспатов, которые до сих пор бегут "от коммунизма" и которым мерещатся социалисты, и ради борьбы с которыми нежалко никаких принципов, очень сложно понять.
Не думаю что из российских экспатов кто то сильно любит Трампа. Но это the least evil в данный момент.
28.09.20 18:22
3 7

А вот российских экспатов, которые до сих пор бегут "от коммунизма" и которым мерещатся социалисты, и ради борьбы с которыми нежалко никаких принципов, очень сложно понять.
Российские экспаты правые не потому что бегут от социализма.
Все нации Европы, на своем пути к демократии проходили через фашизм или другие формы националистической диктатуры.
Россия проходит через них сейчас. И русские вместе с ней.
28.09.20 17:27
8 2

Т.е. он не каждый год платит столько налогов, а один раз заплатил, так? Или, если быть точным, то в этом году он заплатил столько же, как и всегда, но получил положенный по закону налоговый вычет.
Если Вам интересно в этом разбираться, там довольно много деталей. На первый взгляд - да, мастер ухода от налогов. Второй взгляд уделять лень.
28.09.20 17:20
2 4

заплатил налога $750 в год,
Т.е. он не каждый год платит столько налогов, а один раз заплатил, так? Или, если быть точным, то в этом году он заплатил столько же, как и всегда, но получил положенный по закону налоговый вычет.
А в другой год, налоговая покопавшись у себя в закромах может внезапно посчитать, что вы ей не доплатили налогов на N сумму и будете выплачивать. Да, такое случается. Но причем тут сенсация и срывы покровов?
28.09.20 16:53
12 6

Честно говоря, в поддержке Трампа я не вижу никакого бега "от коммунизма".
28.09.20 16:43
7 12

"Дональд Фредович, отчего вы такой богатый? Неужели на вас так много гадили птицы?" (с)
28.09.20 16:29
0 2

Иванке за кансалтинг 300К грина. Интересно, как бы Алекс прореагировал, если бы Путин Катерине Тихоновой заплатил 300К за "кансалтинг". И на то, что трамп заплатил налогов меньше, чем аспирант платит (750 долларов налога в год). Ну ОК. Фейковые новости. Там много чего интересного, стОящее чтение. Например, что списано 70К долларов за услуги парикмахеров Трампа. Так что да, все по закону. И Пу президент по закону, и Крым наш по закону, и Лукашенко инаугурировался по закону.

А IRS не "занимается" аудитом. IRS хочет с Трампа 100 миллионов. А адвокаты Трампы этим занимаются. Десять лет уже. Так как стратегия одна -- все отрицай.
28.09.20 16:23
10 31

Многие компании десятилетиями не платят никаких "прямых" налогов ибо вкладывают в бизнез бабла больше, чем получают прибыли. Кроме того, конкретнее, если они покупают для себя коммерческую недвижимость, то она аммортизируется за 39 лет. Купил небоскрёб за 390 миллионов - имеешь вычет 10 миллионов ежегодно. Но поскольку всё равно платишь зарплаты сотрудникам, контракторам, поставщикам - твои потери это их прибыль, с которой ОНИ платят налоги. В общем не надо путать cashflow и income.
29.09.20 05:01
0 3

> Путин Катерине Тихоновой заплатил 300К за "кансалтинг"
Из своей зарплаты, а не за счет бюджета, я правильно понимаю аналогию?
29.09.20 01:21
1 0

Иванке за кансалтинг 300К грина.
Под консалтинг идут любые професиональные услуги не оплачиваемые как зарплата постоянного работника. И да, в США очень распостранено платить детям за помощь в бизнесе.

Интересно, как бы Алекс прореагировал, если бы Путин Катерине Тихоновой заплатил 300К за "кансалтинг".
Я думаю, что если бы он платил свои собственные (а не государственные) деньги, то ничего бы не сказал.
28.09.20 18:15
1 5

списано 70К долларов за услуги парикмахеров ТрампаЕсть за што. Прича зачотная!
Трамп снимался на телевидении. Там хорошо выглядеть это business necessity.
28.09.20 18:11
0 2

Как раз больше всего налогов (%) платят бедные, а не богатые. Тут классика жанра.
28.09.20 17:46
2 1

А что, у вас за консалтинг платить не принято? Пусть бесплатно работает, "по родственному", да? 😄
Люблю я таких халявщиков. Чаще всего это люди, кторые сами вообще ничего не умеют, поэтому от них помощи ни кто не ждёт, зато они уверены, что им все вокруг должны 😄
klc
28.09.20 17:03
11 4

Cтранно, когда чел живет в квартире золочеными колоннами, говорит всем, что он миллиардер, а при этом платит 750 в год налогов. IRS занимается аудитом.
28.09.20 16:26
2 15

списано 70К долларов за услуги парикмахеров Трампа
Есть за што. Прича зачотная!
28.09.20 16:24
0 13

Действительно, президент США годами совершал, самое страшное (по меркам США) преступление и никто про это не знал.
"Ну тупые!" (с)
Спасибо, Рустему, что открыл нам глаза.
28.09.20 16:19
5 6

А в чем мутность то? Нормальная статья.
29.09.20 08:56
0 1

Должны бить во все колокола - NYT опять тиснул мутную статейку, что и два года назад.
И само собой выборы, которые уже вот вот тут соврешенно случайно рядом оказались. Просто совпадение.
28.09.20 18:22
0 0

Надо было смайлик поставить... Я вообще-то ни Рустема и ни Малека не подразумевал, только предыдущий комментарий! Шутка не получилась.
28.09.20 17:10
1 0

Он имеет в виду - официальные российские СМИ. Государственные.
28.09.20 16:46
0 1

Идиотский вопрос. Вроде бы несколько лет назад популярных блоггеров приравняли к СМИ. Но тогда этот сайт, то бишь - российское СМИ, как раз и не молчит?
28.09.20 16:26
0 0

Возмутительно, что российские СМИ об этом молчат! Должны бить во все колокола - NYT опять тиснул мутную статейку, что и два года назад.
28.09.20 16:21
8 6
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 273
авто 443
видео 4009
вино 360
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1582
попы 192
СМИ 2764
софт 930
США 132
шоу 6