Адрес для входа в РФ: exler.world

Как борьба на рынке нефти скажется на экономике России

10.03.2020 17:04  13384   Комментарии (64)

В центре Карнеги хорошая статья Андрея Мовчана "Картельные инвесторы. Как борьба на рынке нефти скажется на экономике России".

Цитаты.

Формальное обоснование отказа России от соглашения было названо – дескать, сильное падение цены на нефть выведет из игры перекредитованных сланцевых производителей в США. Объяснение это не учитывает простейших реалий: производство сланцевой нефти легко свернуть и развернуть обратно.

Производители в США уйдут с рынка на время низких цен и вернутся, как только цены вырастут. В результате в проигрыше будут те, кто будет продавать по низким ценам в течение полугода-года. США легко переживут сокращение добычи нефти: вклад нефтедобычи в рост американского ВВП оценивается в 10%, то есть в 0,2–0,3% ВВП ежегодно, общий валовой продукт нефтегазовой индустрии не превышает 7% ВВП США.

Доля нефти в ВВП России вдвое больше – 15%. Корреляция движения российского ВВП с движениями цены на нефть – почти 99%. Очевидно, что краткосрочно Россия проиграет существенно больше, а в долгосрочной перспективе ничего не выиграет. Чем дальше, тем лучше в США технологии добычи, тем ниже себестоимость и выше доходы.

Более того, в настоящее время падение цен на нефть вкупе с корона-кризисом может привести к рецессии в США и существенной коррекции американских рынков. В этих условиях победа спокойно относящегося к России Дональда Трампа на выборах осенью внезапно оказывается под вопросом. Победа же Байдена или даже Сандерса будет означать резкий поворот американской политики в антироссийскую сторону – ужесточатся санкции, противостояние в Сирии, Запад займет более жесткую позицию по отношению к ситуации вокруг Украины. Вряд ли этого хотят российские власти. 

Возможно, действия России продиктованы личной обидой нескольких крупных политиков на сланцевую нефть. В начале 2010-х специалисты в России предупреждали Кремль о начале сланцевой революции и необходимости перестраивать стратегию на нефтяных рынках с ее учетом. Однако несколько крайне влиятельных персон заявили, что «сланцевая революция – это миф и блеф».

Кризис 2014–2016 годов оказался для Кремля внезапным ударом. Репутация сановных пророков, отрицавших сланцевую нефть, была подпорчена, их самолюбию нанесен значительный удар. Вероятно, эти люди (более самоуверенные, чем компетентные) сегодня увидели шанс наказать сланцевую нефть за то, что они ее проглядели – возможность в реальности совершенно мифическую.

В свете этого крайне забавно было послушать Ремчукова в "Особом мнении". Сначала он довольно толково говорил об экономических последствиях распространения коронавируса. Однако когда дошли до падения курса рубля и ситуации с нефтью и экономикой, Ремчуков с такой скоростью "врубил методичку", что от какого-нибудь Соловьева-Симоньян не отличался уже совсем. Всегда с большим интересом наблюдаю за метаморфозами, происходящими с этим человеком, это очень познавательно.

Тезисы простые. Все правильно сделали, потому что американцы давили со своей сланцевой нефтью, а нас с чего вдруг ограничивать? Теперь в Штатах все производители загнутся, а мы будем впереди на белом коне. Резко взлетевший курс рубля - так это и хорошо (как учил нас великий экономист Путин, но Ремчуков данную фразу почему-то не произнес): мы же продаем за доллары, а рублей за доллар дают больше, так что всех пенсиями обеспечим. Да народу вообще похрен на эти доллары, на эту тему только малочисленный средний класс шебуршится. Ну, не скатаются они в эти свои Европы - делов-то.

Причем все по той же методичке Ремчуков еще и откровенно передергивал в вопросах, которые легко проверить, а когда его ведущий на этом ловил, он соскальзывал совершенно потрясающим маневром, цитирую:

К.Ремчуков― Они занимали сегменты рынка, они и наших клиентов, в том числе, забрали. Но главное, что они вышли на первое место. Саудовская Аравия, мы.

Что делать в этих условиях? Какие появляются у России ресурсы в этой борьбе, как кажется, наверное, кому-то в Кремле, кто поддержал эту борьбу? Во-первых, состояние сланцевой нефти в США с финансовой точки зрения очень тяжелое. Этот сектор за это 10-летие впитал в себя 400 миллиардов долларов капитала. У них долги 80 миллиардов, которые нужно платить буквально в следующем году и в 22-м году. 60% этого долга очень плохие. Считается, что даже при 50 долларов за баррель сланцевым компаниям трудно получить кредитование в Америке.

А.Соломин― Я слышал другие оценки — что цена рентабельности 25 долларов, и легко заморозить эти скважины, потом разморозить. Это не как обычные скважины.

К.Ремчуков― Хорошо. Я продолжаю. Даже при 50 долларов за баррель трудно получить рефинансирование. И это сказывается на облигациях, они называются «мусорны облигации» у них, которые просто как бы никому не нужны. И сегодня, по-моему, Wall Street Journal писал, что уже долларовая облигация стоит 35 центов. То есть 65% стоимости те, кто хотят хоть какие-то деньги получить с этих компаний, уже готовы их обязательства в 1 доллар продать кому-то за 35 центов. Это очень большие потери. И это говорит о том, что доверие финансового рынка к этому сектору американской экономики отсутствует.

В общем, лучше Соловьева слушать вместо Ремчукова. Во-первых, все-таки первоисточник, а, во-вторых, он при этом орет очень прикольно - как бабуин, которому под хвост перца насыпали.

10.03.2020 17:04
Комментарии 64

Нефтяные доходы в ВВП США 1% у нас 20%. При этом потребление нефти в США в 5 раз выше чем у нас.
Очевидно ведь, что они только выигрывают от снижения цен как и Китай.
11.03.20 03:25
0 6

Пафнутий, без тебя не разобраться !
11.03.20 02:49
6 8

Пафнутий, без тебя не разобраться !
прям с языка снял! 😄
11.03.20 07:21
0 1

Его величеству Соловьеву не нравится просто "Бабуин". Бабуин Бенитович Муссолини его величеству нравится больше, судя по его с сыном видеозаписям)))
10.03.20 23:23
0 1

, тогда возможно начнётся разорение мелких производителей сланцевой нефти и скупка их крупными игроками, у которых денег немерено.
Тут надо бы перечислить этих самых загадочных крупных сланцевиков, у которых денег немерянно... 😄 Очень интересно, кто эти темные лошадки? А то даже такие гиганты как Chesapeake Energy уже в стадии банкротва пребывают. Причём проблемы у них начались ещё осенью до коронавирусного спада и нефти по 55 баксов.
10.03.20 23:14
8 0

Да да, дешёвая нефть для Америки смерть. Поэтому чуть только Россия начинает бузить Америка пытается эту нефть обвалить, американцы же "ну туууупыыые" (с). И это на самом деле не СССР развалился из-за дешёвой нефти, а Америка. Просто потом беспринципные, бездуховные, антискреповые американцы переписали историю! А ещё они заставили всех (в первую очередь своих же граждан) скупать свои же овгз чтобы нарастить свой гос долг и всех им пугать. Ну тууупыыые же, потому что.
11.03.20 10:27
0 7

Гурьянов Сергей @Segozavr
Ожидается, что завтра в администрации Трампа пройдет заседание экономического блока, на котором будет рассмотрен вопрос помощи сланцевикам в виде низкопроцентных госкредитов и снижения налоговой нагрузки.
10.03.20 21:32
0 2

За эти дни столько "аналитики" и мнений вылилось. Цифр просто вагон. 25, 45, 65. Понятно, что вопрос сложный и полную картину из одного интервью или статьи не получишь никогда. Нужна и макроаналитика и микро. Вот на этом предприятии так, а на этом этак.

Посмотрим как сложится. Но позиция Сечина мне симпатичнее. "Мы развиваем и качаем - а вы отвалите. Можем себе позволить."
10.03.20 20:55
15 2

Посмотрим как сложится. Но позиция Сечина мне симпатичнее. "Мы развиваем и качаем - а вы отвалите. Можем себе позволить."
И действительно, «Игорёк, ты же пилишь сук, на котором сидишь? — Отвалите, бездельники, не мешайте работать!»
Симпатичненько
10.03.20 21:17
0 7

А что в логике не так? Есть на рынке нефть дешёвая, средняя, и дорогая по себестоимости. Когда продажная цена высокая то на рынок лезут все сегменты + альтернативная энергетика пытается втиснуться. Когда средняя - игроков поменьше. Когда дёшево - мы да саудиты остаёмся.

Не логично продать сначала дешёвую нефть за дёшево, среднюю нефть по средней, дорогую за дорого? Всё равно ресурс конечный.

При этом твоя доля рынка всегда будет высокой.
10.03.20 21:39
3 0

При этом твоя доля рынка всегда будет высокой.
Твоя доля рынка при 40 за баррель будет высокой (при себестоимости 40), кто ж спорит. При этом у саудитов себестоимость будет 20. Я это уже видел, при своей жизни. Последствия тоже видел
10.03.20 21:49
0 2

У нас есть скважины где себес 3 бакса
10.03.20 21:53
5 0

У нас есть скважины где себес 3 бакса
И сколько тысяч баррелей они дают в день?
10.03.20 21:56
0 1

Но позиция Сечина мне симпатичнее. "Мы развиваем и качаем - а вы отвалите. Можем себе позволить."
Некоторые люди считают Сечина мягко говоря неумным человеком. Например, можно вспомнить, как он выбросил миллиарды рублей на валютный рынок и обвалил рубль в декабре 2014-го.
11.03.20 00:51
0 5

"Нам сказали - мы легли". Вы же не думаете, надеюсь, что решения такого рода Сечин принимает самостоятельно?
11.03.20 03:19
0 0

Некоторые люди считают Сечина мягко говоря неумным человеком. Например, можно вспомнить, как он выбросил миллиарды рублей на валютный рынок и обвалил рубль в декабре 2014-го.
Если от этого пострадали некоторые люди, а не Сечин, то кто не умный?
11.03.20 04:52
0 0

У нас есть скважины где себес 3 бакса
"У нас есть такие приборы... но мы вам про них не расскажем!
Аквалангисты -это не игра!" (с)
11.03.20 08:24
0 1

Игорёк, ты же пилишь сук, на котором сидишь?
"Идиоты, взорвется же!
Однако, у нас еще одна есть!" (с) анек про чукчей, пиливших авиабомбу
11.03.20 08:26
0 1

Не логично продать сначала дешёвую нефть за дёшево, среднюю нефть по средней, дорогую за дорого? Всё равно ресурс конечный.При этом твоя доля рынка всегда будет высокой.
Логично но есть нюанс. Нету у нас "дешевой". От слова совсем. И все бюджеты построены их расчета что стоимость нефти не ниже уровня X.
11.03.20 10:20
0 0

Нету у нас "дешевой". От слова совсем. И все бюджеты построены их расчета что стоимость нефти не ниже уровня X.
Вы путаете. Себестоимость это одно, потребности бюджета РФ - другое. Бюджету нужно 42. Но они 3 года всё что выше 42-х, откладывали в кубышку. Теперь будет обратный процесс.
11.03.20 11:02
1 0

У нас есть скважины где себес 3 бакса
А Вы, пардон, заместитель Игоря Ивановича будете?
Раз у Вас есть такие скважины?

Если нефть дешевеет в мире - развивали бы нефтехимическую отрасль.
Экспортировали бы не нефть, а производные: пластики, продукты синтеза, и т.п.
Ещё лучше - конечный продукт: лекарства, ткани, полимеры....

Полимеры.... 😒

Забыл, это же по щелчку пальцев не получится, нужно было развивать науку, производство...

блин. 😒
10.03.20 20:52
0 4

Полимеры.... 😒
Тут же нормальный смайлик должен быть, не? Просрали же))
10.03.20 21:09
0 2

Забыл, это же по щелчку пальцев не получится, нужно было развивать науку, производство...

блин. 😒
просто времени не хватило. Восточный строить, крымский мост. И все один, никто не помогает.
10.03.20 21:42
0 2

Тут же нормальный смайлик должен быть, не? Просрали же))
И что весёлого в просранных соседом полимерах?
Наши полимеры примерно там же.
10.03.20 22:20
0 1

А может даже и полимернее.
11.03.20 01:26
0 0

Прочитал статью Мовчана. Слушать какого-то Ремчукова времени нет. Вопрос к присутствующим: неужели вы во всю ту херню, что несёт Мовчан и ему подобные, верите? На цифры кто-то смотрел?! Как потреблял наш глобус 100 миллионов баррелей в день в начале 2019 года, когда никакого кризиса не было, так и сегодня потребляет. Поскольку всё определяется количеством необходимого бензина, а ездить меньше почти не стали. Ну нет планируемого роста на 1% - и не надо. Из-за этого одного недобранного процента цена нефти свалилась с 60 долларов на 30?! Если товар (автомобили, колбасу, презервативы) начинают на один процент меньше покупать, то цена падает в 2 раза? И что - если страны ОПЕК, включая Россию, договорятся снизить добычу на 3%, цена нефти снова прыгнет на 60 долларов? Да ОПЕК добывает меньше половины всей нефти - продавцам помельче эти 3% компенсировать - как поручику из анекдота два пальца обоссать... Интересно, что Мовчаны-Ремчуковы ответят на эти вопросы? Думаю, они просто ответов не знают.
10.03.20 19:33
11 3

Вы спорите с причинами или с фактами?

Как потреблял наш глобус 100 миллионов баррелей в день в начале 2019 года, когда никакого кризиса не было, так и сегодня потребляет.
Ничего подобного.
10.03.20 19:59
0 3

Какие у Вас цифры?
10.03.20 20:21
0 1

@Oil producers are facing the biggest drop in demand for their product ever as the coronavirus spreads around the world, forcing OPEC and its allies to consider emergency measures.

Research firm IHS Markit said Wednesday that oil demand will suffer its steepest decline on record in the first quarter — worse even than during the 2008 global financial crisis — as schools and offices close, airlines cancel flights worldwide and a growing number of people hunker down at home.
Most of the reduction in demand can be traced to China, where the coronavirus has caused what IHS Markit describes as an "unprecedented stoppage" of economic activity.
But reduced consumption will be widespread, and IHS Markit expects global demand to drop by 3.8 million barrels per day in the first quarter compared to 2019. Demand in the first three months of 2019 was 99.8 million barrels per day.@
edition.cnn.com

И еще стопитьсот. Это всем известный факт. Никакой ОПЕК и никакой Сечин иначе бы не смогли ничего сделать.
10.03.20 20:36
0 2

IHS Markit может "expect" всё, что захочет. Официальные данные (US Energy Information Administration) такие. Общее потребление нефти (весь глобус): 2018 - 99.97, 2019 - 100.71, 2020 (на сегодняшний день) 99.9 миллионов баррелей в день (кстати, чуть больше, чем в фврале-марте 2019). Ожидалось 101 с чем-то. Вы смотрите на цифры, а не на то, что пустоголовые телерепортёры вещают по CNN. У них одна задача - привлечь внимание и повысить рейтинг передачи. Поэтому 1% у них - "biggest drop".
Даже если поверить этому Markit, что будет падение на 3.8% (то ли будет, то ли нет) - этим Вы объясните падение цены в 2 раза? А то, что летом нефти надо на 2-3 процента больше, чем зимой - летом она должна расти в 2 раза, а зимой падать, чисто по сезонным причинам? Не смешно?
10.03.20 21:13
1 2

Выше в ответе Camel1000 я привёл цифры. Если у Вас есть другие, буду рад ознакомиться.
10.03.20 21:14
0 0

Ни с тем, и не с другим. Факты я знаю. Если не случится вселенской катастрофы, ездить на бензиновых автомобилях меньше не будут. Или будут, но на 1-2%. Так что нефти потребуется ровно столько же. Спад в потребности на авиационный керосин, солярку для кораблей и заводов, мазут и т.д. на количество необходимой нефти не повлияет - на бензин идут легкие фракции нефти, около 40-45% по объему, и за счёт сокращения производства солярки Вы количество бензина не увеличите. Причины падения цены на нефть я тоже знаю, и даже знаю, почему эксперты, особенно российские, их не называют (хотя знают). А вместо этого поддерживают слухи о том, что причиной падения цены стало уменьшение потребления на один-два процента. А народ принимает это за чистую монету, и ещё осуждает (глубоко противных мне лично) российских чинуш, что те отказались на 2-3 процента производство сократить. Что было бы для цен на нефть ровно как мёртвому припарка.

Общее потребление нефти (весь глобус): 2018 - 99.97, 2019 - 100.71, 2020 (на сегодняшний день) 99.9 миллионов баррелей в день
Это не потребление. Это заявка.
10.03.20 23:59
0 1

Из-за этого одного недобранного процента цена нефти свалилась с 60 долларов на 30?!
Пойнт в том, что человечество научилось мыслить не только сегодняшним днем, а и послезавтрашним, т.е. пытается прогнозировать, экстраполировать и торгует фьючерсами на товар, а не самим товаром. Под это дает в долг, рассчитывая долгий процент, закладывая туда же риски и их производные и производные на производные.

Поэтому и цена на нефть-золото-доллар-девственниц-итд может сильно меняться не только от фундаментальных изменений в потреблении, а просто от чиха какого-нибудь политика.
Представьте, например какой-нибудь лидер государства из первой пятерки откинет копыта внезапно. Без нападений и заговоров, а просто - инфаркт. Биржи мгновенно отреагируют, хотя ни один автовладелец своих планов заправить свое корыто от этого не поменяет.
11.03.20 09:34
0 0

ездить на бензиновых автомобилях меньше не будут. Или будут, но на 1-2%
Ваше главное заблуждение - что цена на товар "примерно пропорциональна" спросу. Между тем нефть - это один из тех товаров, которых нужно ровно столько, сколько нужно, не больше и не меньше. В отличие, скажем, от сыра или турпутевок.
Представьте, что матросы тонущего корабля торгуют местами в шлюпках. (Каждый - в своей, чтобы была конкуренция.) И сравните цены в ситуации "100 мест на 99 пассажиров" и "100 мест на 101 пассажира".
11.03.20 12:52
0 1

Тут Терешкова так зажгла в Госдуме, аж Путин приехал!
10.03.20 18:53
0 5

Причем, что интересно, как штык приехал, даже на три часа не опоздал, как обычно. Так его взволновало предложение простой русской ткачихи.
10.03.20 22:31
0 6

echo.msk.ru лучше на эту тему Алексашенко послушать. Его не колбасит от бюджетных денег...
10.03.20 18:52
0 1

Алексашенко я всегда слушаю. Но и Мовчана тоже.
10.03.20 19:21
0 0

Со сланцевой нефтью одна проблема - ее добыча заметно дороже добычи обычной нефти. Сланцевая революция - это хорошо, но она должна окупаться. И еще одна отрасль под угрозой: возобновляемая энергетика. Только начали говорить о дешевой электроэнергии от ВИЭ, как внезапно ископаемые опять подорожали.
10.03.20 18:52
9 1

Уже нет. Технологическое развитие делают сланцевую более доступной.
25 за баррель, примерно.
У нас куча месторождений с более высокой стоимостью добычи.
10.03.20 19:12
1 3

Уже нет. Технологическое развитие делают сланцевую более доступной.25 за баррель, примерно.У нас куча месторождений с более высокой стоимостью добычи.
Достаточно трудно найти не то, что достоверную, а просто информацию о себестоимости. Форбс американский недавно рассказывал про 40-65 за баррель для американской сланцевой нефти. По-любому, даже если сейчас нижняя планка 25, то все же это нижняя планка.
10.03.20 19:36
2 2

25 за баррель, примерно.
Ну, сейчас это фантастика, но с таким подходом так и будет. Насколько я понимаю (сам не спец), со сланцевой нефтью нельзя вывести общую температуру по больнице, потому что все индивидуально. Могут быть отдельные пласты по 25, но их очень мало.
10.03.20 20:01
0 0

И еще одна отрасль под угрозой: возобновляемая энергетика.
Я, вот, лично, в некотором будущем (1-2-3 года) планирую дом перевести на солнечную энергию + геотермальный тепловой насос. И никакая цена на нефть на планы мои не влияет.

Просто знаю, что раз поставлю систему, она на 50 лет будет, и детям останется. Компоненты только надо будет менять по мере износа (они все время дешевеют). А на нефть полагаться - дело гиблое, малоперспективное.
10.03.20 22:26
2 0

И еще одна отрасль под угрозой: возобновляемая энергетика.Я, вот, лично, в некотором будущем (1-2-3 года) планирую дом перевести на солнечную энергию + геотермальный тепловой насос. И никакая цена на нефть на планы мои не влияет. Просто знаю, что раз поставлю систему, она на 50 лет будет, и детям останется. Компоненты только надо будет менять по мере износа (они все время дешевеют). А на нефть полагаться - дело гиблое, малоперспективное.
А ночью-то чем освещаться? 😄 Аккумуляторов не напасешься. Вот геотермальный насос - штука классная и реально полезная, в отличие от солнечных панелей, но дорогой, зараза.
10.03.20 23:52
1 0

реально полезная, в отличие от солнечных панелей,
Пролетал давеча над Миннеаполисом, сфоткал. По ходу, кому-то забыли сообщить, что солнечные панели реально бесполезные. Кстати, они новые, на Google Maps там еще поля.
11.03.20 01:05
0 1

А ночью-то чем освещаться? ? Аккумуляторов не напасешься. Вот геотермальный насос - штука классная и реально полезная, в отличие от солнечных панелей, но дорогой, зараза.
Ночью спать надо..
11.03.20 03:11
0 1

А ночью-то чем освещаться? 😄 Аккумуляторов не напасешься
Ну, не отключаться пока от общей сети электрической. Просто платить нужно будет гораздо меньше.

Тепловой насос эффективен на отопление при температуре 6-12 Цельсия. Я этой зимой проверил работу на "воздушном" (он как кондиционер, только работает в обе стороны).

Не супер эффективный (и не очень дорогой), но, хорошо было видно, что если 0 цельсия или меньше за окном, греет не очень. Чуть за 5 градусов переваливает - сразу другое дело.

Потребляет около 500 ватт когда работает, т.е. значительно меньше чем просто нагреватели. Хватает примерно на обогрев 50 квадратных метров.

А геотермальный хорош тем, что на глубине 6 метров у нас всегда +12. Причем летом тепло солнечное "закачивается" в грунт, чуть поднимая среднюю температуру, а зимой это тепло "выкачивается" обратно.
11.03.20 04:02
0 0

реально полезная, в отличие от солнечных панелей,Пролетал давеча над Миннеаполисом, сфоткал. По ходу, кому-то забыли сообщить, что солнечные панели реально бесполезные. Кстати, они новые, на Google Maps там еще поля.
Это прекрасный бизнес, если 1 кВт идет примерно по 1000 долларов, то такая станция - это на несколько сотен миллионов. У нас в России тоже все тендеры на солнечные электростанции с успехом разыграны и субсидии получены.
11.03.20 07:34
0 0

Ну, не отключаться пока от общей сети электрической. Просто платить нужно будет гораздо меньше.
Все дело в цене на билет... то есть на киловатт-час 😄 Если у вас на оптовом рынке кВтч идет по полтора рубля, то никакая солнечная энергетика не сможет конкурировать. Кроме того, она еще и стабильность сети рушит. Сетевой паритет зависит от КИУМ солнечной электростанции и стоимости электроэнергии. КИУМ у вас зависит от природы, в высоких широтах много не наскребешь, а цены на электричество определяются ценами на энергоносители. Правда, милые политики делают так, чтобы в случае снижения цен на ископаемые, цена электроэнергии все равно росла, что особенно актуально для ЕС.
11.03.20 07:40
0 1

Вот геотермальный насос - штука классная и реально полезная, в отличие от солнечных панелей, но дорогой, зараза.
Насосу тоже нужно от чего то работать. И солнечные панели не самый плохой вариант для этого, не?
11.03.20 10:26
0 0

Насосу тоже нужно от чего то работать. И солнечные панели не самый плохой вариант для этого, не?
Вот, скажем, зимой нужно работать насосу мощностью 1 кВт. Всю ночь, ну, хотя бы 12 часов. Итого это минимум 12 кВтч на аккумуляторах. Одна панелька солнечная в 1 м2 даст зимой порядка 200 Втч за световой день. Зима ведь. И, что самое печальное, солнца может не быть несколько дней. Зимняя погода далеко не всегда ясная. Короче, столько панелей и аккумуляторов на даче даже некуда ставить.
11.03.20 10:58
0 0

С тепловым насосом есть нюансы. Тепло откуда перекачивать планируете?
11.03.20 16:24
0 0

Все дело в цене на билет... то есть на киловатт-час 😄
Для бизнесов, которые торгуют энергией - да. Они будут считать. А я просто хотел обратить внимание, что для домохозяйства другие факторы становятся важными. Я заведомо знаю, что вложения в свои источники могут быть "дороже" чем покупать энергию "на стороне". Но, я сознательно пойду на большие расходы.

С чем сравнить, что понятно было? Ну, вот, скажем вы рассматриваете варианты "крова" для семьи. Можно построить дом ($300 тыс), а можно летом жить в палатке, а на зиму снимать квартиру. Это будет существенно дешевле (скажем $150 тыс). $150 тыс. экономии. Устроит ли вас второй вариант? Очевидно - нет.

Так и с энергией. Скажем, мне нужно потратить 15 тысяч установку газового нагревателя, а 30 на solar + geothermal heat pump. Что я выберу? Ну конечно же, второе. Без всяких расчетов.
11.03.20 17:45
0 0

С тепловым насосом есть нюансы. Тепло откуда перекачивать планируете?
Геотермальное тепло. Не то, которое "от вулкана", а тепло, которое запасается в глубине земли (6-10 метров) за год от солнца. У нас на этой глубине держатся постоянные +12C. И зимой и летом. Причем, летом эта почва будет будет служить источником холода для дома (и будет "впитывать" летнее тепло кондиционера, нагреваясь), а зимой тепло выкачивается из нагревшегося песка обратно.
11.03.20 17:55
0 0

Вот, скажем, зимой нужно работать насосу мощностью 1 кВт. Всю ночь, ну, хотя бы 12 часов. Итого это минимум 12 кВтч на аккумуляторах.
Зависит, конечно, от климата. Где-то точно не хватит внешних энерго ресурсов. Но, на моей широте и климате (редко когда меньше -5 и часто солнечно даже зимой) вполне возможно.

Дом НЕ отключается от электросети, газовой сети. Они всегда в резерве. Дом нагревается в основном днем и в основном от солнечных батарей.

Как показывает практика, запасенного тепла (стены, полы, мебель) почти хватает на ночь (если предположить что ночью можно и нужно держать в комнатах градуса на 2-4 ниже).

Если не будет хватать - остаток будет добираться из городской электросети. Геотермальный насос берет электроэнергию только на перекачку тепла из земли, Это не много.

Я много думал об этом и считал. Для своего климата. Пришел к выводу, что надо использовать максимальное количество источников тепла. И, что, почти все тепло можно возвращать обратно в дом. Лучший способ - иметь тепловой насос.
11.03.20 18:19
0 0

Скажем, мне нужно потратить 15 тысяч установку газового нагревателя, а 30 на solar + geothermal heat pump. Что я выберу? Ну конечно же, второе. Без всяких расчетов.
Для геотермального насоса вам солнце не поможет. Зимой у вас не будет электричества, чтобы он работал. Солнце в принципе хорошо подойдет летом в жарких странах, чтобы гонять кондиционер. А вот обогреваться - нет.
11.03.20 18:50
0 0

Солнце в принципе хорошо подойдет летом в жарких странах, чтобы гонять кондиционер.
Ну, то что энергии Солнце зимой дает меньше чем летом - интуитивная ошибка. Меньше только потому, что лучи падают на поверхность северного полушария под углом. Если перпендикуляр к поверхности смотрит на солнце - что зимой, что летом на нее падает одинаковое количество световой энергии.

Другое дело, что зимой малооблачных дней меньше нежели летом.

Я смотрел, статистика говорит что в наших краях в год 107 солнечных дней и 127 частично солнечных. Итого - 234 дня. Неплохо. Да, и, стоит отметить, что солнечные батареи дают ток даже в облачные дни. Половину, но, дают. Не такие они уж и "солнечные". Это слово тоже вводит в явное заблуждение.
11.03.20 20:51
0 0

Ну, то что энергии Солнце зимой дает меньше чем летом - интуитивная ошибка.
Вынужден вас огорчить, но это медицинский факт 😄 Рекомендую почитать какой-нибудь учебник по солнечной энергетике. Разве что вы живете в тропиках, но тогда зачем вам геотермальный насос?

Вот, например, немного данных для Курска, которые я в свое время с сайта НАСА вытащил для студентов - курсовой считать. Если покопаться на сайте НАСА, можно найти для любой точки Земли данные, раньше было бесплатно, сейчас, может, денежку берут.

Так вот, Курск 51.5 с.ш. В декабря на горизонтальную поверхность среднемесячно: 0.78 кВтч/м2/сут, в июне 5.27 кВтч/м2/сут. Если брать оптимальные углы наклона, то лучше: в декабре оптимальный угол наклона панели 69 градусов, солнечная радиация 1.58 кВтч/м2/сут, в июне оптимальный угол 11 градусов, радиация 5.36 кВтч/м2/сут. И для количества аккумуляторов нужно еще знать среднее количество последовательных дней без солнца в течение месяца. В декабре для Курска НАСА обещает 7.94 дня. А вот для Севастополя в декабре аж 15 последовательных дней без солнца. Все это, конечно, средние данные за десятилетия, но...

Так что если вы и собираетесь зимой отапливаться солнцем, то все равно энергии у вас будет меньше, чем летом. Длина светового дня меняется весьма заметно.
12.03.20 10:42
0 0

Алекс, это конечно все красиво изложено, вот лично у меня возникают сомнения по поводу данного тезиса:

"Производители в США уйдут с рынка на время низких цен и вернутся, как только цены вырастут. В результате в проигрыше будут те, кто будет продавать по низким ценам в течение полугода-года. США легко переживут сокращение добычи нефти: вклад нефтедобычи в рост американского ВВП оценивается в 10%, то есть в 0,2–0,3% ВВП ежегодно, общий валовой продукт нефтегазовой индустрии не превышает 7% ВВП США."

На основании чего строится эта картина мира? А учитывая что добычей нефти в США занимается частный сектор в основном у меня большие сомнения что они готовы "посидеть и подождать" пока цены вырнутся. Т.е. да, США как страна безусловно все эти скачки переварит и не поморщится. Но вот конкретные производители вылетят в конкретную трубу и вряд ли это положительно отразится на внутреннем политическом климате.
10.03.20 18:00
3 4

Вылетят только мелкие производители, гиганты типа XOM или CVX через два года укрепятся еще сильнее. По факту в долгосроке по ценам и добыче все останется на тех же уровнях, что и месяц назад, просто активы банкротов будут поглощены конкурентами за счет наращивания долга.
10.03.20 18:11
0 2

Мелкие сланцевики вылетят, мейджоры их ассеты за бесценок возьмут. И все последствия.
10.03.20 18:22
0 4

У Ремчукова голос спокойно-певучий. На этом когда-то сыграли, поднимая рейтинг Путину. Очень удобно манипулировать общественным сознанием через использование вот таких сладкоголосых.
10.03.20 17:40
1 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3997
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6