Адрес для входа в РФ: exler.world

Известный ютюбер может присесть на двадцаточку

13.05.2023 10:00  9290   Комментарии (111)


Тревор Джейкоб

Известный видеоблогер Тревор Джейкоб признал себя виновным в совершении тяжкого преступления после намеренного уничтожения обломков самолета, который он намеренно разбил. Пилот разбил свой самолет в округе Санта-Барбара 24 ноября 2021 года, о чем он подробно рассказал в видеоролике на YouTube под названием "Я разбил свой самолет".

Видео, загруженное в декабре 2021 года, набрало более трех миллионов просмотров, но, по данным Министерства юстиции, Джейкоб может провести до 20 лет в федеральной тюрьме. На этой неделе Джейкоб признал себя виновным по пункту обвинения в уничтожении и сокрытии с целью воспрепятствовать федеральному расследованию в соглашении о признании вины, представленном в окружной суд США в Лос-Анджелесе.

Чтобы снять видео, Джейкоб вылетел из городского аэропорта Ломпок в одиночный полет, якобы направляясь в Мамонтовы озера, как он подробно описал в своем соглашении о признании вины. Пилот намеревался катапультироваться из своего самолета во время полета и снять на видео себя, прыгающего с парашютом на землю, а также самолет, который снижался и разбился. Через 35 минут после взлета, пролетая над Национальным лесом Лос-Падрес вблизи Санта-Марии, он катапультировался.

Самолет разбился в Национальном лесу Лос-Падрес. Через два дня Джейкоб сообщил об аварии в Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB), который начал расследование. NTSB сообщил Джейкобу, что он несет ответственность за сохранение обломков самолета для проведения экспертизы. В последующие дни Федеральное управление гражданской авиации (FAA) также начало расследование катастрофы.

Согласно соглашению о признании вины, Джейкоб солгал следователям, заявив, что не знает, где находятся обломки самолета, несмотря на то, что ранее совершал походы к ним, чтобы забрать свои видеоматериалы. В декабре Джейкоб с другом прилетел на вертолете на место крушения и отвез обломки в Ранчо Сискок в округе Санта-Барбара, откуда они были перевезены в ангар в городском аэропорту Ломпок. Затем он уничтожил оставшиеся обломки.

Джейкоб подтвердил, что сделал это с намерением помешать федеральным властям, и признал, что намеревался получить прибыль от видео, в котором рекламировался определенный бренд. (Источники - отсюда и отсюда.)

Вот это видео.

Как думаете, посадят его или нет? На 20 лет не посадят, но похоже, что несколько лет посидеть ему придется.

Комментарии 111

А за что вообще сажать он же свой самолёт разбил
16.05.23 20:08
0 0

Это же чувак из группы "Непара".
14.05.23 08:07
0 0

Народец как всегда не разочаровал. А потом жалуются «это не мы такие, это жизнь такая». Не ну а чо?
13.05.23 17:06
2 2

Очень "содержательно".
14.05.23 16:11
0 0

Наказывать надо не его, а Youtube, который помогает выкладыванию таких дебильных роликов.
13.05.23 16:38
6 1

YouTube это просто инструмент. Молотком можно забивать гвозди, а можно проламывать головы. Молотки теперь запретить?
нет, зачем же запрещать? Молотки нужно наказывать!
14.05.23 23:07
0 0

YouTube это просто инструмент. Молотком можно забивать гвозди, а можно проламывать головы. Молотки теперь запретить?
Youtube, это не инструмент, а площадь для публичного перформанса.
Он разбил самолет для того, чтобы показать это на Youtube. Если платформа позволяет демонстрировать такой опасный контент, то грош цена такой платформе.
13.05.23 19:10
7 1

YouTube это просто инструмент. Молотком можно забивать гвозди, а можно проламывать головы. Молотки теперь запретить?
13.05.23 18:56
1 2

Всё что я понял - какой-то странный сумасбродный чел творит какую-то дичь. Не особо опасную для окружающих, но явно непривычную для властей. Наверняка нарушающую какие-то законы, но не те, которые как-то реально важны для нас, простых людей, а те, которые больше "для порядку". Теперь ему сделают "айяйяй". Ну... окей.
13.05.23 16:15
8 4

Скажите, а у вас член есть?
Да, и я его контролирую 24 часа в сутки. Чувак, который вылез из летящего самолета, перестал его контролировать. Аналогия понятна?
15.05.23 02:17
0 0

Про пьяного за рулем то же самое скажете? "Ну он же пока никого не сбил, за что его наказывать?"
Скажите, а у вас член есть? Может, вы пока никого еще не изнасиловали, но ведь можете же!?
14.05.23 23:13
1 1

А если он в следующий раз ради лайков над каким-нибудь населённым пунктом из самолёта сиганёт?
- За что вы меня наказываете, ваша честь?
- За то, что бы ты в следующий раз над населенным пунктом из самолета не выпрыгнул!
- Ваша честь, но я и не собирался.
- Все, дело закрыто, двадцаточка. Па-прашу следующее дело.
14.05.23 23:11
1 1

Безотносительно случившейся ситуации и справедливости или несправедливости наказания - не стоит оперировать вашими фантазиями о будущем, оценивая ситуацию в настоящем.
Про пьяного за рулем то же самое скажете? "Ну он же пока никого не сбил, за что его наказывать?"
14.05.23 00:51
0 1

Фантазия основана на конкретных действиях конкретного идиота.
13.05.23 23:14
0 1

Безотносительно случившейся ситуации и справедливости или несправедливости наказания - не стоит оперировать вашими фантазиями о будущем, оценивая ситуацию в настоящем. Уже это проходили
13.05.23 22:31
3 2

Не особо опасную для окружающих
А если он в следующий раз ради лайков над каким-нибудь населённым пунктом из самолёта сиганёт?
13.05.23 16:42
0 6

А чего это он жалуется, что не знает, где находится? GPS, слава богу, работает где угодно, карты на телефоне... ну должны же на телефоне быть оффлайновые карты, раз уж он летает?
13.05.23 16:07
0 2

Он нанес ущерб Национальному парку, создал опасность для людей, на земле плюс нарушил кровью написанные законы гражданской авиации.
Надеюсь, придурка посадят.
13.05.23 16:00
3 13

Ну да. Штраф в сотню килогринов - тоже хорошо.
А медведь, он ведь всегда прав, даже когда говорит человеку: "Нет, это я тут турист. А ты - "Завтрак туриста".
14.05.23 16:08
0 0

Он нанес ущерб Национальному парку, создал опасность для людей, на земле плюс нарушил кровью написанные законы гражданской авиации. Надеюсь, придурка посадят.
Ну или как минимум оштрафуют так, что другим наука.
Помню, в одном национальном парке прочитал прелестное - "Увидев медведя, не фотографируйте его со вспышкой. Вас мы похороним, а у животного будет психологическая травма..."
14.05.23 00:49
0 2

Мдя. Поразительно количество людей с комментом "ненуачо! Он же свой самолет разбил! Тазашо двадцаточка?!".
А написано ж ясно. За сокрьітие улик.
13.05.23 15:26
1 5

Мдя. Поразительно количество людей с комментом "ненуачо! Он же свой самолет разбил! Тазашо двадцаточка?!".А написано ж ясно. За сокрьітие улик.
Но садить человека за это на двадцать лет - это, на мой вгляд, определенно перебор.
14.05.23 23:16
0 0

Получается, что соврав и уничтожив улики, чувак саботировал очень важное расследование, вызвал далеко идущие последствия.
Кстати, тоже верно. Тут самолет (модель) бьіл старьій и изученьій, но, как минимум, формально - тоже да. К примеру, самостроечньіе модификации, приведшие к аварии, должньі бьіть известньі (если они бьіли). Чтобьі таких ошибок не повторяли. Там дохера. Норма о том, что нельзя самостоятельно перемещать обломки до особого разрешения - неспроста появилась.

Или что-то связанное с конкретной местностью; например, там отчего-то (от геологической аномалии до военной секретной базы рядышком) отказывают навигационные приборы самолёта.
В общем, парень реально мудак.
14.05.23 00:46
0 1

На что это похоже, мне известно только с ваших слов. Как бы то ни было, вы поручитесь, что это был последний самолёт данной модели, эксплуатировавшийся в США? Кроме того, в моё "такое подобное" входит ещё и техобслуживание. Проведение техобслуживания — крайне важная составляющая безопасной эксплуатации. Зафиксировано немало случаев, когда ошибки и недочёты при техобслуживании становились прямой причиной инцидентов и аварий. И если бы что-то такое было, это могло отразиться и на других самолётах других моделей, не так ли?
13.05.23 21:07
0 1

Авиакатастрофа вызывает обоснованные опасения, что дело может быть в недостатках конструкции самолёта, заводских дефектах и таком подобном.
Кстати, я ошибся, это даже не Cessna 150, те уже с tricycle gear шли. Так это это больше похоже на 140-ую, которую закончили производить в 1951-ом году 😄 Вы действительно думаете, что недостатки конструкции таких моделей всё ещё актуальны?
13.05.23 20:21
2 1

Кстати, только сейчас дошло. Авиакатастрофа вызывает обоснованные опасения, что дело может быть в недостатках конструкции самолёта, заводских дефектах и таком подобном. А, значит, под угрозой все, кто использует эту модель (я фильмов-расследований реальных катастроф много насмотрелся). Получается, что соврав и уничтожив улики, чувак саботировал очень важное расследование, вызвал далеко идущие последствия.

Улик против чего?
Улики бьівают не только против. А еще и "за" ту или иную версию авиакатастрофьі. (Точней, летного происшествия). Ведь чувак заявил, что не знает причин. Проводится расследование. Оно рассматривает, обьічно, несколько версий. Технеисправность, погода, ошибка пилота, злой умьісел, пренебрежение правилами использования воздушного пространства легкомоторньіми летательньіми аппаратами (или как там єто назьівается).
И тут, чувак извлекает видеокамеру, доказательства намеренной аварии и прячет обломки.
Єто и есть "препятствие расследованию и намеренное уничтожение улик".
Улик, в данном случае - против себя. А там, по сути, бьіло "причинение вреда окружающей среде" (серьезно, но некритично, если єто не заповедник), создание опасности для жизни людей и животньіх. И, думаю, что єто бьіла бьі административочка с конским штрафом. Но, не. Решил переиграть всех. Ну переиграл, чо уж.
13.05.23 16:16
1 8

Самое главное преступление в государстве - непослушание властям.
13.05.23 15:34
5 4

Улик против чего?
13.05.23 15:26
7 3

Самолет его личный?
Если да, то какое дело властям до того, как человек распоряжается своей собственностью? Если он никого не покалечил, ничего чужого не испортил, весь мусор за собой прибрал?
Народ часто нарочно свои машины крушит ради эффектных кадров или просто так, и никому нет до этого дела. Почему свой самолет нельзя разбить?

Ничего не понимаю
13.05.23 12:52
19 1

Разбить - можно. Препятствовать установлению причин - нет.
Но садить за это аж на двадцать лет? Не слишком ли?
14.05.23 23:16
0 0

Народ часто нарочно свои машины крушит ради эффектных кадров или просто так, и никому нет до этого дела. Почему свой самолет нельзя разбить?
Потому что для любой авиакатастрофы существует официальная процедура расследования. Разбить - можно. Препятствовать установлению причин - нет.
aag
13.05.23 15:37
1 13

Мама, где море?
13.05.23 14:50
3 0

Говорят, пьяный был
13.05.23 13:12
1 0

Пример потери здравого смысла ради хайпа. Загубил технику, испортил растительность, загадил природу. Сам то он построил хоть что-то своими руками полезного, интересно?
Jks
13.05.23 11:51
1 14

13.05.23 19:26
0 3

испортил растительность, загадил природу.
так он же прибрался за собой. За это и огребает.
13.05.23 12:13
9 0

Ничего не понял. То есть чувак катапультировался намеренно и намеренно решил разбить самолет. Самолет разбился, федеральные власти решили расследовать, почему он разбился (хмммм, что же произошло?). А чувак скрыл то, что знает, где обломки самолета.

Не знаю, по сути-то вообще ничего не произошло, он не что бы препятствовал раскрытию какой-то важной аварии. Накосячил, конечно, но уж явно не на двадцать лет
13.05.23 11:51
4 3

Так дело не в важности, а в самом факте препятствования. Заведомо ложные показания, уничтожение улик - в сумме 20 и набежало.
И вы считаете, это нормально? Соответсвует ли в данном случае наказание преступлению?
14.05.23 23:20
0 0

Поверить джентльмену на слово?
Интересно, самолётик застрахован? 😄

хорошее видео по теме.
Не для детей.
13.05.23 14:12
0 1

федеральные власти решили расследовать, почему он разбился (хмммм, что же произошло?)
А как надо было? Поверить джентльмену на слово?
13.05.23 13:11
0 2

Так дело не в важности, а в самом факте препятствования. Заведомо ложные показания, уничтожение улик - в сумме 20 и набежало.
13.05.23 12:34
0 5

Не знаю, по сути-то вообще ничего не произошло, он не что бы препятствовал раскрытию какой-то важной аварии.
теоретически, власти обязаны расследовать авиапроисшествие, а он, формально, этому помешал. В условиях прецедентного права можно накрутить сорок бочек арестантов. Но, сдаётся мне, это очередной случай изнасилования авиатором журналиста.
У Ричарда Баха в "Биплане", кажется, подобное описано, про истерики журналажек, - ах, ах, он совершал полёт без полётного плана!..

Накосячил, конечно, но уж явно не на двадцать лет
штраф, наверняка, выпишут, да.
13.05.23 12:33
2 0

В самолетных делах не разбираюсь, ему там накидали в ютубе. Но прыгать в лес без воды, еды, минимума походных причиндалов и карты- глупо. Но он типа инсценировал 'поломку', мол, двигатель заглох. Hедалекий чувара.
13.05.23 11:10
1 3

Ага, да еще в Южной Калифорнии. Хорошо хоть ума хватило не летом это делать.
13.05.23 23:20
0 1

Но прыгать в лес без воды, еды, минимума походных причиндалов и карты- глупо.
Я так понимаю, у него была договоренность, что его подберут после катапультирования.
По самой затеи "крушение ради просмотров" - согласен, недалекий чувак.
aag
13.05.23 15:35
0 1

Мда, на что не пойдешь, ради контента ).
3 658 979 просмотров - не особо и много он поднял просмотров. (хоть и не мало, конечно).
13.05.23 11:01
0 2

Слабоумие и слабоумие. Врать, при этом выкладывать свидетельства своего вранья на публичную площадку - что может пойти не так?
13.05.23 11:01
0 12

и координаты он снять не смог.
Но он же не помер рядом с самолётом, вышел к людям. Значит, вполне мог показать примерный маршрут, направление. А не так, что "не знаю, где он упал, ничего не видел".
13.05.23 19:22
0 0

Так видео в данном случае не доказывает ничего. Я думаю, его поймали на чем-то другом уже. Скажем, отследили вертолет на котором он туда летал потом. А в видео показано, что он пришел к самолету. Ну и что? Может он как раз забрал камеры с него, телефон не работал, как я понял, и координаты он снять не смог.
13.05.23 11:25
5 0

Слабоумие и
Слабоумие и отвага! Известное сочетание...
13.05.23 11:02
4 0

Мой друг, когда мы учились на первых курсах университета, увлекался горным туризмом. Меня заразил своими горами, помню мне еще значок и удостоверение горного туриста выдали, после нашего путешествия в Сибирь и похода на Белуху, с какой-то категорией сложности.
Так вот, у него в походе произошел следующий случай.
Они были в Карпатах, и при испытании ракеты (это они узнали потом), она отклонилась от курса и врезалась в вершину скалистого холма, под которым они шли. Это был именно холм, а не гора. В результате образовался обвал, и большим валуном придавило одного участника похода, совсем молодого парнишку, еще школьника.
Придавило так, что он оставался жив, но поднять этот валун они не смогли, хотя в группе было 12 человек, и деревья рядом для рычагов тоже были, слишком тяжелый был, и заклинило еще.
А ближайший населенный пункт был в 30 км от них, и во времена СССР ни каких тебе телефонов, и даже раций, естественно не было.
И вот 10 человек стояли и смотрели, как этот мальчишка умирал, а руководитель группы бежал до ближайшего села, но не успел, конечно.
В последствии одна из девушек-участниц написала повесть об этом случае.
Самолет этого Джейкоба мог бы сделать нечто подобное, не говоря уже про пожары и другие опасности.
И наказать его, с широкой публичной оглаской, обязательно нужно.
Не строго, 20 лет на мой взгляд чрезмерно.
Нужно просто объяснить всем идиотам, что они не одни на планете Земля, и правил безопасности никто не отменял.
13.05.23 10:52
2 23

Если выпускать машину на дорогу катиться без водителя - тоже претензии предъявлять не стоит?
про роботакси слышали чего-нибудь? Ну, или про автопилот теслы, хотя бы?

Да, если упустили машину и она разбилась, не нанеся ущерба, претензий тоже не предъявляют. Несмотря на то, что она теоретически могла переехать энтомолога. Но если не переехала энтомолога и не завалила столб ЛЭП, то ноу проблем.
13.05.23 20:28
4 1

вы можете переехать метеролога,
Так к нему, пока он рулил, претензий тоже не было.

Если выпускать машину на дорогу катиться без водителя - тоже претензии предъявлять не стоит?
13.05.23 19:01
1 2

геологи-биологи, гусеничку редкостную изучающие? Метеорологи, добравшиеся поломку на станции починить? работники национального заповедника, годовую "инвентаризацию" проводившие?
а кто-то из них пострадал? Так-то, выезжая на машине вы можете переехать метеролога, сбить энтомолога и размазать работника национального парка. Но покуда вы этого не сделали...
13.05.23 15:44
8 1

То есть он был более-менн уверен, что самолёт упадёт в ненаселёнке.
"Более-менее уверен" = можно было надеяться.
Всегда остается вероятность что именно в месте падения будет гулять грибник.
При этом на видео видно, что недалеко проходят дороги.
aag
13.05.23 15:33
0 4

Ракеты в Карпатах никто не испытывал. Максимум – несанкционированный или аварийный пуск/сброс с истребителя, их там много и часто летало. Но никаких испытаний.
13.05.23 12:11
3 4

Гадил осознанно но ооооочень профессионально?
Jks
13.05.23 11:54
0 0

геологи-биологи, гусеничку редкостную изучающие? Метеорологи, добравшиеся поломку на станции починить? работники национального заповедника, годовую "инвентаризацию" проводившие? Понятно, что вероятность мала, но если что, то " не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите" там, где блогер свой самолет решил разбить? Да и вообще, национальные заповедники как раз и создаются для того, чтоб там свое имущество разбивать.... Не разбираюсь в летательных аппаратах, но там нет ничего, что при падении и ударе могло бы загореться? Не говоря уже о том, чтоб врать и мешать расследованию, хотя предупредили об ответственности...
13.05.23 11:34
1 13

Он остановил движок над ненаселёнкой. Как он оттримировал самолёт мы не знаем, даже 172-ая (которая аэродинамически лучше) планирует 9:1. И это в идеальных условиях и с пилотом на борту. То есть он был более-менн уверен, что самолёт упадёт в ненаселёнке.
13.05.23 10:58
17 1

А интересно, Матиас Руст еще в строю? Летает?
Хотелось бы увидеть нечто подобное в его стиле.....
:)
13.05.23 10:50
0 3

Потому он и сел на мост, а не на площадь.
14.05.23 01:08
0 0

Матиас Руст еще в строю? Летает?
Дата рождения 1 июня 1968 (54 года)
--
таки в строю
13.05.23 19:06
0 1

нечто подобное в его стиле.....
Руст в роли камикадзе над кремлем.
13.05.23 11:43
0 1

Кстати, уже получив права (PPL) и посмотрев в гугле место его приземления, очень его зауважал.

Сама площадь достаточно большая, но вот подходы (глиссада) закрыты. Надо хорошо знать местo и обладать изрядной смелостью для такой посадки...
13.05.23 10:54
0 3

Верите ли вы в магию чисел так, как этот блоггер?

Практически готовый баннизм получился.

P.S. Пытаюсь понять, как эта контекстная реклама появилась, если я нумерологией интересуюсь примерно так же, как запуском синхрофазотрона )
13.05.23 10:49
0 4

М-да, шорты не вписываются в теорию. Запишем в загадки. 😄
13.05.23 12:50
0 1

Наверное, алгоритм нашел корреляцию между верой в теории заговора и нумерологию? 😄
А следом потом предложил шорты - погулять?)
13.05.23 12:43
0 1

Пытаюсь понять, как эта контекстная реклама появилась, если я нумерологией интересуюсь примерно так же, как запуском синхрофазотрона
Наверное, алгоритм нашел корреляцию между верой в теории заговора и нумерологию? 😄
13.05.23 11:35
0 3

Чего-то я не понял. В ролике древнючая Цессна, чуть ли не 150. Стоит она в Штатах дешевле какой-нибудь Теслы. То есть наверняка своя. Катапультироваться из такого самолёта нельзя. Можно неуклюже вылезти, что он и проделал. И кстати, на верхнеплане с подкосами это ещё и смертельно опасно. Движок он остановил, то есть обеспечил падение самолёта в более-менее ненаселёнке.

Так что единственная претензия, что трогал обломки? Если я свою машину разобъю о стенку и поторгаю обломки я тоже на 20 лет сяду?
13.05.23 10:47
11 4

Самолёт мог изменить траекторию от порыва ветра, например. И упасть кому-нибудь на голову. Мог вызвать лесной пожар после падения.
14.05.23 20:44
0 0

>>> 1) солгал при регистрации полета

ХЗ. Если он летел по VFR, то flight plan мог и вообще не подавать.
13.05.23 16:21
0 0

Как я понимаю, претензия в том, что он 1) солгал при регистрации полета и 2) препятствовал официальной процедуре установления причин крушения.
aag
13.05.23 15:31
0 1

Катапультироваться из такого самолёта нельзя.
пилот изнасиловал журнажку.

Можно неуклюже вылезти, что он и проделал.
почему же неуклюже? Вполне ловко нырнул "щучкой".

И кстати, на верхнеплане
высокоплане.

с подкосами это ещё и смертельно опасно.
прыжки с парашютом, особенно в гористой безлюдной местности, вообще не способствующая жизни деятельность 😄
13.05.23 12:45
2 2

Так что единственная претензия, что трогал обломки? Если я свою машину разобъю о стенку и поторгаю обломки я тоже на 20 лет сяду?
За разбить и потрогать не сядешь, а за вот это "destruction and concealment with the intent to obstruct a federal investigation" попытаются впаять до 20-ти. Сядешь или нет это уж как выйдет в суде.
13.05.23 11:04
0 5

Так что единственная претензия, что трогал обломки?
Я так понимаю, проблема в лжи на следствии и уничтожении улик.
13.05.23 11:04
0 7

Тю, даже не взорвался.

Ну будет снимать будни тюрьмы. Как Харламов 😄
13.05.23 10:32
0 4

Селитра сама себя не взорвёт.
13.05.23 19:15
0 1

Надо было "случайно" загрузить пару мешков селитры.
И сделать это над Красным майданом.
9 мая.
13.05.23 12:46
0 1

Тю, даже не взорвался.
Надо было "случайно" загрузить пару мешков селитры.
13.05.23 11:47
0 1

В Америке и свою собственность нельзя уничтожать?
13.05.23 10:31
9 1

А тут кто был бухой?
Это ты включил дурачка или как в анекдоте "а я и не играл"?

Если непонятно, что "при совершении действий, влекущих уголовную ответственность, прямо пострадавший не обязателен", могу повторить, только буду писать медленно.
13.05.23 16:18
1 2

Я вас удивлю, но право на уничтожение своей собственности ограничено везде.

Например, ваша собака — это ваша собственность. Вы имеете право её продать. Но вы не имеете права её убить (кроме как в некоторых специфических случаях).
Mit
13.05.23 15:41
1 6

Напиши уже что-нибудь, вата, я хочу выместить на тебе свою ненависть.
13.05.23 12:06
7 2

Так я и спрашиваю, кто пострадал?
Граждане США, вата, чьи права на жизнь и безопасность были нарушены полетом этого человека.
13.05.23 12:04
7 4

А тут кто был бухой?
А нарушение закона может быть и не под воздействием алкоголя, вата.
13.05.23 12:03
4 4

А кто пострадавший?
Граждане США, вата, чьи права на жизнь и безопасность он нарушил своими полетами.
13.05.23 12:02
5 11

Так я и спрашиваю, кто пострадал?
13.05.23 12:01
4 3

Зависит от ситуации, вата. Например, если ты уничтожишь средства пожарной безопасности в своем магазинчике и не заменишь их другими, то тебе выпишут штраф. А если возникнет пожар и пострадают люди, то ты сядешь в тюрьму.
13.05.23 12:01
5 4

А тут кто был бухой?
13.05.23 11:41
7 3

А кто пострадавший?
Когда, например, поймают бухим за рулём, пострадавших тоже может не быть, а поди ты. Насколько я знаю, определенные дозы уже уголовка, а не просто лишение прав.
13.05.23 11:07
1 9

А кто пострадавший?
Он создает прецедент. Если ему это спустят с рук, то для судебной системы это фактически значит, что и обломки пассажирского 747-го тоже можно прятать безнаказанно
13.05.23 10:45
1 7

А кто пострадавший?
13.05.23 10:38
3 1

На своем заднем дворе можете делать со своей собственностью, все что угодно. Например, сжечь. Или расстрелять.
13.05.23 10:35
0 6

Это помеха расследованию, как изменить положение машины после аварии.
13.05.23 10:33
0 6

Видеоблог. Формат для дебилов. С любой стороны.
13.05.23 10:17
16 5

Книга лучше
Прочитай основы права, вата.
13.05.23 12:05
2 0

Я бы назвал это 'формат телепередачи'. Интересные моменты, монтаж, часто отдельная озвучка.

Общего с видеоблогом только в 'видео'.
13.05.23 11:57
1 3

Видеоблог. Формат для дебилов. С любой стороны.
Интеллектуалы ма марше
13.05.23 11:05
2 13

Книга лучше
13.05.23 11:00
2 1

Ну так не ходите в кино.
13.05.23 10:44
0 5

Но есть же буквы и фотографии
13.05.23 10:40
5 0

Нет, если он о путешествии или быте другой страны.
13.05.23 10:29
0 9

Катапультировался для такого самолёта звучит... слишком.
13.05.23 10:15
0 14

Катапультировался для такого самолёта звучит... слишком.
По факту вывалился.
13.05.23 19:11
0 0

Самолет жалко. Джейкоба не особо.
13.05.23 10:04
2 9

Там безлюдные горы, чему там рушиться?
ну, тем более. Я удивляюсь, чего люди так за эту рухлядь переживают. 14 технодрочеров уже отметилось.
13.05.23 20:32
2 0

Жалко, если что-то порушились на месте крушения.
Там безлюдные горы, чему там рушиться? Джейкоб всё же не дурак.
13.05.23 19:11
0 0

Ватан детектед.
13.05.23 16:41
2 0

Самолет жалко.
а чё его жалеть? Сильно поюзаная железяка.
Жалко, если что-то порушились на месте крушения.

Джейкоба не особо.
бабы ещё нарожают? Где-то я уже это слышал...
13.05.23 11:06
16 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 443
видео 4000
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 192
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6