Адрес для входа в РФ: exler.world

Фильм "Мастер и Маргарита"

29.01.2024 15:35  21407   Комментарии (528)

По поводу нового фильма Михаила Локшина "Мастер и Маргарита" понесся такой вой по z-гадюшнику, у них с такой силой стало подгорать и взрываться всё, что только можно и чего нельзя, что теперь стало понятно - мы с Бубликом этот фильм пропустить не можем совершенно, обязательно будем смотреть.

Кто и как воет по этому поводу - как обычно, у Ивана Филлипова можно почитать, он сделал хорошую подборку.

Комментарии 528

Посмотрел лохматую пиратку.
Нормальный фильм. Не что-то супер, но и не отстой.
Может на большом экране лучше смотрится, а так эффекты на троечку с плюсом. Общий ракурс -- интересен. Есть даже некоторая цельность замысла, что теперь большая редкость. Можно наверное назвать это искренним уважением и любовью к автору.
Недостатков тоже хватает:
Клоунада свиты не убедительна, да и бал на троечку.
Думаю вот идти в зал смотреть или нет?
30.01.24 22:09
0 0

В зал идти обязательно! Там всегда есть на что посмотреть... 😉
Домашний уютнее 😄
31.01.24 08:20
0 0

В зал идти обязательно! Там всегда есть на что посмотреть... 😉
31.01.24 03:15
0 0

Смотрела в день премьеры. Я фанат романа, много раз перечитывала на протяжении жизни и в разные периоды он воспринимался мной по-разному. Была несколько скептически настроена на очередной классический пересказ, просто с более современными спецэффектами и новыми актёрами. Но в итоге получила фактически новое произведение, в котором, наверное, больше режиссёра, чем Булгакова. Не знаю, будет ли фильм интересен тем, кто не читал роман, но те, кто его знают, имеют шанс взглянуть на сюжет под абсолютно новым углом. И, да, наконец-то есть прекрасный Воланд, который похож именно на Князя тьмы, а не на пресыщенного жизнью пенсионера, в прошлом крупного чиновника)) Интересный монтаж, нелинейное повествование, футуристический город - отлично всё. А уж посыл фильма... При этом ор z-патриотов мне не очень понятен, видимо, роман они особо не читали)), ибо в той или иной степени возмутившие их детали сюжета присутствуют в романе изначально, просто в фильме эти детали словно увеличены под лупой. Вообще большинство, как я могла убедиться, читало роман кусками, в основном забавные похождения свиты Воланда. А тут, опа, откуда там вдруг плохие НКВДшники, репрессии, гонения и тд...
30.01.24 18:29
0 4

Кстати, а каким годом рождения фильм запишут - уже определились? В разных местах пишут разное - то 2024, то 2023:
30.01.24 16:45
0 0

Выбирай на любой вкус
При всём богатстве выбора другой альтернативы нет! 😄
31.01.24 05:26
0 0

Кто когда первый раз посмотрел.
Премьера есличо 25 января 2024. Снимать начали в 2021-м. Обещали первый показ в январе 2023.
Выбирай на любой вкус
30.01.24 20:37
0 0

Кстати
Ну это как раз просто.

Кто когда первый раз посмотрел.
30.01.24 18:34
0 0

В торрентах "тряпку" выложили, глянул. Если коротко: с романа срезали всё мясо, оставили только скелет, попутно удалив часть костей. На этот костяк намазали отсебятины по мотивам биографии самого Булгакова. То есть, по версии сценаристов и режиссёра, Автор в романе выводит себя и свою любимую женщину. Это по сюжету.
По артистам: сплошной мискаст. Цыганов в своём репертуаре, бродит с вечно кислой мордой. Снигирь так и не поняла, кого она играет - Маргариту или возлюбленную Автора. Воланд и свита - дешёвая клоунада. Особенно в сцене выступления в варьете. Кот опять кошмарный. Про остальную тусовку даже упоминать не стоит.
Спецэффекты есть. Выглядят дёшево, особенно летящая голова Берлиоза. Компьютерные задники видны невооружённым глазом.
Общий вывод: много шума из ничего. Особенно удивляет, что совкодрочеры возбудились - роман изначально антисоветский, был запрещён в СССР, так чего они ждали от фильма? Восхваления Сталина, Путина и СВО?
30.01.24 14:21
2 5

Горького узнал, а вот в кепке кто?
01.02.24 20:37
0 0

Да вот сам теряюсь в догадках зачем.
30.01.24 17:43
0 0

Вы там в акках запутались, похоже, и не с того написали...
Да ладно, мне то это зачем 😄
Jks
30.01.24 17:40
0 0

Кот опять кошмарный.
Эх! Это же самое главное!.. 😸 (Дарёне привет от Фиби и Баффи).
30.01.24 17:30
0 3

Так самостоятельное произведение и сюжет должно иметь самостоятельный. А то получится спектакль"Женитьба" театра Колумб. А так то я своё личное мнение никому не навязываю. К данной экранизации равнодушие испытываю.
Jks
30.01.24 17:25
1 1

Вот это вот Берлиоз и Бездомный, чтоб вы понимали.
Вы там в акках запутались, похоже, и не с того написали...
30.01.24 16:59
0 0

Не как экранизацию, которая должна чему-то там соответствовать, а как самостоятельное произведение, которое стоит оценивать само по себе.
30.01.24 16:57
0 1

Если рассматривать фильм как независимое произведение - он великолепен.
Независимое от Булгакова и его романа?
Jks
30.01.24 16:31
0 0

Вот это вот Берлиоз и Бездомный, чтоб вы понимали.
Остальное не лучше.
Jks
30.01.24 16:27
2 2

Хорошая история. "Мне ваши стихи про кефир очень понравились!"
30.01.24 16:12
0 1

Была в советские времена такая передача - "А, ну-ка, девушки!". Масляков вёл. Я тогда телевизор смотрел как мальчик из сказки Родари, всё подряд. Запомнился такой эпизод: танцевальный конкурс, пригласили чечёточника. Тот настучал некий ритм, девчонкам дали задание повторить. Выходит девица-красавица, танцор повторяет эталон, девица неуверенно топочет по сцене даже отдалённо не напоминающее оригинал. Масляков:
- Это называется "по мотивам".
30.01.24 16:05
0 3

В торрентах "тряпку" выложили
Скорее, всё-таки, телесинк, а не тряпку.

Если коротко:... По артистам:...
Если коротко: те, кто ждал экранизацию романа - могут пойти погулять. Если рассматривать фильм как независимое произведение - он великолепен.

Главная проблема фильма, на мой взгляд, в том, что сильнее всего с книгой его роднит очень высокий порог вхождения, но, увы, в случае данного фильма несоответствие этому порогу лишает зрителя куда большего, чем в случае книги. Зощенковско-ильфопетровскости книжной в фильме практически нет.
30.01.24 15:40
0 2

Таки придётся смотреть... но исключительно пиратку.
30.01.24 12:50
0 0

- А почему тех, кто делится фильмами через торренты, называют пиратами?- Торренты – это пиринговые сети...
Тогда они - пириты...
31.01.24 08:40
0 0

- А почему тех, кто делится фильмами через торренты, называют пиратами?
- Торренты – это пиринговые сети...
31.01.24 03:30
0 0

пирата и пиратку.
и маленьких пиратя́т.
30.01.24 18:32
0 1

пиратку
пирата и пиратку.
30.01.24 15:00
0 1

Эх, почему экоактивисты решили облить супом Мона Лизу в ДР хозяина блога... Так бы ещё один пост на 300+ комментариев...
30.01.24 08:57
3 1

Может, еще будет пост. Порадовало, как оперативно работники загородили все постерами; видно, что отработана процедура. Надо было приехать на дизельных тракторах, груженых навозом, тогда бы не так легко было загородить.
30.01.24 11:29
0 0

Эх, почему экоактивисты решили облить супом Мона Лизу в ДР хозяина блога... Так бы ещё один пост на 300+ комментариев...
я их предупредил
30.01.24 10:21
0 2

А в целом, мне непонятны эти упорные наступания творческих личностей на грабли, ежу понятно, что Мастера и Маргариту экранизировать невозможно. Но нет...
30.01.24 08:49
12 0

Мгла не особо, а вот тот фильм, где пионеры ходили тело искать, достойный.
01.02.24 20:42
0 0

Полно хороших любительских экранизаций на Ютубе.
мне больше всего понравился ролик про гомотопическую алгебру! гомотопии нулевые!
30.01.24 23:22
0 1

А еще Мизери, Долорес Клейборн, две версии Оно - и это только годнота
30.01.24 19:29
0 0

ежу понятно, что Мастера и Маргариту экранизировать невозможно.
Потому они зашли с другой стороны. На мой взгляд, им удалось.
30.01.24 15:42
0 2

Это только доказывает, что автор не всегда прав.Ну или то, что возможны различные точки зрения на сюжет.По мне книжное окончание куда лучше.Все- таки есть какая-то надежда.
Но почему наличие надежды это обязательно куда лучше? 😄 Вопрос риторический.
Тут речь про что нравится (что ближе), а не о правоте.
30.01.24 13:23
0 1

Учебник математики тоже.
Полно хороших любительских экранизаций на Ютубе.
30.01.24 12:44
0 1

С такой логикой прямой путь в прокуроры.
30.01.24 12:23
0 0

что Мастера и Маргариту экранизировать невозможно
так, как хочется/видится вам, только и всего...
30.01.24 12:07
0 1

"Критика чистого разума" ждёт своей экранизации.
Учебник математики тоже. Что, безусловно, доказывает невозможность экранизации Булгакова.
30.01.24 11:46
0 0

Если уж смогли уж экранизировать Пакмана...
И Тетрис!
30.01.24 11:44
0 0

Это только доказывает, что автор не всегда прав.
Ну или то, что возможны различные точки зрения на сюжет.
По мне книжное окончание куда лучше.
Все- таки есть какая-то надежда.
30.01.24 11:41
0 0

Мглу капитально исковеркали и урезали... Окончание.
Самому Кингу, кстати, понравилось.
30.01.24 11:19
0 1

"Критика чистого разума" ждёт своей экранизации.
30.01.24 11:15
0 2

Мглу капитально исковеркали и урезали... Окончание.
С остальными согласен.
30.01.24 11:14
0 0

Экранизировать можно даже телефонный справочник.
Кроме "Монополии" компания Hasbro предложила Universal такие игры, как "Battleship" ("Морской бой"), "Candy Land" (настольная игра-"ходилка", в которой свои фишки надо довести до финиша как можно быстрее) и "Ouija" (популярная разновидность спиритической доски).
30.01.24 11:03
0 1

Я не поклонник Кинга, но возможно, именно поэтому при огромном количестве его экранизаций, я не припомню ни одной сколько-либо удачной...
Мгла, Побег из Шоушенка, Зеленая Миля, Сияние - а пошли-ка мы все в задницу, раз Jason так сказал.
30.01.24 10:57
0 9

МиМ это все-таки не библия.
Отступления от текста, естественно бесят.
Но в целом, даже версия Бортко имеет право на существование.
Этим и хороша хорошая книга, что в разное время под разное настроение она может читаться по разному.
30.01.24 10:47
0 1

кранизировать можно даже телефонный справочник.
30.01.24 10:44
0 1

Если стиль, настроение, философия и т.п. экранизировать нельзя.
Конечно, ведь всем известно, что в кино не бывает ни стиля, ни настроения, ни философии. Кино - это о приключениях супергероев и агентов.
30.01.24 10:42
0 2

.Вы воспринимаете свое представление об этой книге.Переработанное с учетом ваших личных представлений и переживаний.
Совершенно верно. И разница представлений разных людей о книге будет шире или уже в зависимости от ее содержания, см. выше мой ответ Дарзе. МиМ - это своеобразный литературный тест Роршаха, поэтому-то экранизировать ее бесполезно. В отличие от, скажем, боевика Джек Ричер, где все довольно однозначно, где главная идея в поворотах сюжета и в действии, что большинством зрителей и читателей будет восприниматься вполне одинаково.
30.01.24 10:13
1 2

Есть и не одна, но не в этом суть.Если у него есть неудачные экранизации книг, это же не значит что их невозможно экранизировать.
Ты не с той точки смотришь. Можно или нельзя экранизировать зависит от того, что является основным достоинством книги. Если это сюжет, то экранизировать можно и нужно. Если стиль, настроение, философия и т.п. экранизировать нельзя. Там выше по треду уже писали почему нельзя экранизировать, например, Пруста. И я с этим согласен. Другой, противоположный пример: мы все помним замечательный фильм "Профессионал" с Бельмонодо. Он поставлен, по весьма посредственной самой по себе книге "Смерть зверя с тонкой кожей". Но за счет сюжета, - того, что в драматургии называют high concept, - хорошей режиссуры и актеров фильм получился отличным. Просто нужно понимать, что такое кинематограф, что он может, а чего - нет.
30.01.24 10:06
0 1

Ну... А меня вот всегда изумляет, что люди могут восторгаться Шаляпиным, тем же Карузо, игрой каких-то актеров, имея при этом всего лишь воспоминания современников и очень куцые старинные аудио или видеозаписи..

Просто замечу.
Когда вы читаете книгу, вы тоже не можете отразить авторский замысел всецело.
Вы воспринимаете свое представление об этой книге.
Переработанное с учетом ваших личных представлений и переживаний.
30.01.24 09:55
0 7

я не припомню ни одной сколько-либо удачной...
Есть и не одна, но не в этом суть.
Если у него есть неудачные экранизации книг, это же не значит что их невозможно экранизировать.
30.01.24 09:50
0 2

А никто и не экранизирует собственно книгу.Экранизируется режиссерское представление о ней...
Вот-вот. И это напоминает мне анекдот про Карузо в исполнении Рабиновича. 😄
30.01.24 09:49
2 0

Я не поклонник Кинга, но возможно, именно поэтому при огромном количестве его экранизаций, я не припомню ни одной сколько-либо удачной...
30.01.24 09:46
7 0

Книга слишком многослойна и ассоциативна, кроме того, огромную роль в восприятии играет булгаковский язык, стиль изложения.
Это можно сказать про многих авторов. Тот же Кинг с его копанием в психологии героев.
Побуквенно никто вроде бы еще книги не экранизировал. Ну может какого-нибудь Колобка.
30.01.24 09:41
0 1

Экранизировать можно даже телефонный справочник. Вот КАЧЕСТВЕННО экранизировать - задача посложнее будет.
О том и речь. Я бы даже сказал, не качественно, а адекватно, чтобы создать впечатления, сходные с впечатлениями от первоисточника. В некоторых случаях это нереально, поэтому лучше и не браться.
30.01.24 09:41
3 0

Да уж...
Если уж смогли уж экранизировать Пакмана...
Хорошему режиссеру уж все по плечу.
30.01.24 09:33
0 1

А никто и не экранизирует собственно книгу.
Экранизируется режиссерское представление о ней...
Есть видение Кары. Это по сути выражение представления о книге 90-х годов.
Есть видение Бортко. Сытое и забавное видение сравнительно неплохих лет первого десятилетия.
Теперь вот появилось новое видение. Которое тоже отражает свое время. Даже если режиссер этого и не задумывал.
30.01.24 09:27
0 3

Что там невозможного то?
Все. Книга слишком многослойна и ассоциативна, кроме того, огромную роль в восприятии играет булгаковский язык, стиль изложения. Передать это на экране невозможно в принципе. Как передать вкус конфеты. Можно только сфотографировать ее обертку. Что, собственно, все и делают, с разной степенью успешности.
30.01.24 09:23
5 2

Не сотвори себе кумира. Вполне возможно. И, согласно рецензиям вполне уважаемых людей, уже удалось.
30.01.24 09:08
0 2

Мастера и Маргариту экранизировать невозможно.
Экранизировать можно даже телефонный справочник. Вот КАЧЕСТВЕННО экранизировать - задача посложнее будет.
Не помогут ни бюджеты ни гениальные актёры. Посмотрите хотя бы бондарчуковскую "Войну и Мир"
30.01.24 09:07
0 2

ежу понятно, что Мастера и Маргариту экранизировать невозможно
Что там невозможного то?
30.01.24 08:57
1 2

А в целом, мне непонятны эти упорные наступания творческих личностей на грабли, ежу понятно, что Мастера и Маргариту экранизировать невозможно. Но нет...
запомните, в кино нет ничего «невозможного»
30.01.24 08:54
0 2

Посмотрел трейлер, мне оказалось достаточно. Актеры и режиссер не понимают даже, что снимают и кого играют. Дикция, как у современной школоты.
ЗЫ Мастер и Воланд - абсолютный мискаст.
30.01.24 08:37
8 2

Михаил Локшин... младший сын Арнольда Локшина, сбежавшего в конце Союза из Штатов в Советский Союз.
30.01.24 08:16
0 0

exler.ru

"Мы хотим покоя, счастья тишины
Только это всё у нас находят Локшины"

Частушка конца 80-х
30.01.24 11:20
0 0

Ноль - "Доктор Хайдер"
Гарик Сукачёв & Неприкасаемые - "Свободу Анджеле Дэвис"
Про Локшина не спели... 😄
30.01.24 09:55
0 0

Анджела Дэвис ещё чуть раньше. Кстати, недавно 80 было.
и Леонард Пелтиэр!!!
30.01.24 09:45
0 0

Анджела Дэвис ещё чуть раньше. Кстати, недавно 80 было.
30.01.24 09:22
0 1

Того самого?!?! Прикольно. Помню тогдашний вой совковой пропаганды!
Два любимых персонажа: Чарльз Хайдер и Арнольд Локшин!
30.01.24 09:10
0 2

Так вот зачем ЦРУ провело тогда операцию внедрения!
30.01.24 08:33
0 2

Несмотря на мое невысокое мнение о фильме - не могу не отметить одну роль (и актера).
Алоизий Могарыч (Александр Яценко - "Аритмия").
Очень талантливо и убедительно сыграл современного Иуду!

Причем я настаиваю что это именно ИГРА. Хорошая, добротная! Ни в коем случае не хочу ставить знак равенства между Актёром и Ролью.
Его отношения к Украине не знаю и знать не хочу. Впрочем в свое время он выступал в защиту Сенцова
30.01.24 06:42
1 2

Юрий Колокольников еще как раз снялся в подобной роли ( я бы сказал по мотивам Булгакова) в сериале "Конец света" где тоже поджог жопы патриотам. Думаю скоро его утилизируют....
30.01.24 06:19
0 0

Я тут зашла в Телеге на канал Марии Шукшиной полюбопытствовать, что там она предъявила фильму. Больше интересовали конечно комменты "глубинного народа". Вот где разверзся портал в ад - помимо стандартных патриотических завываний по поводу режиссёра там ещё и по самому писателю и книге прошлись. Основная масса фанатов Шукшиной не только зиганутые, но и православнутые на всю голову. Так что там режиссёра объявили не только врагом народа по политическим мотивам, но и сатанистом и богохульником. Впрочем самого Булгакова обозвали также и призвали изъять Мастера и Маргариту из школьной программы, как развращающую души невинных детишек. Ну и естественно, основная масса комментаторов гордится своим невежеством, что никогда не читали эту "богомерзкую, богохульную писанину". Хотя и там затесалась пара-тройка вполне нормальных людей, читавших и сам роман и посмотревших фильм и не увидевших там ничего ужасающего. Я вот жду, когда появится на рутрекере ибо в кино идти в лом, да и денег особо сейчас нет на киношки. Книгу очень люблю ещё со времён детства, когда прочла её впервые в 12 лет. С тех пор раз в год обязательно перечитываю. Сериал в своё время тоже смотрела, но не зашёл, хотя с Филипенко, Абдуловым, Галкиным и Галибиным фактически полное попадание в книжный образ, имхо.
30.01.24 05:43
0 10

И радио - сразу же за книжками.

Какие фанаты могут быть у Шукшиной, уже давно страдающей ПГМ и старающейся быть святее всех святых? А зиганутость-это сейчас ещё один признак подобных людей. Рассея спасает мир, погрязший в разврате…
Sbr
30.01.24 07:56
0 3

там кроме Басилашвили все в образе. Воланд только неудачный получился.
Согласна. Мне ещё Понтий Пилат не зашёл, на мой взгляд слишком стар был Лавров для той роли.
30.01.24 07:47
0 3

Сериал в своё время тоже смотрела, но не зашёл, хотя с Филипенко, Абдуловым, Галкиным и Галибиным фактически полное попадание в книжный образ, имхо.
там кроме Басилашвили все в образе. Воланд только неудачный получился.
30.01.24 07:23
1 1

призвали изъять Мастера и Маргариту из школьной программы, как развращающую души невинных детишек
"Мне по радио сказали:
'Книжки нужно срочно сжечь!'
Я Mein Kampf в лесу зарыла
Остальное сразу в печь!"
(с) Babooshka

призвали изъять Мастера и Маргариту из школьной программы
Не ново. Каждые 10 лет, наверное, будут призывать.
6.03.2013
Общественная палата предложила исключить роман Булгакова «Мастер и Маргарита» из школьного курса.
30.01.24 06:45
0 6

«1,2 млрд государственных рублей Минкульт отдал противникам СВО и яростным критиканам России: Евгению Цыганову (Мастер) и Юлии Снигирь (Маргарита), режиссеру с американским гражданством Локшину, дочери эстонской фашистки Ауг (Гелла), канадскому гражданину Колокольникову (Коровьев), израильскому гражданину Ярмольнику (доктор Стравинский). <...> Это что вообще?» — говорится в посте Telegram-канала «Баба Яга против».
t.me
30.01.24 05:03
0 5

За волчиц обидно стало.

Так Ярмольник же вроде на днях продемонстрировал свой патриотизм, осознал так сказать и сделал правильные выводы.
30.01.24 07:54
0 1

... Это что вообще?» — говорится в посте Telegram-канала «Баба Яга против».
"Волки в овечьей шкуре"

Хорошее. Такое не стыдно на фестивали куда-нибудь вывезти. Редкий случай, когда с каждым днем, прошедшим после просмотра, у меня лично меньше претензий. Хотя и так не особо было к чему придраться. А уж как актуально!
30.01.24 04:46
0 2

а представьте сняли бы фильм про то как воланд в современную россию приезжает? ведь бал же каждые 100 лет проводится?
30.01.24 03:52
0 1

- Кстати, Леля, разъясни, пожалуйста, мне раз навсегда: драгоман и мандрагор - кто из них переводчик и кто - ягода?
После прочтения "Кондуита..." приобрёл полезную привычку 😄 - пользоваться словарями.
31.01.24 03:40
0 1

помните, кто такой Сатанатам?
Как забыть! Сатанатам Правитбал - ну кто его не знает, е-е...
30.01.24 16:27
0 1

И Слонопотам.
30.01.24 11:25
0 0

Он уже давно здесь. Правит бал.
Слегка оффтоп, но - помните, кто такой Сатанатам? 😉
“Оська был вице-адмиралом и главным матросом, Имя его было Сатанатам. Происхождение имени Сатанатам оперное. К нам ходил петь басом один провизор. Он пел арию Мефистофеля: "Сатана там правит бал", слишком надавливая голосом на отдельные слоги. Получалось: "Сатанатам".”
Лев Кассиль, "Кондуит и Швамбрания".
30.01.24 10:15
0 3

Он уже давно здесь. Правит бал.
Да.
30.01.24 09:43
0 0

а представьте сняли бы фильм про то как воланд в современную россию приезжает?
он из нее никогда и не уезжал
30.01.24 07:30
0 3

Голая вечеринка недавно была, это не оно?
Там королей не было, одни шуты

как воланд в современную россию приезжает?
Книгу прочитали, фильм посмотрели, а ничего так и не поняли.
Он уже давно здесь. Правит бал.
30.01.24 06:48
0 8

Голая вечеринка недавно была, это не оно?
30.01.24 06:36
0 13

Я ответил на фразу:
бал же каждые 100 лет проводится
в которой про Москву и другие города ничего не говорилось. Нет ничего про каждые 100 лет и у Булгакова. Мастер со свитой случайно оказались в Москве во время проведения бала:

– Установилась традиция, – говорил далее Коровьев, – хозяйка бала должна непременно носить имя Маргариты, во-первых, а во-вторых, она должна быть местной уроженкой. А мы, как изволите видеть, путешествуем и в данное время находимся в Москве.
30.01.24 06:08
0 1

Вы не то число 100 запомнили:– Ну, вот-с, вот-с, – говорил Коровьев, – мы враги всяких недомолвок и таинственностей. Ежегодно мессир дает один бал. Он называется весенним балом полнолуния, или балом ста королей. Народу!
дело в том что воланд каждый год дает бал В РАЗНОМ ГОРОДЕ ЗЕМЛИ. В Москве - раз в сто лет
30.01.24 05:58
0 1

как воланд в современную россию приезжает
За осовременивание нынче z-ники отвечают. Хотя они даже не догадываются, насколько своими воплями и требованиями снять с экранов и запретить повторяют булгаковский сюжет
30.01.24 04:23
0 3

Вы не то число 100 запомнили:
– Ну, вот-с, вот-с, – говорил Коровьев, – мы враги всяких недомолвок и таинственностей. Ежегодно мессир дает один бал. Он называется весенним балом полнолуния, или балом ста королей. Народу!
30.01.24 04:02
0 2

Стоит ли смотреть, если не читал книгу?
30.01.24 03:24
4 2

«Эх, все бы эти книги - да тогда ей под жопу...»
31.01.24 03:10
0 1

Две козы жуют кинопленку "Войны и мира"...
30.01.24 17:47
0 2

Два офицера собираются на день рождения к третьему:
- Слушай, а что ему подарить?
- Давай книгу подарим.
- Нет, не пойдет. У него одна уже есть.
30.01.24 17:11
0 2

Стоит вообще прочесть книгу 😄
Причем, любую.
30.01.24 16:27
0 2

Окей бумер
30.01.24 06:34
8 0

Есть знакомая школьница, которая посмотрела, не прочитав книги. Ей понравилось. В любом случае будет интересный опыт. И будет чем поделиться
30.01.24 04:48
0 2

Стоит вообще прочесть книгу 😄
30.01.24 04:00
0 9

Посмотрел трейлер. Такое точно нужно смотреть на большом экране и с хорошим звуком. Прочёл Долина и прочих. Нужно будет смотреть.
30.01.24 01:53
1 3

Антон Долин хвалит ещё раз:
30.01.24 17:40
0 2

Забавно.
Раньше здесь сходившие там на "Оппенгеймера" и т.д. , делились впечатлениями с теми, кто здесь в России, сходить на премьеру этих фильмов ну никак не мог.
Теперь сходившие здесь на "Мастера..." делятся с теми, кто там сходить не может.
Культурный обмен, однако...

Я придерживаюсь своей прежней точки зрения, изложенной мною в комментах к посту
"Российское кино в 2023 году"
Если коротко , то "Мухи к мухам, котлеты к котлетам."
Правильная гражданская позиция, независимо с какой мы стороны баррикад на это смотрим,
не синоним гениального режиссера или актера,
Да, мне например тоже приятно, что Андрей Смирнов , снявший "За нас с вами", явно имеет позицию по текущим событиям, хотя и вслух ее не озвучивает в интервью Гордеевой (наверно хочет еще чего-то снять, а не сидеть на пенсии), да и фильм мне очень понравился, однако смотреть кино только потому, что режиссер держал фигу в кармане по отношению к власти в России еще не значит, что там действительно есть, что смотреть.
Очень много критики у фильма, и не с политической точки зрения, ну и в данном случае мне очень нравится сериал Бортко, где играли Басилашвили и особенно Абдулов , которого в этой роли не заменить никем, увы, хотя сам Бортко явно сейчас "запутинец" и наверно я должен был бы гневно стереть сериал из коллекции.
29.01.24 21:15
11 5

А так : /s ? Бортко дословно следовал книге, этого оказалось мало.
01.02.24 19:50
0 0

Может, Sergy_B как раз про сериал говорит 😄
Ну да, и Тарас Бульба, и Бандитский Петербург - отличные кинофильмы.
31.01.24 17:54
0 0

попасть пальцем в небо.
Вы уверены, что понимаете значение этого выражения?
Может, Sergy_B как раз про сериал говорит 😄
31.01.24 08:45
0 0

Ну да, а "сука, ты же мне всю жизнь испоганила!" может быть произнесено вместо "дорогая, передай соль, пожалуйста".
30.01.24 16:29
0 1

Практически каждое выражение может иметь несколько смыслов. Например, "я тебя ненавижу" вполне может означать "где ты был так долго".
30.01.24 11:34
0 0

Бортко смог только один раз плпасть пальцем в небо.
Вы уверены, что понимаете значение этого выражения?
30.01.24 09:03
0 5

Этот сериал, мягко говоря, слабый. Бортко смог только один раз плпасть пальцем в небо.
30.01.24 04:23
2 4

Ой, да ладно. Сколько уже фильмов запрещали, на волне хайпа качали, смотрели и убеждались, что просмотра оно не стоило. Из последнего - "Сказка" Сокурова.
Посмотрю, конечно, но что-то мне подсказывает, что не зря я с трейлера ухохатывался. Вместо Патриарших прудов - Московская площадь в Питере, родной Дом Советов там во всей красе. И Берлиозу буйную головушку трамвай отрезал прямо в Демонстрационном проезде - там, где трамвай сроду не ходил.
29.01.24 20:56
3 1

Но, ёлы-палы, мы в двадцать первом веке или где? Построить декорации переднего плана, сзади синий (зелёный) экран для хромакея.
Чтобы что? Я, например, понятия не имею, как выглядят Патриаршие пруды в Москве или какой-то там проезд в Питере. 80% населения РФ тоже. А как это всё выглядело во времена Булгакова и вовсе единицы знают. Поэтому мне абсолютно пофиг, где и как нарисуют или построят трамвайные пути для умертвления несчастного Берлиоза.
30.01.24 14:09
0 0

А "Стиляги" качественный фильм? Саундтрек там качественный, а фильм можно не смотреть. Особенно финальный парад неформалов.
Париж восемнадцатого века в Париже уже не снять. Как и в современном Петербурге невозможно снять даже блокадный Ленинград. Но, ёлы-палы, мы в двадцать первом веке или где? Построить декорации переднего плана, сзади синий (зелёный) экран для хромакея. Посмотрите "Подпольную империю", там хрен поймёшь, где заканчивается натура и начинается компьютерная графика. Или "Загадочная история Бенджамина Баттона": сцена на вокзале, если не ошибаюсь. Я потом смотрел, как это снято и реально прифигел.
А здесь просто халтура.
30.01.24 14:03
1 1

Вместо Патриарших прудов - Московская площадь в Питере, родной Дом Советов там во всей красе. И Берлиозу буйную головушку трамвай отрезал прямо в Демонстрационном проезде - там, где трамвай сроду не ходил.
И что с того?
Например, в фильме "Стиляги" московская улица Горького находилась на проспекте Независимости в Минске. Париж в советских "Мушкетёрах" находился во Львове. Голливуд снимает "Москву" то в Будапеште, то в Бухаресте, то в Праге, то ещё где. И т.д. и т.п.
Для качества фильма место съёмок не имеет определяющего значения.
30.01.24 10:37
0 1

По части масштабности и зрелищности сериал Кары в чем-то лучше...
Материал Кары не так давно выпустили в формате кинофильма, ремастировав. Метраж порезали раза в 3, отрезая начала и концы диалогов на смене монтажных планов или же вовсе выкидывая некоторые диалоги целиком.
30.01.24 09:16
0 0

Да... Если бы не они, сериала не было... По части масштабности и зрелищности сериал Кары в чем-то лучше...
Их бы совместить...
30.01.24 05:49
0 0

они просто все грехи режиссуры и спецэффектов компенсируют
да там еще и булгаковский дословный текст многое компенсирует. его вообще просто начитывать можно, и будет хорошо.
30.01.24 04:27
0 0

Ну у меня всегда отношение к сериалу такое было:
Москва и Москвичи 30х годов и вся сатирическая часть сделаны на 5 с плюсом, просто лучше не сделать никогда.
Библейская часть очень хорошо, на 5 с минусом
Лирическая часть, вся линия Мастера и Маргариты самое слабое место сериала, только на четверочку. Вот тут в фильме можно сделать лучше, вполне в это верю.
30.01.24 01:59
0 3

А что тут копать? Всё на экране и на фотографиях. Дом в кадре уж очень узнаваемый - дом Баранова, адрес Садовая, 111-113. Можно на Яндекс Картах панорамы посмотреть и сравнить.
Кот у Бортко кошмарный, как и все спецэффекты. Разве что голову Берлиоза достойно сделали.
Но вот кастинг... Абдулов, Филиппенко, Басилашвили, Лавров, Гафт - они просто все грехи режиссуры и спецэффектов компенсируют. По остальным можно поспорить, но эти сделали весь сериал.
30.01.24 01:52
1 1

Однако, так глубоко не копал...
Можно конечно в сети инфу найти.
Мне только запомнилось, что к моменту съемок сериала гонорар у топовых артистов был 3000$ за съемочный день ( все же уже 2005г был и голодное время, когда снимали "Бандитский Петербург" в 2000г, котором Джигарханян сказал "1500$ за съемочный день и сценарий можете не присылать" уже прошло, а Басилашвили в "Бандитском..." всего 150-200$ платили за тот же день), а Бортко очень хотел задействовать Абдулова и когда Абдулов запросил 6000$, Бортко крякнув согласился.
Ну и про кота в сериале помню, что сделали запрос , сколько будет стоить нарисовать кота в Голливуде, когда Бортко понял, что за одного кота хотят весь бюджет сериала, то решил, что пусть лучше кто-то мелкий в меховушке бегает...
30.01.24 01:41
0 0

Не-а. Первое: там вертушек не было уже в девяностых. И булыжники убрали задолго до съёмок. Второе: радиус у Кронверского больше. И дома на противоположной стороне неподходящие.
Если уж говорить про питерскую натуру, то наиболее подходящее место - Покровский сквер на Садовой. Если внимательно посмотреть кадр из сериала, то видно, что там только одна пара рельс. А Покровский рельсы огибают с обеих сторон. И вертушка там была, сам видел. И знак "Осторожно, трамвай" висел. Фото прилагается.
30.01.24 00:48
1 0

Был , в детский сад рядом ходил даже и гулять нас водили у Петропавловки ,
но Берлиоза задавленного не видел 😄
Это описка конечно.
"Горьковская" метро, где трамвай по Кронверкскому полукругом идет.
Там и снимали.
30.01.24 00:17
0 0

там, где трамвай сроду не ходил.
так он и на Патриарших не ходил
29.01.24 22:28
0 3

Сразу видно, что человек не был у метро "Чёрная речка".
29.01.24 21:57
0 0

То есть, Патриаршие пруды столь же недоступны, как и чёрная дыра?
29.01.24 21:56
0 3

Интерстеллар снимали не в чёрной дыре. Тоже, наверное, ухохатывались с такого ляпа?
29.01.24 21:51
2 10

Насколько я помню, у Бортко в сериале трамвай голову отрезает у метро "Черная речка" в Питере
29.01.24 21:19
0 3

Пишут что лучшая реализация, ещё не смотрел, но мне и вариант с Басилашвили - Воландом очень нравился. Не представляю, что можно было сделать лучше.
29.01.24 20:27
1 2

31.01.24 18:05
0 0

Это совсем другой фильм. И очень хорошо, что это не книжная экранизация, а так сказать "по мотивам". В итоге, вместо экранизации произведения, где каждый второй цитировать может - получился очень хороший фильм, который не совсем книга )
29.01.24 20:42
0 4

Не верю в нормальную экранизацию романа. Но посмотрим.
29.01.24 20:16
0 1

Не верю в нормальную экранизацию романа.
А эта экранизация - ненормальная. Если данный факт вас не смущает - фильм может понравиться.

А никто не верит. Слишком много личного у каждого с этим романом. Но посмотреть стоит.

Только что из кино вернулся, благо у меня на русском есть.
Ребят, это офигенно и надо смотреть. Офигенный визуал. Офигенный сюжет и очень хорошая игра актеров.
29.01.24 19:53
2 8

Да ладно, серьёзно?! А про что там?
"Пиф-паф! Хрусть! Пополам! Хрусть! Пополам!" 😄

Евгений Цыганов стал хорошим актером.
Прикиньте!
30.01.24 16:34
0 0

А про что там?
Совсем не про то...

Евгений Цыганов стал хорошим актером... ну почему, почему я в это не могу поверить(( он всегда играет самого себя.
30.01.24 01:44
0 2

Марвеловские герои спасают мир в декорациях альтернативной Москвы 1930-х, конечно.

Офигенный сюжет
Да ладно, серьёзно?! А про что там?

Кто и как воет по этому поводу - как обычно, у Ивана Филлипова можно почитать, он сделал хорошую подборку.
Почитав телегу Филлипова: ну таки хорошо, что они там так жрут друг друга.
Больше ада, я только за.
29.01.24 19:07
0 8

Как дела?
да норм вроде, спасиб)

Ждем, когда тварь сдохнет 😉
30.01.24 09:53
0 5

Как дела?
29.01.24 19:23
0 2

Так людям ведь только дай повод позубоскалить. Типа снял человек неправильных взглядов и потому его картина априори дерьмо. В общем-то в этом блоге все ровно то же, только с другой позиции. А само кино, ну возможно один раз и интересно будет, но не событие. Вот тут вполне адекватно рецензировали https://dzen.ru/a/ZbI3HTyGAS8rdBKC
29.01.24 19:06
2 0

Какая жалость..

Депутата Госдумы и актера Дмитрия Певцова обманули телефонные мошенники на 1 млн руб

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/65b7acdb9a794750885cd05a
29.01.24 18:35
1 12

Это вообще четыре разных человека!(с) Или даже пять.
Госдума - это не человек. Так что четыре.

Это вообще четыре разных человека!(с)
Или даже пять.
30.01.24 04:27
0 1

Депутата Госдумы и актера Дмитрия Певцова
Обоих разом?
30.01.24 01:49
0 5

Скромно, что это все, что было нажито непосильным?
29.01.24 20:29
0 0

Какая жалость..Депутата Госдумы и актера Дмитрия Певцова обманули телефонные мошенники на 1 млн руб
Браво, цыгане! Или зека... Браво в любом случае!

Признаться боится, что задонатил на ЗСУ, вот и отмазывается.
29.01.24 19:57
0 6

Яка сумна новина!
29.01.24 19:54
0 6

Какая жалость, что не на два?
29.01.24 19:01
0 12

Кот на постере - ужасный.
29.01.24 18:28
4 4

Зато там лучший кот Бегемот, чем в любой экранизации ever!
Придраться просто не к чему...
31.01.24 08:51
0 0

Помню такой девайс. И с фильмом такая же чертовшина путаница - 2002 года он или 2001? 😄
31.01.24 03:05
0 0

30.01.24 18:28
0 0

Маленьких обижаете? Друзей позовёт!.. 😸
30.01.24 10:12
0 1

Я не про породу, а про постер. Бегемот на нем похож не на Мейн куна, а на упоротого лиса.
30.01.24 05:56
1 2

Одной из самых запоминающихся ролей в фильме сыграл актер, которому едва исполнилось 7 лет.
Фонтанка - "грамотеи"... Кот - талантище! 😸
30.01.24 05:40
0 2

Кот на постере - ужасный.
кот шикарный мейн-кун
фонтанка даже про этого актёра статью выкатила 😄
30.01.24 05:28
0 3

порода maincoon называется
Maine Coon — порода кошек, которая произошла от кошек штата Мэн на северо-востоке США.
30.01.24 03:45
0 3

Почему у трости Воланда набалдашник в виде головы пуделя? Это прямая отсылка к Мефистофелю из "Фауста" Гёте, который появляется в образе черного пуделя.

А тут на трости вместо чёрного пуделя какой-то белый козёл. Не канон, расходимся... 😑
30.01.24 03:45
0 1

Есть в природе коты с такой мордой, порода maincoon называется
30.01.24 03:11
0 5

Ой.
Отож.
29.01.24 21:29
0 2

Ой.
29.01.24 20:28
0 3

29.01.24 19:56
0 4

не хуже, чем в сериале 00-х, ИМХО. Мне оба варианта не прокатили. Но этот (current one in the OP) хотя бы на кота похож.
29.01.24 18:45
0 3

Подозреваю, этот вой из z-гадюшника не просто так, а кому-то хочется отжать место Михалкова у пьедестала.
aag
29.01.24 18:26
0 0

Z-орки воют, что деньги из Фонда Кино дали тем, кто за Украину.
Совки-орки воют, что там антисоветчина.
И славные кадры горящей Ма-а-асквы.

Я же говорил, что они слабые. Они даже свой ФК победить не могут, что уж говорить про Америку )
29.01.24 17:30
1 6

Вот я другое узрел. До начала фильма крутили анонсы новых фильмов.
Кто-нибудь слышал что к выходу готовят фильм "ОНЕГИН"? В прозе!
29.01.24 17:26
0 0

Не уверен что Минкина - но читал книгу с таким разбором
Минкина ещё и послушать можно:
31.01.24 06:24
0 0

«У вас будут мурашки!»: Сарик Андреасян рассказывает, как и зачем экранизировал «Евгения Онегина»
КВН:
Роман Виктюк поставил "Дядю Ваню". Да... раньше ТАК дядю Ваню еще никто не ставил!
31.01.24 04:06
0 1

Там, где Онегину на вид 45, Татьяне 35, и у обоих за плечами пара разводов? Конечно, видели, отличное кино будет, однозначно.
30.01.24 11:23
0 4

актрисе Лизе Моряк 28 лет. А вот Онегин реально староват- актёру Виктору Добронравову 40 лет.
Онегину между тем 26, Ленскому - 18
По мнению Ю.Лотмана Татьяне 17 лет.

Так что что 40 что 28 - это в полтора-два раза старше чем в романе

UPD. Она, оказывается, жена режиссера. Ну-ну. Успеха фильму в прокате!
30.01.24 09:01
0 2

то актрисе Лизе Моряк 28 лет
VII.
Кому не скучно лицемерить,
Различно повторять одно,
Стараться важно в том уверить,
В чем все уверены давно,
Всё те же слышать возраженья,
Уничтожать предрассужденья,
Которых не было и нет
У девочки в тринадцать лет!

Глава четвертая
30.01.24 08:57
0 1

Да, кстати. Татьяна там даже не второй свежести.
Ну, если верить кинопоиску, то актрисе Лизе Моряк 28 лет. А вот Онегин реально староват- актёру Виктору Добронравову 40 лет.
30.01.24 08:05
0 1

выдали замуж за ветерана
так называемого эсвэо
30.01.24 08:02
0 2

атьяна там даже не второй свежести.
А потом она еще подросла, и ее выдали замуж за ветерана...
30.01.24 07:27
0 3

любви все возрасты покорны!
Попкорны. (не удержался) 😄
30.01.24 07:14
0 1

любви все возрасты покорны!
30.01.24 06:42
0 2

И Татьяне там 40 лет - первая любовь у нее, бывает, чо
Да, кстати. Татьяна там даже не второй свежести.
30.01.24 04:33
0 2

Если авторы прочтут невероятный труд Минкина,
Если.
Я, кстати, читал. Не уверен что Минкина - но читал книгу с таким разбором
30.01.24 04:32
0 1

Кто-нибудь слышал что к выходу готовят фильм "ОНЕГИН"? В прозе!
О да! Это я прям впечатлилась. И Татьяне там 40 лет - первая любовь у нее, бывает, чо
30.01.24 04:30
0 2

Есть фильм "Руслан и Людмила", 2 серии, 1972 г., смотрел в детстве. По тем временам вполне себе, и вроде стихами там говорили.
29.01.24 23:59
0 1

Онегин (2024) - режиссер Сарик Андреасян.
Там ещё где-то в загашниках есть вот это:
ru.wikipedia.org
«Мы» — предстоящий российский фантастический фильм Гамлета Дульяна, экранизация одноименной антиутопии Евгения Замятина, написанной в 1920 году

Это просто обязано быть посильнее "Фауста" Гёте.

Если авторы прочтут невероятный труд Минкина, где тот по косточкам разбирает все моменты романа, понятные современникам, но совершенно бессмысленные читателям 21-го века, может и что-то получится.
29.01.24 20:37
0 2

С "Гамлет" же как-то удалось, что Оливье, что Дзефирелли. Там, конечно, попроще, всё-таки пьеса.
29.01.24 20:16
0 1

Таки шо, Безруков не может выучить стих?
Пробовал.
Переходит на рэп.

One gyn (please)
29.01.24 19:44
0 1

Лишь бы не "Оне гей"
29.01.24 19:31
0 0

В 1999 уже была английская экранизация Онегина в прозе. В общем-то, с трудом представляю экранизацию "Евгений Онегин" в стихах, разве что в формате фильма-оперы по Чайковскому. Про Троянскую войну все фильмы в прозе, хотя и сняты по Гомеру. Ещё рекомендую забавный мультфильм "Руслан и Людмила. Больше чем сказка" - экранизация Пушкина в стиле Диснея и опять-таки в прозе.
29.01.24 19:24
0 1

Надеюсь, в основе всё-таки будет текст Пушкина
Текст-то Пушкина. Пересказ в прозе.
29.01.24 18:15
0 1

фильм "ОНЕГИН"
Надеюсь, в основе всё-таки будет текст Пушкина, а не безымянного подражателя, где были строчки типа "и не куда-нибудь, а в глаз наводит дуло *****аз"...
29.01.24 18:06
0 3

Онегин (2024) - режиссер Сарик Андреасян.
О блин. Я уже и забыл. Неужели сняли? Забавно. Смотреть, конечно, не буду, не любитель трэшаков, но вокруг будет интересно.
29.01.24 18:04
1 1

Онегин (2024) - режиссер Сарик Андреасян.
комикс? с камедиклабовцами? это бомба!

О, анонсы! В Синема-парк, где вчера посмотрел сабж, трейлеры длились 25 минут! Двадцать пять минут!
Первый раз встречаю такое издевательство.
Безрукова, кстати, не видел ни в одном, но вот Петров станет новым Есениным.
29.01.24 17:33
0 5

Кто-нибудь слышал что к выходу готовят фильм "ОНЕГИН"? В прозе!
Онегин (2024) - режиссер Сарик Андреасян.

Кто-нибудь слышал что к выходу готовят фильм "ОНЕГИН"?
Таки шо, Безруков не может выучить стих?

Укронацисты в роли котика-Бегемотика!
Вокруг враги!
Диавол!
Буча!
Абырвалг ! (извините ошибся книгой)

Задолбали уже экранизировать "М и М". Больше снять нечего?
Не самая лучшая книга не самого лучшего писателя, имхо.
Книга, которая в 20 кажется откровением, а в 40 - проходным памфлетом на злобу дня.
Вонючего украинофоба Булгакова(

Оба хуже, короче.
29.01.24 17:14
49 8

Полный "Приус" 😄 И валюты, и товара:
31.01.24 06:08
0 0

у меня, может быть, полный примус валюты? (c)
31.01.24 04:30
0 0

нэпманский магазин по чекам
Чеки и "Берёзку" придумали сильно позже. Тот магазин принимал наличные:
В знаменитом Торгсине (всесоюзное объединение по торговле с иностранцами) в первой половине 1930-х гг. за валюту можно было купить дефицитные продукты и вещи.

P.S. Уже 500 комментариев! 😄
31.01.24 04:06
0 0

это уж каждый для себя решает. Я так не считаю.
Я ж цитату привел. Это ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ царской власти.
30.01.24 20:40
0 0

это уж каждый для себя решает. Я так не считаю.
30.01.24 15:11
0 0

Говорить на украинском никто не запрещал.
А не было никакого "украинского". Был "искаженный русский"
30.01.24 15:00
1 0

это без проблем экранизировать
Мультик уже сняли.
С гиперзвуком.



Особенно последние 15 секунд, после условного сигнала.
30.01.24 14:51
0 2

и в чем разница между написанным мною и Вами? Я и сказал - ограничения печати. Говорить на украинском никто не запрещал.
30.01.24 14:26
0 0

Ракетный полёт в стратосфере
наверное что-то про супергероев
это без проблем экранизировать
30.01.24 13:56
1 1

эээ а какие книги написал Королев?
Королёв С. П. Ракетный полёт в стратосфере. — М.: Гос. воен. изд-во, 1934. — 108 с
30.01.24 12:13
0 5

Королев например тоже свалил в Москву. И многие литераторы тогда свалили из Украины в Москву
эээ а какие книги написал Королев?
30.01.24 11:35
3 0

"Украинский язык много десятилетий царская власть запрещала" - давайте не будем фантазировать.
Вот именно. Даваайте будем придерживаться ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ а не ваших фантазий.
Валу́евский циркуля́р — предписание министра внутренних дел Российской империи П. А. Валуева от 18 (30) июля 1863 года, направленное в Киевский, Московский и Петербургский цензурные комитеты, о запрете печатания на украинском языке (в терминологии того времени — «малороссийском») литературы религиозной, учебной и предназначенной для начального чтения. К пропуску цензурой разрешались «только такие произведения на этом языке, которые принадлежат к области изящной литературы»

«Высочайше одобренный» циркуляр выражал точку зрения российского правительства в отношении украинского языка. Опираясь на высказываемые в прессе (напр., в киевском «Вестнике Юго-Западной России») и Киевском цензурном комитете мнения об употреблении малороссийского наречия, Валуев писал:

…'большинство малороссов сами весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский язык, испорченный влиянием на него Польши…
30.01.24 09:10
1 2

"Украинский язык много десятилетий царская власть запрещала" - давайте не будем фантазировать. Никто язык не запрещал и миллионы людей на нем каждый день говорили. Вводились только ограничения на использование его в печати. Это, безусловно, было неправильно, но не означает что "украинский язык запрещался".
30.01.24 08:31
5 0

Называть "провинциальной" дырой все города меньше Москвы и Санкт-Петербурга - это так типично по-москальски.
А называть провинциальной дырой все российские города меньше Москвы и Санкт-Петербурга - это по-каковски?
30.01.24 08:19
1 1

А уехал Булгаков в Москву понятно чего, в те времена на фоне Москвы Киев был провинциальной дырой, уступавшей скажем Одессе.
По численности населения Киев в 1914 году был на 5 месте и уже опережал Одессу, в отличие от 1897 года. Называть "провинциальной" дырой все города меньше Москвы и Санкт-Петербурга - это так типично по-москальски.
30.01.24 07:49
5 1

А я вот не склонен отношение к писателям строить на основе языка, на котором они писали. Какое отношение Гоголь с Булгаковым имеют к событиям XXI века?

а его особо одаренные наши соседи давно записали в украинофобы - он же по-русски писал, оккупант-шовинист. Да еще и наполовину поляк.
Я бы в нашей ситуации на людей ярлыки бы не навешивал. Если на вас сыпятся ракеты и бомбы, явно созданные носителями этого самого русского языка, то реакция вполне нормальная, даже странно, что ВСЕ улицы Ленина не переименованы в имена своих Уильямов Уоллесов. Я сам, находящийся среди ополоумевших русских, всё больше хочу уделить время и серьёзно изучить книги типа автобиографии Степана Андреевича, но сначала одолею "Россию в 1839 году' Астольфа де Кюстина.

а его особо одаренные наши соседи давно записали в украинофобы - он же по-русски писал, оккупант-шовинист. Да еще и наполовину поляк.
30.01.24 06:07
0 2

Говорят также, что Булгаков написал "Мастера и Маргариту" для единственного читателя - Сталина.
С посылом "Храни меня - и под своей рукою дай счастья мне, а значит, дай покоя!"
30.01.24 05:11
2 1

Вообще-то считается, что Булгаков был убежденным государственником, то есть явным сторонником взглядов Белого движения на "Единую и неделимую".
Молодой Булгаков - безусловно, он разделял взгляды своего окружения, состоявшего из царских офицеров и интеллигенции царской России. Что считал Булгаков, когда писал Белую гвардию, понять сложнее. Но Булгаков-писатель, если судить по "закадровому тексту" в Белой гвардии, не разделяет многие взгляды своих персонажей
30.01.24 03:24
0 3

Не самая лучшая книга не самого лучшего писателя, имхо.
Не огорчайся минусам, бро. Я вот тоже книгу прочел и не понял, с чего такой хайп вокруг нее. И дело даже не в том, что она устарела - вот "12 стульев" одна моих из любимых. Просто не понял, что Булгаков хотел сказать. Ну да, весело, юмористическая потусторонщина, растасканная по цитатам. Но заметь, я не говорю, что книга плохая. Просто не моя.
29.01.24 23:45
2 1

Тогда славный батька его просто пристрелил из любимого Маузера...
А вот фанат Махно Резун-Суворов писал, что у Нестора Ивановича только идейные добровольцы служили.
29.01.24 23:25
1 1

Ну так они писали все же в немного разное время.
Ильф и Петров фактически по горячим следам писали , в конце 20х, когда было еще многое можно, а Булгаков основную часть работы проделал, когда уже можно было только в стол.
Да и по слухам, от третьей части похождений Остапа Ильф и Петров отказались после посещения стройки века - Беломорканала, ну не смогли они "развидев" все это весело зубоскалить над проделками Великого Комбинатора.

Недавно кстати переслушал дилогию Остапа в исполнении Клюквина, это когда Кису озвучивают голосом похожим на Папанова, а Корейко голосом похожим на Евстигнеева,
и вдобавок с несколькими непечатными прежде главами, в основном про похождения молодого Кисы.
Так вот очень заметно, что в 12 стульях намного более веселый юмор, чем в Теленке, где юмор большей частью уже перерос в производственную сатиру.
29.01.24 21:27
0 5

Типичные офицеры оккупационной армии
Кого же они оккупировали?
29.01.24 21:16
6 1

И даже не попытавшись овладеть языком города, в котором он живёт.
С чего вы решили что язык города Киев в те времена был не русским? Паниковский например на русском разговаривал.
А уехал Булгаков в Москву понятно чего, в те времена на фоне Москвы Киев был провинциальной дырой, уступавшей скажем Одессе.
29.01.24 21:11
5 4

Миха, проснись. И прочти, что другие пишут, прежде чем отвечать.
- Мужчина, проснитесь, вы обосрались!!!
- А я и не сплю ...
29.01.24 20:45
4 5

Миха, проснись. И прочти, что другие пишут, прежде чем отвечать.
29.01.24 20:37
0 2

Ну, а мы лет 60 назад были в гостях. И пришел сосед. После пары рюмок вспоминал отца, как того Махно спрашивал, пойдет ли тот в его армию. Отец соседа кряхтел, про семью с детьми вспоминал. Тогда славный батька его просто пристрелил из любимого Маузера...
то есть сосед пришёл уже в застрелененном состоянии ? убитый так сказать нах...й?
29.01.24 20:27
13 0

А проходной музыкантишка Мик Джагер под влиянием этой макулатуры написал песню Sympathy For the Devil. Видимо от скудоумия.
Мика сюда за уши притянул ....
29.01.24 20:22
7 0

А проходной музыкантишка Мик Джагер под влиянием этой макулатуры написал песню Sympathy For the Devil. Видимо от скудоумия.
29.01.24 19:55
0 3

Ну, а мы лет 60 назад были в гостях. И пришел сосед. После пары рюмок вспоминал отца, как того Махно спрашивал, пойдет ли тот в его армию. Отец соседа кряхтел, про семью с детьми вспоминал. Тогда славный батька его просто пристрелил из любимого Маузера...
29.01.24 19:50
2 4

Так что отношение главных героев романа к украинцам с очень высокой степенью достоверности соответствуют тому, что в описываемый период думал сам Булгаков, его друзья и родственники. Другое дело, что Булгаков-писатель уже так не думал (наверное), но я не встречал ни одного сколь-нибудь авторитетного мнения, что Булгаков в романе приписал себе и своей семье фальшивую украинофобию... Это, как и многое другое в романе, горький и честный рассказ о заблуждениях своей юности
Вообще-то считается, что Булгаков был убежденным государственником, то есть явным сторонником взглядов Белого движения на "Единую и неделимую". Собственно, большевики и выиграли Гражданскую войну, потому что пообещали национальным окраинам автономию. Другое дело, что во времена Сталина эта автономия стала чисто номинальной. Говорят также, что Булгаков написал "Мастера и Маргариту" для единственного читателя - Сталина.
29.01.24 19:47
0 2

Ну, Булгаков не очень любимый мной писатель. Кроме Записок врача и Собачьего сердца остальное сильно на любителя.
Но приписывать автору слова его персонажей не совсем правильно. Так можно к любому роману про разведчиков прикопаться, с говорящими там группенфюрерами.
29.01.24 19:41
0 6

Так а нах...й они тогда припёрлись, если они деграданты сраные
да не деграданты они. Типичные офицеры оккупационной армии или их потомки. Именно те самые полумилорды, полуневежы,
29.01.24 19:32
1 5

Ну понятно. За имя, извини, Микхайло, неправильно я его прочитал.Ударение в имени на последнем слоге?
Не будь оленем - во первых теперь это назыывается "Страны Балтии".
Прибалтика, насколько я знаю - довольно оскорбительное прозвище... Типа "хохлы"(
Литва, Латвия, Эстония, Финляндия - страны Балтии.
Не блять "Прибалтика"...
Ты, прибалт...
29.01.24 19:28
14 1

Но не вижу в этом ничего о ненависти именно Булгакова к украинцам.
У Булгакова я тоже не припомню ненависти отдельно к украинцам. Общая мизантропия проходит практически через все его произведения, которые я читал.
29.01.24 19:26
1 5

Николайвасилича тоже запишем в украинофобы?!
Миколу Васильовича запишемо в популярізатори.
З "Диканькою"...
Потому что он и Иван Котляревський делали вещи.
Ну там и Сковорода тоже...
29.01.24 19:16
6 1

Глупо отождествлять писателя с его героями
Даже если он дал героям свою фамилию, поселил в своем доме, дал им внешности и биографии себя, своей семьи, своих друзей; после чего его персонажи переживают реально происходившие с писателем исторические и личные ситуации? ) Действительно, это же очень странно ))))
Но, повторюсь, Булгаков писатель - это уже другой человек, чем Булгаков - прототип персонажа. Булгаков-писатель уже знает, чем закончится история и "белой гвардии", и "пэтуровцев". Не думаю, что он в зрелом возрасте испытывал тот же негатив к украинцам, как в молодости. Но и о позитивном отношении говорить нет никаких причин
29.01.24 19:07
1 2

Вонючего украинофоба Булгакова(
*вежливо* никак не могу согласиться.
Глупо отождествлять писателя с его героями (это я про набившее оскомину "кит и кот").
По стилю же -Булгаков чистый продолжатель Гоголя.
Николайвасилича тоже запишем в украинофобы?!
29.01.24 18:56
0 8

Так а нах...й они тогда припёрлись, если они деграданты сраные, не могут изучить язык.
Ну тогда надо начинать с войн между Владимирским княжеством и Киевом - веке так в XIII - XIV. Зачем и почему они приперлись.
Что Махно, что Петлюра, не говоря уже о Скоропадском - это всё было шаг вперед по сравнению с большевиками
Нестора Ивановича я бы вывел за рамки. Он особняком стоит.
Что касается Петлюры - отношение к нему у меня неоднозначное. Так же как к Колчаку которого лет 20 назад чуть не в герои возвели.
А между тем прабабушка жены рассказывала как своими глазами видела как простых мужиков колчаковцы вешали ни за что - просто для устрашения.
29.01.24 18:56
0 3

Для меня "Белая гвардия" это роман о противостоянии "хруста французской булки" и того непонятного, а потому и страшного, что выражается страшным словом "Петлюра".
Вот. Я читал давненько - но вот именно этот страх перед "Петлюрой" мне и запомнился как общее ощущение от книги.
диалог о "кот" и "кит" просто отражение неготовности подавляющего большинства российских офицеров понимать, что Киев это не русский город.
Об этом и пытаюсь сказать. Но не вижу в этом ничего о ненависти именно Булгакова к украинцам.
29.01.24 18:50
0 2

диалог о "кот" и "кит" просто отражение неготовности подавляющего большинства российских офицеров понимать, что Киев это не русский город
Так а нах...й они тогда припёрлись, если они деграданты сраные, не могут изучить язык.

Что Махно, что Петлюра, не говоря уже о Скоропадском - это всё было шаг вперед по сравнению с большевиками
29.01.24 18:47
10 2

Кратко повторюсь. Нельзя ставить знак равенства между романом "Белая гвардия" и взглядами самого Булгакова.
Белая гвардия (Вики)
«Белая гвардия» во многих деталях является автобиографическим романом, который основан на личных впечатлениях и воспоминаниях писателя о событиях, происходивших в Киеве зимой 1918—1919 гг. Турбины — девичья фамилия бабушки Булгакова со стороны матери. В членах семьи Турбиных без труда угадываются родственники Михаила Булгакова, его киевские друзья, знакомые и он сам. Действие романа происходит в доме, который до малейших деталей списан с дома, в котором жила семья Булгаковых в Киеве; теперь в нём расположен музей Дом Турбиных. Во враче-венерологе Алексее Турбине узнаётся сам Михаил Булгаков. »
Так что отношение главных героев романа к украинцам с очень высокой степенью достоверности соответствуют тому, что в описываемый период думал сам Булгаков, его друзья и родственники. Другое дело, что Булгаков-писатель уже так не думал (наверное), но я не встречал ни одного сколь-нибудь авторитетного мнения, что Булгаков в романе приписал себе и своей семье фальшивую украинофобию... Это, как и многое другое в романе, горький и честный рассказ о заблуждениях своей юности
29.01.24 18:42
0 10

Нельзя ставить знак равенства между романом "Белая гвардия" и взглядами самого Булгакова.
Почему нельзя? Я, например, этого говнюка Булгакова очень не люблю - поэтому мысли которые он вкладывает своим персонажам - воспиринмаю близко.
И история Мастера и Христоса от Булгакова мне тоже не близка...
29.01.24 18:38
17 1

диалог про "кот" и "кит" - просто отражение текущего момента глазами героев - но никак не ненависть Булгакова к Украине и ее жителям.
диалог о "кот" и "кит" просто отражение неготовности подавляющего большинства российских офицеров понимать, что Киев это не русский город. Это именно то, о чем говорил хуйло в ночь с 23 на 24 февраля 2022 года.
Для меня "Белая гвардия" это роман о противостоянии "хруста французской булки" и того непонятного, а потому и страшного, что выражается страшным словом "Петлюра".
29.01.24 18:34
1 7

"Дни Турбиных" как минимум.
Кратко повторюсь. Нельзя ставить знак равенства между романом "Белая гвардия" и взглядами самого Булгакова.
29.01.24 18:30
0 1

Украинцы в Киеве конечно не говорили не украинском языке...
Ну чтоб было понятно
(перейдем на личности) - я наполовину немец (отец из нынешней ЛНР родом), наполовину кубанский казак. Хоть и живу в Казахстане (ссылка - она такая). И украинский для меня - второй язык с детства. (Книги читал - хоть и не разговаривал, на слух украинский беглый понимаю).
. Нельзя нынешнюю языковую ситуацию считать равной тому что было в начале XX века. Украинский язык много десятилетий царская власть запрещала. И распространение его в 20-х годах XX века (а Булгаков свалил в 1921-м) было невелико. Это первое.
Второе - у Булгакова нигде и никогда не встречал ненависти к украинцам. То что процитировано из "Белой гвардии" - это ИМХО отражение взглядов в тогдашнем обществе - но никак не взгляд самого Булгакова. Это второе.
СЕЙЧАС ситуация другая. Общество меняется, растет национально есамосознание. Украинцы дистанцируются от Москвы (в Казахстане то же самое происходит). И это - нормально.
29.01.24 18:29
0 9

Он там спалил и ресторан, и дом, где проживала вся честная компания.
и нэпманский магазин по чекам
29.01.24 18:26
2 1

Можете подтвердить хоть одной цитатой из произведений или писем Булгакова?
Где он пишет о "нелюбви к украинцам"?
Раз уж вики вам не по душе.
"Дни Турбиных" как минимум.
29.01.24 18:23
1 1

В той же "Белой гвардии" это все описано.
Очень может быть. "Белую гвардию" читал давно - и никогда не рассматривал под таким углом.
Потому-то и сильно удивлён. Никогда ничего подобного у Булгакова не замечал.
По моему разумению тот самый диалог про "кот" и "кит" - просто отражение текущего момента глазами героев - но никак не ненависть Булгакова к Украине и ее жителям.

А вот письма могли бы приоткрыть завесу так сказать.
29.01.24 18:19
0 6

А вы уверены что в начале XX века в Киеве жители массово говорили на украинском языке?
Дим, не будь блин русским нацистом. По возможности избегай этого.
Украинцы в Киеве конечно не говорили не украинском языке...
Они цитировали Льва Толстого на французском
29.01.24 18:15
7 5

А вы уверены что в начале XX века в Киеве жители массово говорили на украинском языке?
Смотря кто. Есть подозрение, что простолюдины говорили на украинском, или на суржике. А вот "элита" говорила однозначно на русском. В той же "Белой гвардии" это все описано.
29.01.24 18:12
0 5

ЗВсе-таки письма были бы убедительнее.
Убедительнее был бы живой настоящий Булгаков, но его Воланд заколотил куда Макар телят не гонял - за очернение образа. Чтоб не иронизировал )
29.01.24 18:10
7 0

Он там спалил и ресторан, и дом, где проживала вся честная компания.
29.01.24 18:08
0 0

И даже не попытавшись овладеть языком города, в котором он живёт.
А вы уверены что в начале XX века в Киеве жители массово говорили на украинском языке?
По сути внедрение украинского языка пришлось на 20-е - 30-е годы XX века - когда Булгаков уже "свалил" в Москву.
29.01.24 18:08
5 7

А дальше он не придумал ничего более умного, чем глупо издеваться над "кот" и "кит", причем совершенно не разбираясь в теме.
Замечу - не Булгаков - а его персонажи. Причем Булгаков себя с ними не ассоциирует.
Все-таки письма были бы убедительнее.
29.01.24 18:04
1 10

Завистливый говнюк...
А потом спалил всё к Бениной маме)
Не всё, а только второй том.
29.01.24 18:03
0 0

А дальше он не придумал ничего более умного, чем глупо издеваться над "кот" и "кит", причем совершенно не разбираясь в теме.
И даже не попытавшись овладеть языком города, в котором он живёт.
29.01.24 18:02
8 4

life.pravda.com.ua
То есть вы вот так, "в лоб" утверждаете что писатель - и его произведения - это одно и то же? Причем не делая различия между его персонажами (не всегда положительными)?
Ну-ну...
29.01.24 18:02
0 4

Ну когда уроженец Киева не испытывает любви к украинцам - то это взаимно.
А ради великой правдыЪ сгодится любая мелкая ложь?
29.01.24 18:01
0 2

А дальше он не придумал ничего более умного, чем глупо издеваться над "кот" и "кит", причем совершенно не разбираясь в теме.
Хотелось бы все же почитать именно Булгакова "про это" - а не пересказ.
Может в письмах есть?
29.01.24 17:59
0 0

А у Паустовского есть целая статья «Булгаков-киевлянин» в которой он утверждает что Булгаков любил Киев. Паустовскому я доверяю.
Киев любил. Киевлян - не особо.
29.01.24 17:59
1 4

Ну понятно.
За имя, извини, Микхайло, неправильно я его прочитал.
Ударение в имени на последнем слоге?
29.01.24 17:59
3 2

Можете подтвердить хоть одной цитатой из произведений или писем Булгакова?Где он пишет о "нелюбви к украинцам"?Раз уж вики вам не по душе.
life.pravda.com.ua
29.01.24 17:58
4 0

Т.е. как это ни странно и Булгаков, и Ильф с Петровым в своих сатирических произведениях - просоветские.
22 сентября 1926 года Булгаков был вызван в ОГПУ на допрос; там он прямо признался: «В своих произведениях я проявлял критическое и неприязненное отношение к Советской России… Мои симпатии были всецело на стороне белых»

В своих выступлениях И. Сталин говорил, что «Дни Турбиных» — «антисоветская штука, и Булгаков не наш», но, когда пьеса была запрещена, Сталин велел вернуть её (в январе 1932 года), и до войны она больше не запрещалась. Тем не менее ни на один театр, кроме МХАТа, это разрешение не распространялось

Одновременно в советской прессе проходит интенсивная и крайне резкая критика творчества Булгакова. По его собственным подсчётам, за 10 лет появилось 298 ругательных рецензий и 3 благожелательных
29.01.24 17:58
0 4

Булгаков любил Киев
Как трофей, исключительно. Он любил Киев как трофей империи и только до тех пор, пока этот город говорил на русском языке.
А дальше он не придумал ничего более умного, чем глупо издеваться над "кот" и "кит", причем совершенно не разбираясь в теме.
29.01.24 17:56
4 11

foremost of Soviet satires.
А что тогда писали Ильф и Петров? По сравнению с ними сатира Булгакова - беззуба...
Правда при этом все они выступали в своих книгах практически исключительно против мещанства. Т.е. как это ни странно и Булгаков, и Ильф с Петровым в своих сатирических произведениях - просоветские. Критикуют в рамках линии партии.
29.01.24 17:56
2 4

Ну когда уроженец Киева не испытывает любви к украинцам - то это взаимно.
Можете подтвердить хоть одной цитатой из произведений или писем Булгакова?
Где он пишет о "нелюбви к украинцам"?
Раз уж вики вам не по душе.
29.01.24 17:53
0 4

так любил что мечтал свалить в маскву
Сидеть в Доме писателя и жрать нэпманскую жратву.
Но там все было занято соцреалистами, поэтому у чувака так и подгорело.
Сцены быта сов. писателей (дом, ресторан, магазин) - огромный объем.
Завистливый говнюк...
А потом спалил всё к Бениной маме)
29.01.24 17:50
25 1

так любил что мечтал свалить в маскву
И что? С.П. Королев например тоже свалил в Москву. И многие литераторы тогда свалили из Украины в Москву.
Банально - в Москве можно было работать и не было голода.
29.01.24 17:45
2 10

Дружище, так то ж критики...
А свой собственный мозг ты в школе на продлёнке забыл?
Или у тебя все из Вики ?
И если ты думаешь что коверкая моё имя ты остроумен - нет.
29.01.24 17:44
21 1

А так... мало-ли какие чувства Булгаков испытывал к украинцам и Украине. Его любят (или нет) не за это.
Ну когда уроженец Киева не испытывает любви к украинцам - то это взаимно.
29.01.24 17:39
12 2

"The Master and Margarita combines supernatural elements with satirical dark comedy and Christian philosophy, defying categorization within a single genre. Many critics consider it to be one of the best novels of the 20th century, as well as the foremost of Soviet satires."
Это цитата из англоязычной Википедии. Сами в состоянии перевести?
Памфлет... Микола, можно быть дураком, это не порок. Но зачем быть активным дураком?
29.01.24 17:38
2 17

Грустно, когда в 20 человек умнее, чем в 40. И никакой надежды, что к 60 что-то изменится...
Я понимаю что ты хотел мне гадость сказать - ну не получилось у тебя.
"Мастер и Маргарита" посредственное фэнтэзи постредственного писателя.
Попробуй ещё)
29.01.24 17:37
32 2

утверждает что Булгаков любил Киев
так любил что мечтал свалить в маскву
29.01.24 17:33
12 1

Прошу прощения, но коровы едва-ли испытывают добрые чувства к любителям говядины...

А так... мало-ли какие чувства Булгаков испытывал к украинцам и Украине. Его любят (или нет) не за это.
29.01.24 17:27
1 9

Грустно, когда в 20 человек умнее, чем в 40. И никакой надежды, что к 60 что-то изменится...
29.01.24 17:26
3 14

Вонючего украинофоба Булгакова(
А у Паустовского есть целая статья «Булгаков-киевлянин» в которой он утверждает что Булгаков любил Киев.
Паустовскому я доверяю.
29.01.24 17:21
0 15

В трейлере игры актеров не увидел. Может невнимательно смотрел...
29.01.24 17:13
3 2

"Другим" - на втором месте. А на первом все же "спят".
30.01.24 12:11
0 0

В трейлерах обычно другим занимаются.
30.01.24 05:12
0 0

+
29.01.24 17:21
1 2

Там столько аллюзий на современность, что прям удивляюсь как этот фильм сейчас смог проскочить на экран. Безусловно этот фильм - событие.
29.01.24 17:08
0 3

как этот фильм сейчас смог проскочить на экран
В 2021-м начали снимать. Возможно цензоры прошляпили.
Кстати, в фильме как раз сюжетная линия есть именно "про это" - но не буду спойлерить
29.01.24 17:10
0 0

Странно, что еще никто не принёс...
29.01.24 16:53
0 26

Отзывы о нем довольно прохладные. Такой Булгаков-лайт для ширнармасс.
То есть, с одной стороны есть сериал Бортко. Совершенно академичный, едва ли не подстрочник. Как самостоятельное произведение искусства - очень средне. Просто визуализация текста.
Но если не читал книгу, и не хочется смотреть 10 серий, то, наверное, новый фильм вполне сгодится. Там вроде изложены основные моменты и все.

А вопли zетников не по поводу фильма, а из-за того, что режиссер и ряд актеров либо поддержали Украину, либо критически относятся к войне.
29.01.24 16:50
0 16

А вопли zетников не по поводу фильма
---
Еще один пропагандист Трофим Татаренков в своем телеграм-канале «Пояснительная Бригада выехала» назвал режиссера «мразью» и «тварью, желающей поражения своим солдатам и своей стране». Журналист признался, что не смотрел фильм (при этом он описал его как «русофобскую стряпню»), но выразил уверенность, что Локшин «изобразил мразями и людоедами НКВДшников, спасавших страну от таких мразей, как он». А еще добавил, что «при Сталине было время, когда за русофобию расстреливали, что логично, называя их, русофобов, врагами народа».
---
30.01.24 06:58
0 0

Нас таких плебеев тут двое, как минимум.
29.01.24 20:26
0 2

Как самостоятельное произведение искусства - очень средне. Просто визуализация текста.
Для ценителей высокого искусства может и средне, а лично я со своим плебейским вкусом пересматривал его трижды. Да, все десять серий.
Книгу, естественно, читал неоднократно.
29.01.24 18:47
1 5

Ну по большему счёту я тут согласен с Z патриотами. Россия ведёт войну. Захватническую, грязную, это всё понятно. Но ведь с точки зрения их война эта правильная, хорошая. А значит весь народ в едином порыве должен поддержать. А кто не поддержал, тот предатель. И в целом логично, что предателя если не в тюрьму, то уж точно странно давать ему денег на съёмки фильма за гос. счёт.
Я ещё раз скажу. Тут вопрос не в том, кто прав, а кто нет. Если государство ведёт войну, то глупо со стороны государства выделять деньги на съёмки тем людям, которые это государство не поддерживают. И тут не важно, это власть упыре или эльфов.
Ну и судя по комментариям претензии не к содержанию фильма, а к тому, что деньги дали не тем людям. Так что фильм может реально оказаться говном ещё тем 😄
29.01.24 16:40
15 5

Огорчу тебя. Даже в советское время была куча возможностей почитать про идеи разных буржуазных и религиозных философов. Хотя бы серию "Философское наследие". Или "Исторические памятники". При хороших отношениях с сотрудницами библиотек всегда можно было взять и разные книги из ДСП и спецфондов.
Логика и риторика вообще разные вещи. Если красноречию учили в разных религиозных заведениях, то учиться там же и логике смысла никакого.
30.01.24 12:38
0 0

Обычно результат понятен по второй неделе. Куча примеров тому, как фильм собирал в первую неделю Х зрителей, а во вторую - Х/10.
30.01.24 12:16
0 0

Мысленно встать на точку зрения врага, чтобы его понять, это приём эффективный. Но в случае с рускими можно и в дерьме захлебнуться, надо перед процедурой защитой себя обеспечить. Да и осознать можно, что их главный мотиватор это максима "а чё это они?!"

Помню, помню. Изучал такую в курсе марксистско-ленинской философии.
Не хотелось бы вас обидеть... Но туда, где в те времена реально читали курс логики (и риторики) вы, видимо, не попали. Но туда в принципе мало кто мог попасть.
29.01.24 22:18
0 0

Логика - точная наука
Помню, помню. Изучал такую в курсе марксистско-ленинской философии.
"- Есть справный мужик, а есть лодырь.
- А вот и нет! Есть бедняк, середняк и кулак!"
29.01.24 19:54
1 0

Треть от чего?
От целого.
29.01.24 19:44
0 2

Ну вообще-то отбить треть за первый уикэнд...
Треть от чего?
29.01.24 19:18
1 0

Ну по большему счёту я тут согласен с Z патриотами.
Так всё таки понимаете их позицию или именно согласны?
29.01.24 18:05
0 0

Просто это не логично вообще.
А. Вы просто путаете "логику" и "этические понятия". Логика - точная наука и не зависит от эмоций. Логичными могут быть самые дикие действия с точки зрения эмоциональной этики.
29.01.24 17:25
0 0

Ну вообще-то отбить треть за первый уикэнд...
Если Z-ники постараются - то фильм снимут с проката.
Вы же понимаете что Россия - это не про экономику. Если что не скрепно - с убытками не посчитаются.
А так да - в первую неделю проката побил рекорд. На первом месте по сборам
29.01.24 17:09
0 3

Ну пока что он не отбился. 1,2 млрд дали - 400 млн собрали.
Ну вообще-то отбить треть за первый уикэнд... Не "Аватар", конечно, но это такая хорошая заявка на победу.
29.01.24 17:07
0 7

>> Э? А что тут странного? Давать деньги тому, кто хорошо делает то, на что дали деньги - это более чем логично.
Ну я вот слабо могу себе представитель ситуацию, чтобы у нас в Украине дали денег от государства на съёмки, кому-то кто скажет что "та в войне не всё так однозначно". И не важно насколько хорошо он делает.
Ну или в гитлеровской Германии выделили денег на съёмки еврейскому режиссёру.
Просто это не логично вообще.
Но тут я так понимаю, денег дали раньше.
29.01.24 17:00
1 1

уж точно странно давать ему денег на съёмки фильма за гос. счёт.
Э? А что тут странного? Давать деньги тому, кто хорошо делает то, на что дали деньги - это более чем логично. А вот как раз давать деньги рукожопу, который спустит их в унитаз, только потому, что он громче всех орет о любви к государству - вот это действительно глупо.
29.01.24 16:56
0 8

Зато приносят этому государству доход.
Ну пока что он не отбился. 1,2 млрд дали - 400 млн собрали.
29.01.24 16:54
0 0

>> Фильм начали снимать в 2021-м. 1,2 млрд дали тогда же.
А ну тогда не понятно с чего вой на болотах. С другой стороны ситуация изменилась с тех пор.
29.01.24 16:53
0 2

Для z-гуппи это слишком давно. Они такой древности не помнят.
29.01.24 16:51
0 5

Если государство ведёт войну, то глупо со стороны государства выделять деньги на съёмки тем людям, которые это государство не поддерживают.
Зато приносят этому государству доход.
29.01.24 16:49
1 0

И в целом логично, что предателя если не в тюрьму, то уж точно странно давать ему денег на съёмки фильма за гос. счёт.
Фильм начали снимать в 2021-м. 1,2 млрд дали тогда же.
29.01.24 16:45
0 1

>> в РФ можно снимать кино только за гос счет?
Я не скажу, что я большой знаток как в России это работает, я живу не в ней. Но вроде как снимать кино з свой счёт (или за деньги частных инвесторов) пока не запрещено. Но в данном случае всю или часть суммы выделила государственная структура. Собственно это и возмущает Z-патриотов.
А вообще режиссёру нужно поставить памятник. Он фактически Россию развёл на бабло и снял фильм который в целом против власти.
29.01.24 16:44
0 5

о уж точно странно давать ему денег на съёмки фильма за гос. счёт.
в РФ можно снимать кино только за гос счет? Впрочем, неудивительно.
29.01.24 16:41
0 4

Чумаааа... В процитированных нападках претензий к самому фильму не увидел. Ну, разве что кроме "Как можно, когда идёт СВО, снимать фильмы о чём-то кроме СВО?" Прямо знаменитое высказывание о Коране и других книгах.

Идеологическая истерия набирает обороты.
29.01.24 16:40
0 9

Ещё раз.
Речь шла о книгах в период гонений на христианство. Ты зачем-то приводишь ссылку на папирусы и античность.
Что касается формального определения "книги", то можно спорить бесконечно. Можно, например, объявить книгой несшитую коллекцию расписок должников. Или не согласиться с таким определением.
Скажем, "Одиссея" явно книга. Хотя ее оригинал никто не видел даже в свитках.
02.02.24 23:19
0 0

Потому что так-то христианские борцы с еретиками этим сладострастно занимались века так со второго н.э.
А еще гораздо раньше - хетты и еБиптяне.
"Но это было давно, и неправда."
Нет смысла заглядывать так глубоко.
02.02.24 11:57
0 0

Интересно почитать. Есть какие-то ссылки на эту историю?
Эдикты Диоклетиана. Плюс милая переписка на местах по поводу их практической реализации, типа истории Аммония сына Копра, чтеца (lector) бывшей церкви в деревне Chysis, который пишет (через наемного писца): "все имущество мы сдали как положено по эдикту, но того имущества были только бронзовые сосуды, а книг у нас не было, потому что мы все неграмотные". (Ну спасибо хоть мозгов хватило чтецу не писать "я неграмотный" собственноручно. 😄 )

Гуглятся отрывки, но полный текст не за пейволлом не нашел. 😒
31.01.24 10:06
0 0

Сохранились даже римские указы с требованием христианским церквям сдать имеющиеся книги.
Интересно почитать. Есть какие-то ссылки на эту историю?
Потому что я вчера поискал - ничего по теме не нашел. Возможно запросы неправильно писал.
31.01.24 06:15
0 0

Я так понимаю причиной было именно то, что их сжигали на кострах.
В немалой степени. Но это как раз христиане постарались, а не их гонители.

И просто напомню, что речь шла о книгах в период гонений на христианство.
Я надеюсь, вы не будете душнить и заявлять, что если текст записан на несшитой коллекции свитков, то книгой его называть нельзя.
30.01.24 22:01
0 0

А где были книги в период гонения на христиан?
Там же, где они были у иудеев, от которых христиане напрямую произошли. В молельном доме под надзором священника. (Напомню, роль книги в иудаизме была огромна, "книжники" упоминаются в Евангелии как влиятельный социальный слой.) Сохранились даже римские указы с требованием христианским церквям сдать имеющиеся книги.
30.01.24 22:00
0 1

Чудесная ссылка. Не отходя от кассы процитирую.
Так как рукописи подвержены порче, то до нас дошли лишь немногие памятники, относящиеся к глубокой древности. Таковы египетские папирусы. Из множества рукописей Античности уцелели единицы.
Я так понимаю причиной было именно то, что их сжигали на кострах.
И просто напомню, что речь шла о книгах в период гонений на христианство.
30.01.24 20:53
0 0

Достаточно, чтобы книга была в церкви/синагоге/ином месте, которое служит центром для сбора верующих
Верно. Внимание - вопрос. А где были книги в период гонения на христиан? Практически нигде.
Зато христиан было уже не так уж мало.
Поэтому устраивали костры не из книг - а из христиан.
30.01.24 15:03
0 0

Может быть потому что грамотным был от силы один процент населения - да и книги тогда были даже не в одном доме из сотни?
Достаточно, чтобы книга была в церкви/синагоге/ином месте, которое служит центром для сбора верующих, и где профессиональный чтец ее зачитывает собравшимся. До Гуттенберга все авраамические религии существовали именно в таком режиме. Инквизиция, например, несколько раз устраивала широкомасштабную охоту на Талмуды.
30.01.24 13:09
0 0

Хочу почитать о книгопечатании в те скорбные времена.
Вот, просвещайтесь.
30.01.24 13:03
0 0

Хочу почитать о книгопечатании в те скорбные времена.
30.01.24 12:20
0 0

борцы с христианами в истреблении книг особо не усердствовали
Может быть потому что грамотным был от силы один процент населения - да и книги тогда были даже не в одном доме из сотни?
30.01.24 06:35
0 0

А до этого борцы с христианами
Нет, борцы с христианами в истреблении книг особо не усердствовали. Да и вообще масштабы гонений на христиан в Римскую эпоху сильно раздуты самой христианской церковью.
29.01.24 21:02
0 1

Потому что так-то христианские борцы с еретиками этим сладострастно занимались
А до этого борцы с христианами, и так далее.
29.01.24 20:23
1 1

традицию сжигать неугодные книги (философов в первую очередь) в ХХ веке начала Н.Крупская в СССР
Это если конкретно в двадцатом. Потому что так-то христианские борцы с еретиками этим сладострастно занимались века так со второго н.э.
29.01.24 19:40
0 4

О, так, пожалуй, скоро и костры увидим.
Вообще-то, традицию сжигать неугодные книги (философов в первую очередь) в ХХ веке начала Н.Крупская в СССР, задолго до этих жалких плагиаторов
29.01.24 18:07
1 1

О, так, пожалуй, скоро и костры увидим.
Если не увеличивать фотографию, кажется, что это кадр из последнего Тора.
29.01.24 18:06
0 0

Вот так и Россия хаотические метания из стороны в сторону.
В том числе и поэтому русских в мире теперь считают лживыми придурками. И где-то в 9 из 10 случаев они правы.
29.01.24 18:00
3 3

>> О, так, пожалуй, скоро и костры увидим.
Опять же это логично для фашистского государства. В Германии всё было логично и в чём-то честно. Мы не любим евреев. У нас есть идеология, кто её не разделяет, тот враг. Мы уничтожаем то, что противоречит этой идеологии.
Это страшно, это ужасно, но это логично. Тут есть логика. Страшная, извращённая, но она есть.
Что мы видим в России "мы вроде как не против украинцев", "та не никаких украинцев вообще нет". "Мы не бомбим дома", "та не в этом доме были военные". "Мы не собираемся аннексировать территории", "та не мы это захватили оно наше уже".
Я приведу другой пример. Иногда можно увидеть как человек перед светофором объехал всех, и стал на красный фиг знает где за сфетофором, при этом поперечная дорога пустая и физически можно ехать. Где тут логика? Ты уже нарушил, так едь дальше. Фигли ты стал?
Вот так и Россия хаотические метания из стороны в сторону.
29.01.24 17:11
0 15

Там есть претензия к выбору самого произведения для экранизации.
О, так, пожалуй, скоро и костры увидим.
29.01.24 17:00
0 3

Россия она вообще не про логику.
29.01.24 16:56
2 7

Если Россия пропагандирует традиционные ценности, православие и вот это всё, то странно
...иметь президента, их не разделяющего.
29.01.24 16:48
0 10

Там есть претензия к выбору самого произведения для экранизации. Претензия хотя и кажущаяся глупой, но логичная. Если Россия пропагандирует традиционные ценности, православие и вот это всё, то странно выбирать для экранизации за гос. счёт такое произведение.
29.01.24 16:41
0 0

Мне показалось или в трейлере мелькнул Ярмольник? 😄
Да, конечно, надо будет посмотреть и вовсе не из-за фейерверка, хотя он, конечно, просто шикарен. Правда мне рассказывали те, кто посмотрел, что
то, что там от "Мастера и Маргариты" - просто великолепно, а вот то, что отсебятина - прям совсем печаль-печаль.
29.01.24 16:35
2 1

Играет Профессора Стравинского.
Кого же еще...
29.01.24 18:08
0 0

Играет Профессора Стравинского.
Ого! Как... символично.
29.01.24 16:47
0 2

Играет Профессора Стравинского.
29.01.24 16:39
0 2

"Значит хороший фильм, надо смотреть"
29.01.24 16:30
2 1

нового фильма "Мастер и Маргарита"
"Шо, опять?!" (С)
29.01.24 16:15
0 14

Самсунг и Далила
30.01.24 12:47
0 1

Эйсунг и Самсунг
30.01.24 05:06
0 0

Хентай и Хюндай.
Али-Баба и сорок разбойниц.

Сколько можно снять хороших, интересных фильмов.
29.01.24 20:36
0 1

Сенсей и Марго
29.01.24 20:25
0 0

«Сомелье и "Маргарита"»
29.01.24 19:56
0 0

Кто смотрел, там хоть спецэффекты нормальные, или опять картонный надувной кот?
29.01.24 16:15
0 0

Постпродакшн научились делать. Картинка хорошая.
Кот на 4 из 5.
29.01.24 17:33
0 0

Отличный там кот. Правда его мало, в отличии от первоисточника.
29.01.24 17:14
0 2

там хоть спецэффекты нормальные
Не без недостатков - но нормальные. Почему и говорю - лучше смотреть на большом экране.
29.01.24 16:21
0 1

Ага, как раз тоже сегодня подумал о том, что эти zoмби сделали отличную рекламу для фильма 😄
29.01.24 16:08
0 4

Мне кажется что экранизировать Мастер и Маргариту вообще невозможно. Книга требует и при прочтении иметь серьезную подготовку, а уж сделать массовое кино из нее, это считай что слепить разухабистый блокбастер о похождениях Бегемота. И наверное лучше блокбастер по мотивам, чем попытка снять вдумчивое кино, которая раз за разом проваливается.
29.01.24 16:05
8 3

Да сам роман не ахти что. Мне вообще в нем нравились мелкие персонажи, вроде Дорохова или старого князя. А уж "идеи", которые там в эпилоге, так просто сказочные. Особенно с учётом всех последующих декабристов, аракчеевщины, крымского позора...
02.02.24 23:29
0 0

Нет. Можно пинать ее за старперство основных персонажей, но батальные сцены так больше никто не снимал.
Да. Потому что НЕ батальные сцены - главное в "Войне и Мире". И дело даже не в старпёрстве (хотя применительно к "Войне и Миру" старпёрство - лишает смысла произведение).
Бондарчуковский "Война и Мир" - пособие как можно снять самый дорогой фильм в истории кино, держаться как можно ближе к тексту - и полностью лишить смысла экранизацию. Похерить (это не мат!) всё, о чем писал Толстой.
31.01.24 06:24
0 0

Нет. Можно пинать ее за старперство основных персонажей, но батальные сцены так больше никто не снимал.
30.01.24 20:56
0 0

С Марго Робби в главной женской роли
Маргелла
29.01.24 20:36
0 1

В экранизации слог Геймана пропал, остались персонажи и разочаровывающий сюжет.
Поэтому никогда не удастся хорошо экранизировать Пруста, с его описаниями вкуса пироженого на три страницы. Слог пропадет, сюжета и не было. Останутся невнятные персонажи.
29.01.24 20:05
0 1

Да, книга - кляуза автора на тех, кто его, хорошего, обижал. Есть ещё одна подобная книга, "Коран" называется.
Таких книг вообще навалом. "Божественная комедия" туда же.
29.01.24 19:38
0 1

Но не весь.
Весь смысл и русскоязычный читатель в "МиМ" не уловит. Поищите лекцию Кураева о романе, например.
29.01.24 19:34
1 1

"Американские боги" мне показались какими-то недоделанными.
Книга великолепно написана как литературное произведение - яркие персонажи, живописания на уровне Хэма - и недоделанный сюжет. Но само повествование столь хорошо, что искупает недостатки сюжета.
В экранизации слог Геймана пропал, остались персонажи и разочаровывающий сюжет.
29.01.24 19:31
0 0

не любившего Киев
Смелое заявление, конечно.
29.01.24 18:46
0 2

Воровка книг".
Книжный вор имеется в виду?
29.01.24 18:45
0 0

Пожалуй, соглашусь
"Американские боги" мне показались какими-то недоделанными.
Также как "Песочный человек"
aag
29.01.24 18:42
0 0

Да, первый и второй уровень. Что характерно, если книга хорошая, то охотно ищешь комментарии, толкования, стремишься понять глубже. А если книга на первом уровне плохая, то и скрытый смысл её, кажется, не спасёт.
29.01.24 18:30
0 0

а можно и в пересказе Бориса Заходера (где вместо Шляпника - некий Форменная Шляпа), всё равно уловив смысл.
Но не весь.
29.01.24 18:22
0 0

не бойтесь, очень легкое и приятное кино
Учту.
29.01.24 18:21
0 0

разухабистый блокбастер о похождениях Бегемота
Чертовски богатая идея. Ее можно стилизовать в черно-белом варианте Фрэнка Миллера 😄

С Марго Робби в главной женской роли 😄
29.01.24 18:21
0 1

МиМ по сути - бесконечное нытье булгакова о том как его гнобили писатели в маскве
Да, книга - кляуза автора на тех, кто его, хорошего, обижал. Есть ещё одна подобная книга, "Коран" называется. Но что одна, что другая содержат еще и огромное количество настоящих жемчужин мысли.
29.01.24 18:19
0 0

в случае со "Звёздной пылью" мне книга вообще не зашла, а вот фильм отличный вышел.
Это потому, что фильм имеет обескураживающе мало общего с книгой.

Геймана вообще очень сложно экранизовать хорошо - и дело не в сакрализации, а в том, что он великолепно описывает, но преотвратно пишет. Шикарнейшие персонажи, шедевральные описания, но сюжеты у него - полнейшая жопа.

"Звездную пыль" переписали с нуля, взяв за основу пару персонажей и даже отдав действия одних персонажей другим.
"Американские боги" придерживается первоисточника и вышел весьма унылым.
"Песочный человек" - изначально комикс, он сразу на визуале, но там очень явно заметно, сколько шикарных персонажей просто профуканы автором, лишь коротко мелькнув пару раз.
29.01.24 18:14
0 4

экранизировать Мастер и Маргариту вообще невозможно.
Смешно такое читать.
29.01.24 18:14
0 3

именем Бегемот? Знаете?
В детстве любил книгу "Тим Талер, или проданный смех", как и многие отечественные дети (в СССР её даже дважды экранизировали). Там свой "Воланд" - барон Треч пытается обратить в сатанизм главного героя: "Но барон все продолжал разглагольствовать. Он говорил о Вельзевуле, властителе ада, о демонах Форказе, Астароте и Бегемоте, о ведьмах и о черной магии". С детства чётко запомнились имена. Потом замечательная "Битва" Роберта Шекли, тоже памятная с детства: "Роботы дрались как мужчины, как герои, пытаясь оттеснить силы зла.
Астарот выкрикнул приказ, и Бегемот тяжело двинулся в атаку. Велиал во главе клина дьяволов обрушился на заколебавшийся левый фланг".

Подозреваю, что любую хорошую книгу можно читать на двух уровнях. И в "Тиме Талере" полно скрытого смысла, и в рассказах Шекли. И "Алису" можно читать в академичном переводе Демуровой с полустраничными комментариями математика Мартина Гарднера, а можно и в пересказе Бориса Заходера (где вместо Шляпника - некий Форменная Шляпа), всё равно уловив смысл.
29.01.24 18:07
0 7

Город астероидов" боюсь пока смотреть
не бойтесь, очень легкое и приятное кино
29.01.24 17:59
0 1

Как режиссёр Уэс Андерсон. Всё классно, оригинально, но не заходит вообще.
Для меня он тоже крайне неоднозначен. Но вот Отель «Гранд Будапешт» прямо пир духа. "Город астероидов" боюсь пока смотреть.
29.01.24 17:46
0 1

если автор набил в книгу кучу фансервиса в виде ребусов, то это не значит что ее нельзя экранизировать и она сакральна и обоже-вам-не-понять и тд

МиМ по сути - бесконечное нытье булгакова о том как его гнобили писатели в маскве, а в поплавском он еще и вывел себя 😄 не любившего Киев и мечтавшего свалить в маскву
29.01.24 17:29
11 2

Вот тут не скажу. Но для понимания книги знать все эти нюансы не обязательно. Это уже фанатские вещи. Как и безумный Шляпник.
++
29.01.24 17:23
0 2

Бегемот кот, но именем Бегемот?
В романе таких ребусов предостаточно. Например, что означает набалдашник трости в виде головы пуделя?
Когда читаешь на такие мелочи внимание совершенно не обращаешь. И лишь позже, обогатившись культурно-литературным опытом (если прочитал в юном возрасте), начинаешь понимать детали.
29.01.24 17:21
0 0

>> А теперь вопрос на засыпку - а когда и почему в христианстве появились ангелы и демоны?
Вот тут не скажу. Но для понимания книги знать все эти нюансы не обязательно. Это уже фанатские вещи. Как и безумный Шляпник.

>> Только давайте будем честны, вы это знаете в виду вашего приличного образования,
Скорее от начитанности. В школах и институтах демонологию не преподают 😄
29.01.24 17:15
0 3

Про шляпников знаю, конечно. Про бегемота -- не знаю, но необязательно вчитываться в значение и историю создания каждого героя, чтобы получать удовольствие от чтения. Алису ставили и детям на пластинке, и неужели им, бедолагам, так важно знать про ртуть?

Тебя сильно зацепило, понимаю, тебе было интересно копаться глубже. Практически любое призведение можно раскапывать, ездить "по местам" и пр. Я прочитал пару раз, получил удовольствие, пошел читать дальше.
29.01.24 17:01
1 5

Бегемот - один из демонов ада.
Ага, почти правильно. А теперь вопрос на засыпку - а когда и почему в христианстве появились ангелы и демоны? И что есть ангел и что есть демон?
Вы только немного промахнулись со связью между Бегемотом гиппопотамом. Бегемот назван Бегемотом исключительно в ввиду происхождения этого слова от термина животное на иврите.
Только давайте будем честны, вы это знаете в виду вашего приличного образования, и я не сильно ошибусь что 90% взрослых в РФ этого не знают.
29.01.24 17:00
5 2

Понятно, что фанаты любой книги будут всегда кричать что "книга лучше". И как правило это так и есть.
Ну я люблю "Форрест Гамп" - но книга прям днищще.
Опять же - книги бывают разные. "Война и Мир" очень хорошо построена для экранизаций. Там есть и крупные планы и общие и батальные сцены.
При этом ИМХО советская экранизация Бондарчука почти дословная, очень дорогая (по некоторым оценкам - один из самых дорогих фильмов в мире) - и абсолютно убогая.
29.01.24 16:58
1 2

>> Впрочем, учитывая, что Нил Гейман — это не Ли Чайлд, возможно, что фейл с книгой — ваш субъективный опыт.
Мне и Американские боги не сильно зашли. Скорее всего Гейман просто не мой писатель. Я не могу сказать, что он плохо пишет, просто не моё. Как режиссёр Уэс Андерсон. Всё классно, оригинально, но не заходит вообще. И не скажешь, что плохой режиссёр или плохое кино.
Но в целом как мне показалось экранизация Звёздной пыли получилась интереснее чем книга.
Ещё помню смотрел "Воровка книг". Шикарный фильм. Зашёл мне очень сильно, я прям под впечатлением был. А потом почитал книгу, понял, что книга значительно глубже.
29.01.24 16:56
0 0

Хотя вот, скажем в случае со "Звёздной пылью" мне книга вообще не зашла, а вот фильм отличный вышел.
Значит, такая книга. Похождения Джека Ричера вообще экранизируются, как два пальца об асфальт.

Впрочем, учитывая, что Нил Гейман — это не Ли Чайлд, возможно, что фейл с книгой — ваш субъективный опыт. Признаюсь, что книгу не читал. Кино зашло.
29.01.24 16:52
0 0

>> Отчего Бегемот кот, но именем Бегемот? Знаете?
ЕМНИП, Бегемот - один из демонов ада. То, что у нас так ещё называют и гиппопотама, это уже другое дело.
Кроме того чёрный кот в нашей мифологии приносит несчастье и часто спутник ведьм.
Поправьте, если где ошибся.
29.01.24 16:48
0 0

Хотя вот, скажем в случае со "Звёздной пылью" мне книга вообще не зашла, а вот фильм отличный вышел.
И так бывает. Не буду спорить.
29.01.24 16:47
0 0

Да ничего там особенного нет в этой книге, ах "Мастер и Маргарита", ох "Мастер и Маргарита". Нормально оно вполне экранизируется.
Кстати экранизация в формате телесериала была вполне неплохая.
Понятно, что фанаты любой книги будут всегда кричать что "книга лучше". И как правило это так и есть.
Хотя вот, скажем в случае со "Звёздной пылью" мне книга вообще не зашла, а вот фильм отличный вышел.
29.01.24 16:46
3 9

Сакральный роман
Ну не сакральный, но сложный для адекватного понимания. Я в свое время читал Алису в стране чудес с комментариями, и эти комментарии дают понимание что имел в виду автор. Например почему Шляпник безумен, а от того что в те времена шляпники работали с войлоком и активно использовали ртуть, как результат отравление ртутью и расстройство нервной системы. И так чуть ли не по каждой строчке. В ММ примерно то же самое. Отчего Бегемот кот, но именем Бегемот? Знаете?
29.01.24 16:46
3 10

Книга требует и при прочтении иметь серьезную подготовку
непременно. Сакральный роман, никто не сомневался 😄.
29.01.24 16:27
0 2

Мне кажется что экранизировать Мастер и Маргариту вообще невозможно.
Фанатская сакрализация. Властелин колец и Парфюмер доказали, что всё возможно.
29.01.24 16:16
1 23

Мне кажется что экранизировать Мастер и Маргариту вообще невозможно.
Я о том же писал на прошлой неделе.
Тут ведь еще огромная проблема для режиссера что ММ - не пьеса. То есть диалоги и мизансцены изначально не для показа писались. Приходится переводить с языка книги на сценический и неизбежно что-то теряется.
29.01.24 16:09
4 4

понесся такой вой ... что обязательно будем смотреть
Вой поднялся, как я понял, не из за содержания фильма, а из за личностей режиссера и героев. Вполне возможно, что воющие и фильм-то не смотрели.
Впрочем, я тоже посмотрю... как обычно, лет через десять. Если, конечно, проживу столько.
29.01.24 16:03
0 4

И о проливе.
30.01.24 20:57
0 0

ноуп. ---Еще один пропагандист Трофим Татаренков в своем телеграм-канале «Пояснительная Бригада выехала» назвал режиссера «мразью» и «тварью, желающей поражения своим солдатам и своей стране». Журналист признался, что не смотрел фильм (при этом он описал его как «русофобскую стряпню»), но выразил уверенность, что Локшин «изобразил мразями и людоедами НКВДшников, спасавших страну от таких мразей, как он». А еще добавил, что «при Сталине было время, когда за русофобию расстреливали, что логично, называя их, русофобов, врагами народа».---
Не смотрел, но осуждаю))) Вот никакого там смысла нет - ни за войну, ни против. Фильм про любовь. Про друзей. Про жизнь. Как и книга. Про вечное. Очень поражает. С первого кадра до последнего на одном дыхании смотришь. И спасибо режиссеру, что погружает с головой, и забываешь про нашего микро-тирана и его подлизывателей.
30.01.24 11:11
0 1

В интересное время живём. Можем наблюдать парад мракобесия воочию, онлайн.
к сожалению, да.
30.01.24 07:02
0 0

Так и не Татарский же - если речь о бюстике. 😁

Этот тоже организацию экспедиции доверил Николаю? 😉
Там Татаринов был же

А еще добавил, что «при Сталине было время, когда за русофобию расстреливали,
Любят однако нынешние подстилки вспоминать, как при Сталине расстреливали. Подразумевая что их-то конечно бы, мудрый-великий Сталин наградил и уж никак не расстрелял.
aag
29.01.24 18:45
0 1

Фамилия, достойная своего бюстика
Этот тоже организацию экспедиции доверил Николаю? 😉
29.01.24 18:21
0 0

И как тут не вспомнить китайское проклятие...
Да-да, я его тоже в уме держал.
29.01.24 17:40
0 1

Еще один пропагандист Трофим Татаренков
Фамилия, достойная своего бюстика
29.01.24 17:18
0 7

В интересное время живём.
И как тут не вспомнить китайское проклятие...
29.01.24 16:55
0 7

...после чего пустил пену изо рта и забился в конвульсиях.

В интересное время живём. Можем наблюдать парад мракобесия воочию, онлайн. А потомки будут только по скриншотам заметок, как мы старые газеты по сканам.
29.01.24 16:48
0 7

Вой поднялся, как я понял, не из за содержания фильма
ноуп.
---
Еще один пропагандист Трофим Татаренков в своем телеграм-канале «Пояснительная Бригада выехала» назвал режиссера «мразью» и «тварью, желающей поражения своим солдатам и своей стране». Журналист признался, что не смотрел фильм (при этом он описал его как «русофобскую стряпню»), но выразил уверенность, что Локшин «изобразил мразями и людоедами НКВДшников, спасавших страну от таких мразей, как он». А еще добавил, что «при Сталине было время, когда за русофобию расстреливали, что логично, называя их, русофобов, врагами народа».
---
29.01.24 16:18
0 7

///За первый уикенд фильм «Мастер и Маргарита» собрал в российском кинотеатральном прокате 415,1 млн рублей///

Может быть, и к лучшему если зет-идиоты добьются снятия фильма с проката - не дадут отбить бюджет.
29.01.24 16:02
3 1

на DisgustingMen была позитивная рецензия
29.01.24 15:57
0 0

Святые суслики, это Песков за котом?!
29.01.24 15:56
2 12

Усы, лапы, хвост и причёска - точно его.
29.01.24 19:20
0 3

Я 25 января сходил посмотрел. Фильм не впечатлил. От силы могу поставить "три с минусом".
Основной акцент сделан на похождения Воланда и свиты в Москве. Линия с Пилатом и Иешуа очень скудная. Снигирь в роли Маргариты не понравилась. Из Профессора Стравинского сделали чуть ли не Доктора Менгеле.
Но спойлерить не буду - каждый оценит сам.

Отдельно о режиссере. По мнению Z-тусовки он "русофоб" и "проукраинский". В фейсбуке аватарка был желто-синяя. Деньги (1,2 млрд) получил из Фонда Кино.
И еще пикантная подробность. Михаил Локшин - сын тех самых Локшиных которые в Перестройку бежали в СССР. Родился еще до побега, в США - поэтому имеет право на американский паспорт.

В общем, кому интересно d3gfe2kk74jqkv.cloudfront.net
29.01.24 15:53
6 4

Были, и они прекрасны. Простите меня за объективизацию.
12.04.24 22:16
0 0

Михаил Локшин - сын тех самых Локшиных которые в Перестройку бежали в СССР.
Пообщался как-то случайно с Локшиным-старшим. У дедушки с головой проблемы серьезные.
30.01.24 03:44
1 1

Снигириськи были?
29.01.24 20:07
0 4

Снигирь в роли Маргариты не понравилась
Ой, кто бы мог предположить такое...
29.01.24 18:22
0 2

Вообще ни разу не показалось, что фильм о том, что под спойлером. О чем угодно, но не об этом. Шикарный фильм. Пятиминутная овация в "Октябре".
29.01.24 17:18
0 7

Забавно, что наша зет-публика искренне уверена, что бюджетные деньги — это личные средства нынешних правителей РФ. Отсюда их логика: если режиссёр снимает на бюджетные деньги — значит, должен поддерживать самое вредное для РФ решение Путина.

В действительности, и Путин, и Локшин — используют деньги, полученные из наших налогов и от продажи наших ресурсов. Только Путин на эти деньги разрушает свою и чужую страну, а Локшин экранизирует классику.

этот фильм пропустить не можем совершенно, обязательно будем смотреть
Как показывает опыт "Матильды", вой идиотов не гарантирует качество фильма.
29.01.24 15:52
1 31

Вот-вот. В этой стране вам принадлежит только дырка от задницы, и то не всегда.

Забавно, что наша зет-публика искренне уверена, что бюджетные деньги — это личные средства нынешних правителей РФ.
Зет-публика полностью права.
Поскольку так называемая "Россия" - суть личная собственность членов кооператива "Озеро", то и так называемый "бюджет России" есть личный общак членов кооператива.

Так что, всё верно понимает эта зет-публика. Тогда как т.н. "либеральной публики" ещё только предстоит изучение азов о стране своего пребывания.
31.01.24 09:29
0 0

Интересно по каким соображениям минусов накидали
Вата, сэр!
30.01.24 10:12
1 1

Видимо, не устроила эта твоя фраза.
он бы уже висел на красной площади вверх ногами
Берегут здоровье и благополучие упыря, не иначе.
30.01.24 08:59
1 1

Интересно по каким соображениям минусов накидали
ну так обидно же!
НАШИ ресурсы, НАШИ налоги
ага ваши, только в карамане у других и вы сделать ничего не можете да и не хотите бо страшно... тьфу
30.01.24 06:57
1 2

Интересно по каким соображениям минусов накидали
Парочка из накидавших -- путиноиды (не раз замечены в подобном).
30.01.24 02:38
3 1

эти ресурсы не ваши а пукина и компаниибыли бы ваши - он бы уже висел на красной площади вверх ногами
Интересно по каким соображениям минусов накидали
29.01.24 21:47
3 1

Локшин экранизирует классику.
Ха-ха!
Это не экранизация, а "по мотивам".
29.01.24 17:37
3 0

эти ресурсы не ваши а пукина и компании
были бы ваши - он бы уже висел на красной площади вверх ногами
29.01.24 17:21
8 4

По федеральному каналу снова показали захаровский "Убить дракона". В преддверии электоральной процедуры поступок неоднозначный. Вопрос - вой в зет тусовке будет?
29.01.24 15:52
0 22

Он скажут, что это про Зеленского и Байдена.
А в конце - события в Техасе.
...Хотя — откуда в Техасе снег?
29.01.24 19:17
0 1

Вопрос - вой в зет тусовке будет?
Он скажут, что это про Зеленского и Байдена.
29.01.24 17:03
0 17

"Убить Дракона" гениальный фильм, ныне и присно, и во веки веков!
29.01.24 16:41
0 9

Алекс, если эффект "кости в горле" для поZреотов является для тебя поводом посмотреть фильм российского производства, то почему ты так и не посмотрел "Капитан Волконогов сбежал" ?
29.01.24 15:50
0 10

то почему ты так и не посмотрел "Капитан Волконогов сбежал" ?
"бежал", тудыть его, а не "сбежал". Ибо сбежать (совершенная форма) так и не вышло.
30.01.24 12:44
0 0

Предположу, что Чекиста вы смотрели давно. Я имел в виду очередность просмотра обоих фильмов вот сейчас впервые.

Потому, сперва Капитан - затем Чекист.
Увы - уже, наоборот. И пересматривать не буду, хотя оба must see несомненно.

"Прозревший НКВДшник мучимый совестью"?
Как раз нет - сама эта идея-то есть в обоих, но воплощается очень-по-разному. А вот "теоретическое обоснование," зачем они делают то, что делают, - практически, 1 в 1. И ещё ряд моментов в новом фильме явно взяты из старого - я это при просмотре подметил, но сейчас уже помню лишь сам факт, а не что именно.

Капитан - сюрреалистическая "фантазия" на тему того мяса, что творилось, и что напрямую показано в Чекисте. После сминающего ужаса Чекиста, все эти умоизыски Капитана покажутся интеллигентской туфтой - а зря, фильм очень достойный, просто другой.

Потому, сперва Капитан - затем Чекист.

сама идея фильма
"Прозревший НКВДшник мучимый совестью"? ИМХО маловато для "основы"...
Но за наводку - спасибо!

Почему легший в его основу "Чекист"?
Потому что там сама идея фильма прямо вот цитируется целыми абзацами, прямо вот слово в слово.
30.01.24 04:56
0 0

Почему легший в его основу "Чекист"?
«Чекист» вышел в 1992 г., это экранизация повести Владимира Зазубрина «Щепка» (1923).
30.01.24 02:55
0 0

Как и легший в его основу "Чекист". Но сперва надо смотреть Капитана - он сильно проиграет после Чекиста и проиграет незаслуженно.
29.01.24 20:43
0 2

"Капитан Волконогов сбежал"
Фильм, стоящий просмотра.
29.01.24 18:20
0 6

И чё теперь, как в СССР - фильм каким-то образом пропустили, но после возмущения творческих прикормленных кругов - на полку?
29.01.24 15:50
3 6

Даже злостные Z-ники никогда не наступят на горло тому кто их кормит.
Можно подумать, что для госпропаганды, выбрасывающей бюджетные миллионы буквально на ветер, важны какие-то прибыли.
Их кормит бюджет, формируемый из налогов и печатного станка, а не деньги за купленные билеты.
29.01.24 18:22
0 4

но после возмущения творческих прикормленных кругов - на полку?
Даже злостные Z-ники никогда не наступят на горло тому кто их кормит. А "Мастер и Маргарита" за неделю побила рекорд сборов. Это, знаете ли, не каждому фильму дано.
29.01.24 15:55
0 5

"Значит хорошие сапоги, надо брать" (c)

Будем смотреть, когда на торрентах появится. В цивилизованном мире в кинотеатрах такое не показывают...
29.01.24 15:41
6 4

Назвал же "Аритмию".
А.
Я ее и на большом домашнем экране не досмотрел...
02.02.24 12:00
0 0

Для тех, кто любит смотреть, а не читать:
Точно! Спасибо!
Но я и так это знал 😄
31.01.24 06:26
0 0

Вот тут посмотрите.
Да, посмотрел. Это ничего не меняет. "ТелЕк" - неграмотно с точки зрения русского языка.
31.01.24 06:25
0 0

Узус - не языковая норма. МОЖЕТ БЫТЬ языковой нормой - а может и не быть.
Кто ж с этим спорит?
Вот тут посмотрите.
31.01.24 00:56
0 0

Для тех, кто любит смотреть, а не читать:
30.01.24 20:52
0 0

Да, это увеличительное, умощнительное и убивательное!
30.01.24 12:40
0 1

Это уже не уменьшительное.
30.01.24 12:29
0 0

30.01.24 12:23
0 1

которые действительно нужно смотреть кинотеатре - чтобы без перерыва накачиваться пивом, а лучше - водкой .
Как-то совсем нелогично. С этой целью как раз лучше смотреть дома, что я и делаю регулярно.
30.01.24 12:19
0 0

но всё таки предпочитаю качество 720p, и нередко - именно предпочитаю по тому как оно смотрится на моём экране. Более синематографично и почему-то кажется мне часто именно более качественным.
Стоит ещё добавить бегающие вертикальные чёрточки, будто плёнка уже основательно поцарапана, есть такие фильтры. Будет аутентично и синематографично по самые помидоры.
30.01.24 12:17
1 2

А тролик (троллейбус) как правильно - тролик или тролек?
Правильно "троллик". Такой тролль, маленький, но доставучий.
30.01.24 12:14
0 0

30.01.24 11:34
0 3

А тролик (троллейбус) как правильно - тролик или тролек?
Поделимся. Можно "тралiк" 😉
30.01.24 11:11
0 3

А тролик (троллейбус) как правильно - тролик или тролек?
По-русски или по-чешски?
30.01.24 10:51
0 0

Моя имха (точнее, мой опыт) - первый раз Аватар смотрел в 3Д-кинотеатре, фильм скорее не понравился, технология 3Д мешала, а сюжет жутко вторичный. Пришёл домой и первым делом с куда большим удовольствием посмотрел "Танцующего с волками".

Недавно (перед просмотром второго фильма, про который по трейлеру показалось "ну и мультяшное говно!") пересмотрел и фильм довольно сильно понравился. Смотрю всё на экране 24", который ещё и стоит под углом с экраном 20", который при просмотре фильмов практически (если не совсем) никогда не выключал. И второй фильм оказался вполне приятным.

В кинотеатр как-то больше не хочется ходить вообще. Звук мне, естественно, важен, но сабвуфера у меня нет, и звук я пережимаю в МП3 нулевого качества (это лучшее с вариабельным битрейтом, в смысле, а не "совсем никакое").

P.S. А ещё, больше, конечно, из-за размера файлов, но всё таки предпочитаю качество 720p, и нередко - именно предпочитаю по тому как оно смотрится на моём экране. Более синематографично и почему-то кажется мне часто именно более качественным. Как скаченное, так и переделанное самостоятельно из Блюрей-образов (использую constant quality 23.5 RF в x265 в Handbrake).
30.01.24 10:47
0 0

Дома я смотрю фильмы на 40-дюймовом UHD-телевизоре.
Теперь найдите отличия с кинотеатром
В кинотеатре резкость изображения ниже.
30.01.24 10:36
0 1

На телике сами смотрите. Я буду смотреть на телеке (сокращение от слова "телевизор").
А тролик (троллейбус) как правильно - тролик или тролек?
30.01.24 10:10
0 0

Какие там есть эффекты,
Как можно текстом описать эффекты?
Не исключаю что на 80" будет не хуже чем в кинотеатре. Но на моем 43" - явно хуже.
30.01.24 09:18
0 0

Я только говорю, что написание "телек" тоже широко распространено в узусе и фиксируется в словарях.
Неудачный пример. Прочтите аннотацию к данному словарю. Узус - не языковая норма. МОЖЕТ БЫТЬ языковой нормой - а может и не быть.

Тем более что в вашем словаре слова с А по И - Там есть "Видик" но "Телека" нет. Как впрочем и других слов на "Т"
30.01.24 09:16
0 0

Повторюсь - в эффектах и звуке, без которых вот этот, конкретный фильм многое теряет.
Какие там есть эффекты, которые я не увижу на большом 4К телике и какой звук, который я не услышу через саундбар с сабом?
30.01.24 08:52
0 1

Я совершенно не отрицаю формы "телик" и признаю её (относительно недавнее) доминирование. Я только говорю, что написание "телек" тоже широко распространено в узусе и фиксируется в словарях. Я помню его даже в советской периодике 70-х (журнал "Крокодил"). Меня и самого это тогда несколько покоробило.
30.01.24 07:52
0 0

Узус говорит нам
В академическом “Орфографическом словаре русского языка”, начиная с 29-го издания его (1991), слово ТЕЛИК можно легко найти.
Есть оно и в последних изданиях “Толкового словаря русского языка”
С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой.

Слово – председателю Орфографической комиссии РАН,
доктору филологических наук, профессору,
главному научному сотруднику ИРЯ РАН В. В. ЛОПАТИНУ:

«Слову телик, в отличие от других слов этого ряда, не повезло с орфографией. Видимо, второе е пишут в нем под влиянием сложных слов с первой частью > теле (телевизор, телевидение) , от которых оно образовано. Тогда получается, что к суффиксу относится одна только согласная к, но так не бывает: суффикса -к (в существительных мужского рода) в русском языке нет. Значит, гласная перед к относится в этом слове к суффиксу.
30.01.24 06:39
0 0

Вот я могу дома без утраты эффекта смотреть роскошные фильмы 60х годов, снятые для огромного экрана, а Аватар - нет.
А я могу. И с бааальшим удовольствием.
30.01.24 04:42
0 0

Будем смотреть, когда на торрентах появится.
Там пока не видел, но онлайн уже есть.
Можно скачать из вкладки 3 плеер:
kinokong.pro
30.01.24 04:24
0 0

На мой субъективный взгляд трёхмерность переоценена.
Трехмерность переоценена, если ей пользуются для того, чтобы тыкать ею зрителя в глаз. Я потому и привел единственный фильм, где она является художественным средством, во многом и создавшим этот фильм, в прочих отношениях не то, чтобы плохой, но вполне заурядный.

Это, кстати, и обидно. Практически это зрелище утеряно. Вот я могу дома без утраты эффекта смотреть роскошные фильмы 60х годов, снятые для огромного экрана, а Аватар - нет.
30.01.24 04:08
0 1

Трехмерность и IMAX все же отличаются по ощущениям от моего (60-дюймового OLED UHD 😄) телевизора.
На мой субъективный взгляд трёхмерность переоценена. Нет, когда друзья достают Дракса из чана с жижей, куда его запихнул Ронан, и тот откашливается прямо в зал (для этого даже ложные края кадра сверху и снизу сделали), это впечатляет. Несколько секунд. А так...
30.01.24 03:56
0 2

"Санктум" того же Кэмерона
Справедливости ради - Кэмерон его не снимал. Он там один из 10 продюсеров:
www.kinopoisk.ru
Исполнительный продюсер (executive producer) — в крупных проектах это обычно представитель или один из руководителей студии, хотя звание могут присвоить и просто крупному инвестору. Наблюдает за финансовыми, административными и творческими аспектами производства.
30.01.24 02:44
0 2

Дома я смотрю фильмы на 40-дюймовом UHD-телевизоре. ….Теперь найдите отличия с кинотеатром
Трехмерность и IMAX все же отличаются по ощущениям от моего (60-дюймового OLED UHD 😄) телевизора. Но для меня единственным фильмом, в котором эта разница на самом деле была важна, был первый Аватар.
30.01.24 01:31
1 1

Почему «телик», а не «телек» Запомнить верное написание этого разговорного слова поможет одно простое школьное правило.
Узус говорит нам, что распространённость обеих форм сравнима, хотя "телик" и стал предпочитаться в последние 25 лет.
29.01.24 23:55
0 0

Кому сейчас нужен телевизор 2012 года? Пусть даже в малым пробегом?
Мне - точно не нужен. Мне моего 2008 года выпуска - выше крыши.
29.01.24 20:54
0 3

Я о том, что таких фильмов нет.
От построения кадра в фильме зависит. План не обязательно должен быть общим, лица могут быть и покрупнее.

К тому же - это я уже исключительно о своем опыте говорю - более резкая из-за меньшей площади картинка на смартфоне позволяет лучше рассмотреть детали, чем такая же на большом экране, - так мозг устроен. Повторюсь, это я говорю об исключительно собственном опыте.
29.01.24 20:53
1 0

Уход из дома, работа, возвращение домой...
29.01.24 20:24
0 1

работает же, совместим с девайсами? Фиг знает, у меня телевизора уже 20 лет нет, первая жена забрала.
29.01.24 19:24
1 3

Некоторым, например при чтении книги, этот трюк все
же удается
"Согласен, книга лучше."
29.01.24 19:12
0 1

За такое могу и калом метнуть.
Просто где-то Bас жалко.
29.01.24 18:47
2 1

При всех притензиях к сюжету
А к съемкам у меня претензий нет. Есть к сюжету. Но, если на то пошло - "Санктум" того же Кэмерона мне понравился в 3D намного больше.
29.01.24 18:45
0 0

:). Подари Винни, он оценит, наверное.
Кому сейчас нужен телевизор 2012 года? Пусть даже в малым пробегом?
29.01.24 18:45
0 1

Например? 😉
Назвал же "Аритмию".
29.01.24 18:44
0 0

А ещё есть "Звёздные войны - 9",
Как хорошо что я о них ничего не слышал и слышать не хочу!

Про себя оценил фильм, как оммаж тому самому Золотому веку искренней фантастики.
А я - как бесстыдный плагиат того самого Золотого века.
Для меня каждая фраза, каждый кадр в первом "Аватаре" - цитата из какого-то конкретного романа, повести или рассказа. Ни в коем случае не оммаж.
Возможно что Кэмерон не рассчитывал на тех кто много читает и всё помнит. Как по мне - набор цитат - еще не самостоятельное произведение.
Основной костяк - компиляция из "Зовите меня Джо" Пола Андерсона и "Слово для леса и мира одно" Урсулы Ле Гуин. Ну а там на этом фоне еще больше десятка произведений.
29.01.24 18:42
1 4

А большинство остальных - что на киноэкране, что в IMAX, что на нетбуке - фигня.
Дык, закон Старджона. 90% чего бы то ни было — дерьмо.
29.01.24 18:39
0 1

А все сюжеты о машинах времени сплагиачены с Уэллса. Ой, да что там! По Борхесу существует лишь четыре сюжета: осада города, возвращение домой, поиск, самоубийство бога. Вся, вся мировая литература сплагиачена у Борхеса! В том числе и написанная до его рождения.
29.01.24 18:36
1 1

Есть фильмы которые прекрасны и на смартфоне
Например? 😉
Есть фильмы, смотреть которые в экранке или на телефоне - преступление против самого себя и против высокого искусства.
А большинство остальных - что на киноэкране, что в IMAX, что на нетбуке - фигня.
29.01.24 18:31
1 3

А ещё есть "Звёздные войны - 9", где и просмотр на самом большом экране не поможет.
Вы ещё Уве Болла вспомните.

Подари Винни, он оценит, наверное.
А вот этого не надо. За такое могу и калом метнуть.
29.01.24 18:29
1 1

воплощение Золотого века фантастики, будто, испытывая ностальгию, вернулся домой, где, куда не посмотри, всё овеяно любовью и теплотой.
Именно.
А сюжет там вторичен (и сплагиачен с других фильмов - тех же "Танцев с волками" и прочих "Покахонтес" - практически целиком). Но любим-то мы первый "Аватар" не за избитый сюжет.
29.01.24 18:27
0 3

- это не сокращение от слова телевизор.
Уже разобрались.
29.01.24 18:26
0 0

Я о том, что все мои любимые фильмы можно пересмотреть и на смартфоне. С моей точки зрения.
Я на неё и не покушаюсь. Просто где-то вас жалко.
29.01.24 18:26
5 3

Просто я за любой кипиш. Есть фильмы которые прекрасны и на смартфоне - а есть "Звездные войны".
А ещё есть "Звёздные войны - 9", где и просмотр на самом большом экране не поможет.

телеке
- это не сокращение от слова телевизор.
29.01.24 18:24
1 1

Я о том, что таких фильмов нет.
Я о том, что все мои любимые фильмы можно пересмотреть и на смартфоне. С моей точки зрения.
29.01.24 18:23
1 3

я ж не виноват что когда-то его купил
:). Подари Винни, он оценит, наверное.
29.01.24 18:22
0 1

"Не могу молчать!", ©
А потому вылью свою имху:

При всех притензиях к сюжету, "Аватар" (а мы говорим о первом), отличный развлекательный фильм с гниальными находками в применении трехмерной съемки. Ни до не после никто так и не снял ничего даже близко похожего.
Впрочем и не снимают ничего путного "под 3Д", дорого, а тут еще и мода прошла. Телевизоры опять меряются К-шками, а не Д-шками.
29.01.24 18:17
0 2

Есть фильмы которые прекрасны и на смартфоне
Значит, вы меня не поняли. Я о том, что таких фильмов нет.
29.01.24 18:15
2 2

"Аватар" мне не понравился и в iMax в 3D. По моему мнению отстойный, вторичный сюжет. Я насчитал больше десятка фантастических произведений откуда взяты сюжетные ходы.
"Аватар" смотрел два раза в кино, в 3D и 2D. Потом ещё три раза дома, когда заимел файл. Я, любитель НФ с детства, с 70-х, в этом фильме увидел воплощение Золотого века фантастики, будто, испытывая ностальгию, вернулся домой, где, куда не посмотри, всё овеяно любовью и теплотой. Предельно цельный фильм, с честным и искренним сюжетом. Будто, избавляясь от всех этих мороков "Начал", "Доводов", "Прибытий" и "Аннигиляций" вернулся наконец к себе и своим.

Про себя оценил фильм, как оммаж тому самому Золотому веку искренней фантастики. Каково же было моё изумление и радость, когда прочёл высказывание Кэмерона, что он именно этого и добивался. Значит, я попал на нужную волну.

А вы — нет.
29.01.24 18:14
2 9

Вы сможете в этих светлых пятнышках лиц хорошо разглядеть обуревающие их эмоции?
Не кипятитесь. Я ведь то же самое что и вы говорю.
Просто я за любой кипиш. Есть фильмы которые прекрасны и на смартфоне - а есть "Звездные войны".
29.01.24 18:14
0 3

А в чем разница, можете сформулировать?
Повторюсь - в эффектах и звуке, без которых вот этот, конкретный фильм многое теряет.
29.01.24 18:11
1 2

При чтении книги она занимает совсем не столько поля зрения, сколько экран в кинотеатре. Так что нет, не удаётся.
29.01.24 18:11
1 2

Nope.
Да бога ради! Мне с вами детей не крестить.

еще заметил, что уже начали мериться, у кого телевизор больше.
Nope.
29.01.24 18:05
1 0

Взять, например, потрясающий (ИМХО) фильм "Аритмия". Его хоть на смартфоне смотри - хоть на огромном экране. Он в любом виде хорош.
Это только демонстрирует широкий диапазон средств выражения кино. От не просто камерных, но прямо-таки герметичных «12 разгневанных мужчин» или «Вечерний экспресс „Сансет Лимитед“» до сверхвизуальных «Безумный Макс: Дорога ярости» и «Изгой-один».

Но! Если вы будете смотреть даже "Вечерний экспресс" на смартфоне, вы точно погрузитесь в его сюжет? Вы сможете в этих светлых пятнышках лиц хорошо разглядеть обуревающие их эмоции? Или увидеть глаза Алонзо Харриса, пристально наблюдающего за кроликом, новобранцем, заготовленным им в жертву, и испугаться?

Чёртов ранцыклёцки, просто вывел меня из себя, смартфонный зритель и скрипучий слушатель.
29.01.24 18:04
1 7

точно вам говорю - не одно и то же.
А в чем разница, можете сформулировать?
29.01.24 17:55
0 1

Чтобы маленький экран близко к глазам занимал столько же поля зрения, как большой экран далеко от глаз, нужно эти глаза свести в кучу. А не каждый так может.
Я не брал в расчет смартфон. Я написал "маленький экран", а это по сравнению с киноэкраном - экран любого телевизора. Но когда смотришь на большой телик, то глаза в кучку не нужно сводить.
29.01.24 17:51
0 0

(еще заметил, что уже начали мериться, у кого телевизор больше. ЛОЛ.)
Да уж какой есть - я ж не виноват что когда-то его купил. Так получилось. Думал когда-то что буду смотреть - и колонки прикупил. И даже поначалу 3D смотрел.
А теперь бесполезно простаивает 99% времени )))
29.01.24 17:49
1 2

самостоятельный вид искусства, где визуальная составляющая, призванная создавать эмоциональное воздействие, играет значительную роль.
для меня бум-бокс звук и (весьма заигранные) звуковые и визуальные эффекты играют минимальное значение в удовольствии от кино. И да, мне не нужен 40-инчовый телевизор.

(еще заметил, что уже начали мериться, у кого телевизор больше. ЛОЛ.)

>>>Ну, про смартфон — это вы перегнули палку.

Nope.
29.01.24 17:45
4 2

Чтобы маленький экран близко к глазам занимал столько же поля зрения, как большой экран далеко от глаз, нужно эти глаза свести в кучу. А не каждый так может. Так что разница, все-таки, есть.
Некоторым, например при чтении книги, этот трюк все
же удается.
29.01.24 17:43
1 2

Дома я смотрю фильмы на 40-дюймовом UHD-телевизоре
У меня 43 LG - еще и 3D. Но "Звездные войны" я предпочту смотреть в кинотеатре.
С другой стороны "Аватар" мне не понравился и в iMax в 3D. По моему мнению отстойный, вторичный сюжет. Я насчитал больше десятка фантастических произведений откуда взяты сюжетные ходы. От скуки просто челюсти сводило.
29.01.24 17:35
7 2

А вы сейчас позволили себе выкинуть её напрочь, словно ребёнка из ванны с грязной водой.
А я понимаю и вашу точку зрения и runcyclexcski
Взять, например, потрясающий (ИМХО) фильм "Аритмия". Его хоть на смартфоне смотри - хоть на огромном экране. Он в любом виде хорош.
С другой стороны сцена гонок (да и многие батальные сцены) в "Звездных Войнах - Скрытая угроза" - на маленьком экране существенно проигрывает.
29.01.24 17:31
1 4

Однако никто не мешает вам самостоятельно сравнить данный фильм на телике и на большом экране.
Дома я смотрю фильмы на 40-дюймовом UHD-телевизоре. Причём на таком расстоянии, что угол зрения ничуть не меньше, чем со средних рядов в широкоформатном кинотеатре. Звук воспроизводится через напольные трёхполосные колонки с соответствующим усилителем. Теперь найдите отличия с кинотеатром (кроме хруста попкорна, света от мобильников и возгласов "смотри, Бивис, гыыыы!").
29.01.24 17:30
3 4

Ну, про смартфон — это вы перегнули палку.

Мне всегда важнее сюжет, диалог и завязка/развязка, чем спецэффекты и бум-бокс поддых.
Вы, кажется, путаете кино с книгой. Кино — самостоятельный вид искусства, где визуальная составляющая, призванная создавать эмоциональное воздействие, играет значительную роль. Собственно, эта визуальная составляющая и определяет особенность кино, как отдельного вида искусства. А вы сейчас позволили себе выкинуть её напрочь, словно ребёнка из ванны с грязной водой.
29.01.24 17:25
0 9

Почему «телик», а не «телек» Запомнить верное написание этого разговорного слова поможет одно простое школьное правило.
Как всё сложно! Ну ладно, чо.
29.01.24 17:20
1 2

Чтобы маленький экран близко к глазам занимал столько же поля зрения, как большой экран далеко от глаз, нужно эти глаза свести в кучу. А не каждый так может. Так что разница, все-таки, есть.
29.01.24 17:09
0 6

Судя по трейлеру (и звуку к нему), подозреваю, что делался упор на спецэффекты и бум-бокс.
Так я об этом-то и говорю. Без этих
спецэффекты и бум-бокс поддых
с оценки "три с минусом" я еще балл пожалуй уберу 😉
спор был не об именно этом фильме
Я как раз про этот конкретный фильм.
29.01.24 16:49
1 0

спор был не об именно этом фильме, а есть ли разница большой-мелкий экран для просмотра кино. Таких устриц я ел. Кроме дискомфортa от того, что тинейджеры едят попкорн и закидывают ноги на мое сидение, особых преимуществ не вижу. Хорошее кино и на смартфоне отлично смотрится. Мне всегда важнее сюжет, диалог и завязка/развязка, чем спецэффекты и бум-бокс поддых. Судя по трейлеру (и звуку к нему), подозреваю, что делался упор на спецэффекты и бум-бокс.
29.01.24 16:46
4 7

"Истинно говорю вам..."

На телике сами смотрите. Я буду смотреть на телеке (сокращение от слова "телевизор").
29.01.24 16:43
13 3

К сожалению, эксперимент с плацебо по само-убеждению сложно провести.
"Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел" (Жванецкий)
Однако никто не мешает вам самостоятельно сравнить данный фильм на телике и на большом экране.
29.01.24 16:33
1 3

точно вам говорю - не одно и то же.
К сожалению, эксперимент с плацебо по само-убеждению сложно провести.
29.01.24 16:29
2 2

примерно одно и то же.
Поскольку я фильм уже видел и на большом экране издалека и спойлер посмотрел на телике вблизи - точно вам говорю - не одно и то же.
29.01.24 16:12
1 4

Тогда лучше запаситесь проектором. Этот фильм лучше смотреть на большом экране. Я не жалею что сходил.
Большой экран далеко от глаз и маленький экран близко к глазам - примерно одно и то же.
29.01.24 16:08
3 7

В цивилизованном мире в кинотеатрах такое не показывают...
Тогда лучше запаситесь проектором. Этот фильм лучше смотреть на большом экране. Я не жалею что сходил.
29.01.24 15:56
1 4
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3998
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6
Что ещё почитать