Адрес для входа в РФ: exler.world

Это было очень смешно

22.03.2023 17:24  14533   Комментарии (156)

Что-то Путин совсем уплыл. И пропагандоны его тут же развопились про "поставки ядерного оружия". А конфеты "Уран" (были и такие) - это тоже ядерное оружие?

Россия будет вынуждена отреагировать в случае, если Великобритания действительно направит Украине снаряды с обедненным ураном, заявил в ходе совместной пресс-конференции в Москве с председателем КНР Си Цзиньпином российский президент Владимир Путин. Трансляцию вел РБК.

«Похоже, что Запад действительно решил воевать с Россией до последнего украинца уже не на словах, а на деле. Но хотел бы в этой связи отметить, что если все это будет происходить, то соответствующим образом Россия вынуждена будет реагировать, имею в виду, что коллективный Запад начинает применять уже оружие с ядерным компонентом», — отметил он. (Отсюда.)

Дима Чернышев у себя в FB отреагировал на это следующим образом.

Вова, ты — неграмотный дурак. Ты даже не понимаешь, какой ты баран. А твои помощники, которые пишут за тебя речи, дураки в квадрате.

Уран — это металл серебристо-белого цвета с атомным номером 92. Это не магия, не колдовство и не ядерные компоненты. Он от природы слаборадиоактивен. Уран отличается высокой плотностью — в два с половиной раза плотнее железа. Именно поэтому его используют для бронебойных снарядов. Именно поэтому американцы добавляют обедненный уран в броню своих танков. Не для того, чтобы навредить своим танкистам, а для того, чтобы защитить их.

В обычном самолете Боинг 747 может быть несколько сот килограммов обедненного урана — он там используется, как балансировочный груз. Он может быть и в киле парусника и в защите при рентгенографии.

Страна, которой руководит баран, обречена. Наполеон говорил, что войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном. А в твоей армии нет львов, она почти вся состоит из баранов. Но так как ты дурак, ты этого даже не понимаешь.

Реакция Запада.

На это представитель Минобороны Великобритании ответил следующее: «Британская армия использует обедненный уран в своих бронебойных снарядах на протяжении десятилетий. Это стандартный компонент, не имеющий ничего общего с ядерным оружием или потенциалом. Россия знает об этом, но намеренно пытается дезинформировать».

«Независимые исследования ученых, в том числе из Королевского общества, показали, что любое воздействие на здоровье людей и окружающую среду от использования боеприпасов с обедненным ураном, вероятно, будет низким», — добавили в военном ведомстве.

Эксперт по химическому оружию, полковник Хэмиш де Бреттон-Гордон назвал комментарии «абсолютно безумными» и «полностью неверными», поскольку обедненный уран «не может быть использован в качестве ядерного топлива или превращен в ядерное оружие». (Отсюда.)

Кстати - сюрприз, сюрприз - такие боеприпасы изготавливались и в России, это стандартная практика.

В СССР и России такие снаряды разрабатывались с 1980-х годов. Так для пушки 2А46М-4, которой вооружены танки семейства Т-80 и пушки 2А46М-5, которую устанавливают на Т-90А и Т-90М, несколько лет назад был создан снаряд 3БМ59 "Свинец-1" с урановым сердечником. Еще один, более распространенный танковый боеприпас с применением обедненного урана - 3БМ32 "Вант".  (Отсюда.)

Комментарии 156

Ох уж эти извилистые пунктиры неопределённого (скорей всего, коричневого) цвета...
24.03.23 10:59
0 0

А что, есть еще на планете люди, которые, действительно думают, что Путин не конченый, старый идиот?
Ну я имею ввиду людей, которым не платат за то, чтобы они так не думали и обычных конченых идиотов.
Я, не имея никакого отношения к физике, никогда ей не интересовавшийся знаю, что обедненный уран такой же радиоактивный, как обычный свинец. А этот держатель ядерной кнопки, мля, вообще ничерта не знает. Придурок! Когда ж ты тварь сдохнешь а? Так задолбал!
23.03.23 17:07
1 5

знаю, что обедненный уран такой же радиоактивный, как обычный свинец.
Вы ошибаетесь.

Свинец — стабильный элемент. Он не подвержен распаду, радиоактивностью не обладает.
Обеднённый уран (уран-238) — нестабильный элемент. Он подвержен распаду и потому радиоактивен. Пусть очень слабо, из-за чего в целом ряде применений его можно условно считать эквивалентным свинцу по этому показателю, но что есть, то есть. У урана вообще нет стабильных изотопов.
24.03.23 06:41
1 2

Свинец не стабильный элемент, а последний имеющий стабильные изотопы. Все элементы после него не имеют стабильных изотопов.
Википедия - ru.wikipedia.org
Кстати про период полураспада (тоже из википедии) - обеднённый уран даже менее радиоактивен, чем урановая руда (период полураспада U-238 — 4,5 миллиарда лет)
25.03.23 00:55
0 0

а последний имеющий стабильные изотопы. Все элементы после него не имеют стабильных изотопов.
Совершенно верно. Но неужели вы не догадались, что говоря про свинец, я по дефолту и имел ввиду его стабильный изотоп? Тот, который мы и используем в повседневной жизни.
25.03.23 10:21
0 0

Боеприпасы с обедненным ураном давно и широко применяются в этой войне обеими сторонами – авиационные ракеты "воздух-воздух" (например Р-73) оснащены стержневой БЧ стержни которой сделаны из обедненного урана. Так что хватить лить крокодиловы слезы.
23.03.23 15:40
0 2

На предоставление Украине снарядов с сердечником из обедненного урана, рф ответит асимметрично - уникальными танками, внутри которых будет обедненный иван (неизвестно правда, сердечник или нет, по нынешним временам всякое может быть).
23.03.23 13:08
0 7

Как ни странно, вред, в первую очередь, заключается в его химических, а не физических свойствах. Уран — токсичный элемент. Опасность для живого организма от токсических химических свойств урана в миллион раз больше, чем опасность от радиоактивности. При этом радиоактивность обедненного урана ниже, чем у природного, однако ничего полезного в ней также нет.
Наиболее подробно в связи с этим изучались истории болезни ветеранов войны в Персидском заливе, во время которой активно применялись снаряды из обедненного урана. Впоследствии у некоторых ветеранов развился рак, однако профессор Мелисса МакДиармид, изучившая их истории, в своей статье показывает, что связи между заболеваемостью раком и применением обедненного урана не прослеживается.
Рабочая группа по изучению опасности для здоровья оружия из обедненного урана, образованная при Британском Королевском обществе, оценила риски для здоровья от использования снарядов с обедненным ураном как «очень низкие».
В то же время исследование доктора Канга и других специалистов американского Департамента по делам ветеранов показало, что частота врожденных аномалий у детей американских ветеранов войны в заливе в два-три раза выше, чем в среднем у населения. Кроме того, есть сведения о росте заболеваемости лейкемией у иракских детей, который иракские врачи связывают с обедненным ураном.
23.03.23 12:49
4 4

Спасибо. Что-то рассудительное и вменяемое появилось на фоне воплей "Вы все мрази, а нам пхать!"
23.03.23 15:23
2 1

А в этих исследованиях не было сравнения последствий с прямым эффектом применения снарядов? Т.е. сколько людей пострадало в результате применения этих снарядов, а сколько после?
А то может проблема то не в применении УРАНОВЫХ снарядов, а скорее в применении ЛЮБЫХ снарядов?
23.03.23 19:46
1 3

почитал ленту и удивился, довольно много людей говорят о вреде обедненного урана, но это же явный бред. Обсуждать вред для здоровья снарядов с обедненным ураном, в то время как, каждый день ровняются с землей украинские города, по мирным жителям летят ракеты, применяются термобарические снаряды, фосфорные, уничтожаются нефепродукты и т.д. Т.е. все вышеперечисленное норма, а обедненный уран нельзя - вредно для здоровья. Ох, вы и мрази.
23.03.23 11:29
3 9

Поскольку я тоже участвовал в обсуждении, воспринял выпад на свой счёт. Держи "!". Понимаю оппонентов с их нападками на мою точку зрения, но неадекватов ненавижу.
23.03.23 12:23
2 1

Твое право, только я не понимаю, как можно обсуждать вред от снарядов с обедненным ураном для здоровья, при этом закрывая глаза на ежедневные убийства мирного населения, уничтожение гсм, фосфор и т.д.
23.03.23 12:56
0 6

А я не понимаю, что вы подразумеваете под закрыванием глаз. И как одно мешает другому.
И, чтоб мне в другой раз не попадаться, приведите список тем, запретных для обсуждения.
23.03.23 15:21
3 2

Где-то глубоко в землянке напрягся Camel1000...
23.03.23 09:48
0 10

Свинец тяжелый, дешевый и вязкий. Чем уран лучше для брони? Я в этом ничего не понимаю, об@ясните, зачем заморачиваться с ураном.

А урановое стекло классное, светится под ультрафиолетом и фон в 10 раз превышает (если не в Денвере, конечно, считать).
23.03.23 08:35
1 1

Чем уран лучше для брони? Я в этом ничего не понимаю, об@ясните, зачем заморачиваться с ураном.
Там секретный (в смысле, засекреченный) бутерброд из разных слоёв разных материалов, не зря такая броня не ставится на танки, которые идут на экспорт третьим странам. Так что, кроме разработчиков композитной брони, в этом никто ничего не понимает, так, общие догадки.
23.03.23 09:26
0 0

Чем уран лучше для брони? Я в этом ничего не понимаю, об@ясните, зачем заморачиваться с ураном.
Сверло или лом из свинца можешь представить? Кроме того, уран имеет в полтора раза большую плотность. И дёшев, поскольку является "побочкой" при производстве обогащённого урана, и девать его особо некуда.
23.03.23 11:43
0 3

Свинец тяжелый, дешевый и вязкий. Чем уран лучше для брони? Я в этом ничего не понимаю, об@ясните, зачем заморачиваться с ураном.
Я тоже в этом профан. Но вот что я нагуглил за пять минут. А чего добился ты?

Как работает урановая броня

При попадании снаряда (кумулятивный или подкалиберный) они переходят из менее плотного слоя (сталь) в слой, который труднее «пробить и пройти».

Снарядом затрачивается вдвое больше энергии, что преодолеть этот слой.

И поэтому условно можно считать такую броню «сильнее» обычной в два раза.

Т.е. 100мм урановой заменят 180мм обычной брони (грубо говоря).

Почему используют уран? Потому что он прочнее и плотнее, чем лучшая сталь (а сталь – это смесь мене плотного железа и углерода).

Но отсюда и вытекают некоторые минусы такой брони.

Раз он плотнее – это значит, что он и тяжелее.

Поэтому он используется не по всей поверхности танка. А лишь во лбу бронирования танка.
23.03.23 12:19
0 0

Я тоже в этом профан. Но вот что я нагуглил за пять минут. А чего добился ты?
Я люблю общаться с людьми, а не с АИ 😄
24.03.23 09:13
0 0

Я люблю общаться с людьми, а не с АИ 😄
Тююю... Я понимаю под общением с людьми нечто слегка более другое, см. ниже. А тут... Откуда вы знаете (тем более в недалёком будущем), что я, общающийся с вами, не нейросеть, а человек... а человек... а человек...
24.03.23 11:05
0 0

Обедненный уран опасен так же как и любой тяжелый металл. И если уж говорить об опасности, вспомните о свинце в пулях, а ведь отравление свинцом очень малоприятная штука. А этих пуль уже хренова туча тонн выпущено и свинец медленно отравляет землю
23.03.23 05:26
0 8

И если уж говорить об опасности, вспомните о свинце в пулях, а ведь отравление свинцом очень малоприятная штука.
И не говори!!! Сколько было случаев - пуля в голову - и мгновенное летальное отравление! 😄
23.03.23 06:34
2 12

И не говори!!! Сколько было случаев - пуля в голову - и мгновенное летальное отравление!
Ну так не зря же раньше лоб зеленкой мазали, защищались от отравления
23.03.23 06:43
0 4

Да, войны вредны
Но еще вреднее те, кто пытается выдавать мягкое за теплое
23.03.23 07:55
0 7

Вообще-то, ничего хорошего. Одно дело уран в броне, а другое - в виде дисперсной взвеси в воздухе. Обедненный уран слабо радиоактивен и является канцерогеном по своей природе. Когда обедненный уран попадает в организм через воздух или пищу, он может накапливаться в различных органах, таких как почки, печень и легкие, и вызывать воспалительную реакцию. Это может привести к различным заболеваниям, таким как рак, бронхит, астма, повреждения ДНК и мутации генов.
23.03.23 01:58
20 4

Когда в Мариуполе работала вы промышленность, меня угораздило через него проехать.
Что сказать, в тамошней промзоне обедненный уран был бы не самым канцерогенным.
Аналогично меня поразил Кривой Рог.
А Жёлтые Воды - добили.

Так что влияние мелкодисперсной пыли обедненного урана на экипажи Т-55 и около того меня совсем не пугают.
К тому же, с экономической точки зрения, она дешевле Джавелина или Стугны.
23.03.23 03:12
0 16

Зашибись ты путину подмахиваешь.

А что ж ты забыл написать, что любой метал в виде пыли в воздухе здоровья ещё никому не добавил?
23.03.23 06:32
7 15

Зашибись ты путину подмахиваешь. А что ж ты забыл написать, что любой метал в виде пыли в воздухе здоровья ещё никому не добавил?
Передёрг жёсткий и глупый. Впервые в этом блоге использую "!"
23.03.23 06:57
7 7

Зашибись ты путину подмахиваешь.
wmlab написал объективные вещи. Не надо засирать форум подобной хернёй в стиле ватных помоек
23.03.23 09:43
4 7

Так что влияние мелкодисперсной пыли обедненного урана
Вот я тоже сначала подумал "обеднённый-не обеднённый, всё равно это радиоактивная пыль, которая вдыхается, и её много, оно вам надо?"... Потом вспомнил, что я сам 20+ лет много раз в день добровольно вдыхаю табачный дым с микродозами (ну, нано-, пико-, фемто-, называйте как хотите) полония-210 и свинца-210, которые накапливаются с десятилетиями в заметные для организма дозы. Ну и "очень умные" люди и так растрясли облака пыли из Рыжего Леса и окрестностей, отголоски чего до украинских солдат не могли не дойти. Так что да, с одной стороны меня это "вероятно, будет низким" сначала удивило (в смысле, "покоробило" выделенное слово), а с другой стороны теперь понятнее.
23.03.23 10:29
0 1

Ребятушки, вы уже совсем того?

Путин. 'Завезли уран, Украина травит сама себя'.

Нормальные люди. 'Вот же дебил. Какой тормоз в такое поверит?'

Подмахивающие пуйлу. 'Ну вообще-то уран очень опасный, вызывает рак и все такое' (прямо не сказано 'он прав', но сильно намекается)

Нормальные люди. 'Обедненный уран как причина смерти в Украине сейчас где-то между 'утонул в раковине' и 'был закусан досмерти карликовым хомячком'. Уран не опаснее любого другого тяжёлого метала'.

Какиетостранныелюди. ' Какой жёсткий передерг, там же объективно написано!'.
23.03.23 11:06
6 6

Не надо засирать форум
Простите великодушно за предыдущий удалённый коммент. Совсем я долбанулся, пытаясь на работе уследить за нитью беседы.
23.03.23 12:08
2 0

Мда... горбатого, как говорится, только могила...
Вот вроде на правильной вы стороне, но почитаешь, и как-то мерзко от вашего образа становится. С такими друзьями и врагов не надо.
23.03.23 12:12
3 3

Российские истребители несут дежурство используя ракеты Р-73. Боевая часть в них - стержни из обедненного урана.
22.03.23 22:47
0 12

Не ребята, при всем уважении. Уран источник альфа частиц. При ударе урановый сердечник большей частью испаряется, превращаясь в делкодисперсную взвесь, которая потом без труда с пылью, продуктами попадает в организм и становится огромной проблемой. И тут не важно чьи то снаряды, английские, или российские. Это очень токсичный элемент. И это факты.
22.03.23 22:09
19 11

Уран источник альфа частиц.
Внешнее облучение от обеднённого урана составляет меньшую проблему, поскольку альфа-частицы, испускаемые изотопами, пролетают в воздухе лишь несколько сантиметров и могут быть остановлены даже листом бумаги.
Когда росия съе..тся за поребрик образца 1991 года, нужда в применении снарядов с обедненным ураном отпадёт сама собой.
22.03.23 22:48
3 23

А что там в остальных боеприпасах при взрыве выделяется?
Сплошной французский дезодорант без подписки и ГМО?
Сплошная польза для здоровья?

Про «и это факт» вы похоже, у Лозы позаимствовали
23.03.23 02:00
3 18

Внешнее облучение от обеднённого урана составляет меньшую проблему, поскольку альфа-частицы, испускаемые изотопами, пролетают в воздухе лишь несколько сантиметров и могут быть остановлены даже листом бумаги.
А ваш собеседник пишет про мелкодисперсную взвесь, которая с пылью попадёт внутрь организма. Это уже совсем другой разговор, вспомним Литвиненко и полоний. Там тоже были альфа-частицы.
23.03.23 06:52
6 1

Про «и это факт» вы похоже, у Лозы позаимствовали
Забавно. Вот вы тут ёрничаете, а ещё один оппонент Medden сам привёл ссылку на статью, где эти факты указаны. Вот тебе и "Лоза"...

А ваш собеседник пишет про мелкодисперсную взвесь, которая с пылью попадёт внутрь организма. Это уже совсем другой разговор, вспомним Литвиненко и полоний. Там тоже были альфа-частицы.
Уран: факты и фактики (elementy.ru)
Ну так, информация с научного сайта.
"Исследователи не раз обращались к статистике заболеваний рабочих урановых приисков и обрабатывающих комбинатов. Вот, например, недавняя статья канадских и американских специалистов, которые проанализировали данные о здоровье более 17 тысяч рабочих прииска Эльдорадо в канадской провинции Саскачеван за 1950–1999 годы (Environmental Research, 2014, 130, 43–50, DOI:10.1016/j.envres.2014.01.002). Они исходили из того, что сильнее всего радиация действует на быстро размножающиеся клетки крови, приводя к соответствующим видам рака. Статистика же показала, что у рабочих прииска заболеваемость различными видами рака крови меньше, чем в среднем у канадцев. При этом основным источником радиации считается не сам по себе уран, а порождаемый им газообразный радон и продукты его распада, которые могут попасть в организм через легкие."
Если вы хотите сравнить радиоактивность урана и полония, то период полураспада 238 изотопа урана несколько миллиардов лет, а период полураспада самого стабильного изотопа полония 138 суток (все данные из Википедии). Разница заметная, не так ли?
23.03.23 07:07
0 7

Вася Пупкин утром попил чаю.
Это факт.
Потом встретил Кондратия.
Тоже факт.

Асбест вреден для здоровья.
Тоже факт с кучей ссылок и статей.
Если асбест заложить в середину снаряда, будет ли столько же споров и рассуждений о том насколько канцерогенным стал снаряд и длительное вдыхание дисперсной его смеси?
Это вопрос.

Ещё раз повторяю предыдущий вопрос - вдыхание продуктов взрыва снаряда вообще - угарный газ, сгоревший порох, чего там ещё выделяется в воздух - это экологически безопасно для здоровья?
И насколько обедненный уран страшнее?

И где, вообще, Грета Тунберг??

Забавно. Вот вы тут ёрничаете, а ещё один оппонент Medden сам привёл ссылку на статью, где эти факты указаны.
Если в тебя прилетела урановая болванка, последнее, что тебя волнует - мелкодисперсная пыль.
И да, гороздо большая опасность произойдет через месяц примерно, когда вместо урана образуется thorium-234, которые уже вместо Альфа-частик будет излучеть Бета-частицы примерно с такой же интенсивность.

А так в целом, радиологическая опасность обедненного урана даже близко не сопоставима с его химической тоскичностью. Но боеприпасы, как правильно заметили выше, в принципе созданы не в качестве безвредных ароматизаторов.
23.03.23 07:24
0 4

И да, гороздо большая опасность произойдет через месяц примерно, когда вместо урана образуется thorium-234, которые уже вместо Альфа-частик будет излучеть Бета-частицы примерно с такой же интенсивность.
)))) весь уран ровно через месяц превратится? А что это за чудо процесс?
23.03.23 07:39
0 4

)))) весь уран ровно через месяц превратится? А что это за чудо процесс?
Не весь и не ровно.

This is because uranium-238 decays directly to thorium-234, which with a half-life of 24 days decays to protactinium-234, which in turn decays in a matter of hours to the long-lived uranium-234. A quasi-steady state is therefore reached within a few multiples of 24 days.
23.03.23 07:45
1 1

Исследователи не раз обращались к статистике заболеваний рабочих урановых приисков и обрабатывающих комбинатов.
Это, конечно, прекрасно. Но стоит заметить, что работники этой сферы очевидно применяли в работе средства индивидуальной защиты. И что-то подсказывает мне, что те средства были очень хороши (Канада всё же!). А раз так, то исключалось попадание пыли внутрь организма — бинго!

При применении оружия на поле боя с последующим попаданием разрушенного материала в окружающую среду ситуация будет куда менее контролируемой. Короче, не довод.

Если вы хотите сравнить радиоактивность урана и полония, то период полураспада 238 изотопа урана несколько миллиардов лет, а период полураспада самого стабильного изотопа полония 138 суток (все данные из Википедии). Разница заметная, не так ли?
Ну, так мы и не говорим об уране-238, как об отравляющем веществе, сжигающем человека за пару дней. Как бы то ни было, данные, приведённые в Вики по ссылке того же хохла, противоречивы и вызывают настороженность.

И наконец. хохол, цитируя абзац из Вики, попросту отвечал не на то, о чём говорил Medden. С этим листом бумаги. Возможно Medden не прав и сгущает краски, но аргументировать надо именно по указанным обстоятельством, а не, так сказать, из другой оперы. Литвиненко тут просто не мог не вспомниться.
23.03.23 07:51
3 1

Если в тебя прилетела урановая болванка, последнее, что тебя волнует - мелкодисперсная пыль.
Вы подменяете предмет разговора. Меньше всего меня волнует, что там волнует законную цель. Я об окружающей среде и живущих в ней людях.

И да, гороздо большая опасность произойдет через месяц примерно, когда вместо урана образуется thorium-234, которые уже вместо Альфа-частик будет излучеть Бета-частицы примерно с такой же интенсивность.
Что, вместо всего урана-238? А как же период полураспада в 4,5 миллиарда лет? Не добавляйте надуманных факторов.

А вот про химическую опасность верно заметили.

А так в целом, радиологическая опасность обедненного урана даже близко не сопоставима с его химической тоскичностью. Но боеприпасы, как правильно заметили выше, в принципе созданы не в качестве безвредных ароматизаторов.
И что теперь? Даёшь иприт и люизит?
23.03.23 07:55
4 1

Не весь и не ровно.This is because uranium-238 decays directly to thorium-234, which with a half-life of 24 days decays to protactinium-234, which in turn decays in a matter of hours to the long-lived uranium-234. A quasi-steady state is therefore reached within a few multiples of 24 days.
В этом тексте пропущен мааааленький факт, что это превращение занимает те самые 4,5 миллиарда лет для половины количества урана. А вот продукт распада действительно будет иметь период полураспада 24 дня. Т.е. за указанный вами месяц в торий превратиться приблизительно 1/10 000 000 000 часть начального урана.
23.03.23 07:56
0 7

Возможно Medden не прав и сгущает краски, но аргументировать надо именно по указанным обстоятельством, а не, так сказать, из другой оперы. Литвиненко тут просто не мог не вспомниться.
Я больше хотел подчеркнут тот факт, что сравниться уран и полоний как источники альфа излучения очень не корректно, т.к. их интенсивность отличается в миллиарды раз.
Уран, безусловно, очень вреден для организма человека, но это приблизительно такой же вред, как и от аналогичного количества свинца или любого другого тяжелого металла. Кстати, как-то встречал исследования, что уран, на удивление, слабее воздействует на человека, чем аналогичные соседи по периодической системе, но то такое.
В любом случае, работоспособный российский танк оказывает негативное воздействие как на жизни и здоровье украинцев, так и на экологию Украины в тысячи раз превышающее негативное воздействие от одного снаряда с урановым сердечником, которое потребуется на его уничтожение.
23.03.23 08:03
0 8

Учите принцип действия бронебойных снарядов - ни в какую "взвесь" их сердечник не превращается. А дым от пожаров, вызванных бомбежками городов, или бетонная пыль - гораздо более серьезные канцерогены...
23.03.23 08:34
0 7

Вы бы лучше мелкодисперсной взвесью окислов углерода или частичек цемента/бетона озаботились. Или инфекциями от дохлых орков.
23.03.23 08:36
0 8

4,5 миллиарда
Миллиарда?! Фу.... Испугался, показалось - миллиона.
23.03.23 09:49
0 5

This is because uranium-238 decays directly to thorium-234, which with a half-life of 24 days decays to protactinium-234, which in turn decays in a matter of hours to the long-lived uranium-234. A quasi-steady state is therefore reached within a few multiples of 24 days.
А произойдет это все до того, как снаряд будет успользован по назначению, или после?
23.03.23 10:07
0 1

А произойдет это все до того, как снаряд будет успользован по назначению, или после?
Внутри снаряда фоновое излучение сердечника, что альфа, что бета не критично, так как будет экранировано оболочкой самого снаряда и наружу не попадет.
23.03.23 10:14
0 1

Миллиарда?! Фу.... Испугался, показалось - миллиона.
Этайн спросил, когда, по мнению друидов, наступит этот ужасный голодный день, а они ему на то – скоро, мол, через две тысячи лет, по их прогнозам. Король любезно попрощался с ними и попросил снова зайти через тысчонку годков, не стесняться. Тогда он и подумает над их предложением. Омельщики шутки не поняли и принялись было возражать, тогда их выставили за ворота.
23.03.23 10:40
0 0

При ударе урановый сердечник большей частью испаряется, превращаясь в делкодисперсную взвесь, которая потом без труда с пылью, продуктами попадает в организм и становится огромной проблемой.
Боюсь для экипажа танка это будет наименьшей из проблем.
23.03.23 11:05
0 1

Если в тебя прилетела урановая болванка, последнее, что тебя волнует - мелкодисперсная пыль.
Так речь не про того, по ком этими болванками стреляют, а про тех, кто потом будет жить на этой территории.
23.03.23 11:18
1 0

Миллиарда?! Фу.... Испугался, показалось - миллиона.
Сарказм? Но вы не зря испугались. Вот, к примеру, уран-235. Период полураспада 700 миллионов лет. Казалось бы, ненамного меньше. А поди ж ты: уже и для цепной реакции пригоден, бомбу делать можно.
23.03.23 12:00
1 0

Внутри снаряда фоновое излучение сердечника, что альфа, что бета не критично, так как будет экранировано оболочкой самого снаряда и наружу не попадет.
Простите, табличку забыл повесить:
23.03.23 12:51
0 1

Не ребята, при всем уважении. Уран источник альфа частиц. При ударе урановый сердечник большей частью испаряется, превращаясь в делкодисперсную взвесь, которая потом без труда с пылью, продуктами попадает в организм и становится огромной проблемой. И тут не важно чьи то снаряды, английские, или российские. Это очень токсичный элемент. И это факты.
Элементарные вещи тебе объяснять?
Ладно, напрягусь.

Для того, чтобы не было вредной мелкодисперсной и (условно) радиоактивной урановой пыли нужно одно простое условие. Очень простое и легко выполнимое.
РУСНЯ ДОЛЖНА СВАЛИТЬ ИЗ УКРАИНЫ!!!
И сразу же не станет угроз от всяких страшилок про страшное НАТО.
23.03.23 16:38
0 2

нужно одно простое условие. Очень простое и легко выполнимое.
РУСНЯ ДОЛЖНА СВАЛИТЬ ИЗ УКРАИНЫ!!!
Для кого легко выполнимое?
23.03.23 19:25
2 0

А ваш собеседник пишет про мелкодисперсную взвесь, которая с пылью попадёт внутрь организма.
Просто не нужно ехать в росийском танке по территории Украины. Тогда риск надышаться мелкодисперсной урановой пылью минимален.
23.03.23 21:43
0 2

Для кого легко выполнимое?
Для русни, ясен пень.
Мы их не приглашали, да и держать не будем.
23.03.23 21:48
0 0

Просто не нужно ехать в росийском танке по территории Украины. Тогда риск надышаться мелкодисперсной урановой пылью минимален.
Как вы все однообразны. Те, кто не может найти нормальные аргументы и сворачивает на глум. Как голубь и шахматы.

А вы к тому же ещё и лентяй. По меньшей мере дважды в ветке (а то и больше) выдавали эту залипуху, и дважды на неё отвечали. Речь, понятно, идёт не о содержимом танка, на это всем пхать. Речь идёт о долгосрочных проблемах для окружающей среды и живущих там. Серьёзные люди спорят о том, велики эти проблемы или нет, стоит их принимать во внимание или нет. Глумщики подбрасывают.
24.03.23 03:37
1 1

. Речь, понятно, идёт не о содержимом танка, на это всем пхать. Речь идёт о долгосрочных проблемах для окружающей среды и живущих там. Серьёзные люди спорят о том, велики эти проблемы или нет, стоит их принимать во внимание или нет. Глумщики подбрасывают.
Винни, вы о науке, xoxol о том, что у него под боком. Тут диспут вообще невозможен, а спор дело глупое.
Я вот, признаться, не знаю, что бы я предпочёл - полосу километров в 50 или даже в 100, на территории которой вообще будет нельзя жить дьявол его знает сколько лет, но зато оккупанты ушли и наших не убивают, но надо куда-то расселить тех, кто потерял всё - дома, работу, могилы предков (извините за "высокий штиль"), или, ал;тернативой, прекрасный климат и жить под оккупантами.
Мне, к счастью, такой выбор делать не приходилось. Но я почти как патер Браун, стараюсь понять и тех и других. Вот оккупантов - нет. Наверное, и их смогу, конечно. Но не хочу.
24.03.23 05:13
0 0

Ну отчего же невозможен?

Тут вот что важно понять. Само по себе применение снарядов — дело решённое, никто его не оспаривает. Тут вроде никто не вопит: "Украинцы, что вы делаете?! Это ужасТное безумие! Астанавитесь!!!"

Триггером для обсуждения послужило процитированное здесь высказывание Дмитрия Чернышева, который в свойственной ему манере поверхностности и скругления углов утверждает о ПОЛНОМ отсутствии вреда при применении таких снарядов. (просто металл и всё)

Вот некоторые комментаторы, включая меня, не преминули поднять эту тему. Вменяемое оппонирование нашим высказываниям можно разделить на две категории:

1) Вред окружающей среде преувеличен и на самом деле ничтожен. Правда весомых контраргументов на наши цитаты не нашлось, но всё может быть и так. Публикации специалистов противоречивы, а позиция ветеранов может быть продиктована как желанием добыть ништяки, так и мнительностью напоминающей синдром вышек сотовой связи. В общем, здесь всё мутновато.

2) Да, вред есть, и мы его осознаём. Но мы готовы пойти на него перед лицом вреда куда бОльшего, просто катастрофического (думаю, тут не надо пояснять). Вот это куда более понятная и логически обусловленная позиция. В конце концов формулу выбора мЕньшего зла никто не отменял. Меня она полностью удовлетворяет.

Но кроме этого вменяемого оппонирования есть те, кто в ответ на любое высказывание о вероятных побочках (напоминаю, инспирированное категоричной заметкой Чернышева), тут же кричат: "Путинская подстилка! Мразь!" Таких людей, считающих врагом любого, кто скажет, что борщ пересолен, я отношу к умственно и нравственно ущербным.
24.03.23 06:31
1 1

Таких людей, считающих врагом любого, кто скажет, что борщ пересолен, я отношу к умственно и нравственно ущербным.
С выводом, т.е. последним абзацем у вас, естественно, консенсус.

Я лишь о том, что я могу понять тех, на кого буквально через минуту это может прилететь. И это, конечно, меняет взгляд. Ларошфуко сделал чеканную, как мне кажется, формулировку - (по памяти) "Долгие страдания ведут к изменению личности".
Это не пижонство, это вообще чуть не единственное, что я помню из "Максимы" 😄
Но сказано-то хорошо.
24.03.23 06:40
0 0

Да, вы правы. Это обстоятельство следует учитывать.

Иногда, участвуя в дискуссиях, я испытываю чувство, будто иду по минному полю. Столь много людей с израненными душами.

А потом заходишь на Пикабу, чтобы развеяться. А там кто-то увлечённо (и искренне!) рассказывает, как помогает "нашим мальчикам на фронте", организует сбор посылок, агитирует. Или знакомая с энтузиазмом рассказывает, как уработалась, участвуя в акции по изготовлению окопных свечей.

Они, простые люди, а не медийные персоны или интернет-боты, искренне думают, что участвуют в защите родины от некоего внешнего зла, сформированного их ТВ-экранами, в "священной войне". А меня ещё спрашивают, от чего это я пью.
24.03.23 06:51
1 0

А то, что на тех территориях в Югославии и Ираке, где применяли боеприпасы с обедненным ураном, заметно выросло количество онкозаболеваний, тоже врут или таки есть звон?

Впрочем, в вечерних новостях договорились до того, что в местах применения этих снарядов между Россией и "остатками Украины" останется выжженная земля, на которой сотни лет нельзя будет жить.
22.03.23 21:18
20 6

А то, что на тех территориях в Югославии и Ираке, где применяли боеприпасы с обедненным ураном, заметно выросло количество онкозаболеваний, тоже врут или таки есть звон?Впрочем, в вечерних новостях договорились до того, что в местах применения этих снарядов между Россией и "остатками Украины" останется выжженная земля, на которой сотни лет нельзя будет жить.
В смысле, в Брянской, Белгородской, Курской и Ростовской областях?
Не убивайтесь, Пермь уцелеет, китайцы свою провинцию обидеть не дадут.
22.03.23 22:45
5 18

А то, что на тех территориях в Югославии и Ираке, где применяли боеприпасы с обедненным ураном, заметно выросло количество онкозаболеваний, тоже врут или таки есть звон?
В переводчик сможете?
"According to the United Nations Institute for Disarmament Research, depleted uranium does not meet the legal definitions of nuclear, radiological, toxin, chemical, poison or incendiary weapons, as far as DU ammunition is not designed nor intended to kill or wound by its chemical or radiological effects"
23.03.23 07:13
0 7

В переводчик сможете?
И? То, что это не является ядерным, химическим и биологическим оружием и не разрабатывалось как оружие массового поражения не означает, что оно не имеет побочных эффектов. Почитал, послушал, вроде даже доказан токсический эффект оксидов и других соединений урана, образующихся при взрыве и горении. Т.е. есть и негативное экологическое влияние на окружающую среду. Ну и про увеличение онкологических заболеваний в Ираке ничего нет в вашей цитате.
23.03.23 11:14
3 0

Ну, смерть от онко в Перми и крае на 2 месте среди причин (на первом- сердечно-сосудистые заболевания) и без всяких снарядов с обедненным ураном, так что пофиг. Не снаряды, так промышленность добьёт население, ибо жизнь среди химических, нефтеперерабатывающих и т.п. предприятий такое себе 😒
23.03.23 15:00
0 1

смерть от онко в Перми и крае на 2 месте среди причин (на первом- сердечно-сосудистые заболевания)
Во всем мире онкология занимает "почетное" второе место среди причин смерти, уступая только сердечно-сосудистым.
23.03.23 16:44
0 1

И? То, что это не является ядерным, химическим и биологическим оружием и не разрабатывалось как оружие массового поражения не означает, что оно не имеет побочных эффектов. Почитал, послушал, вроде даже доказан токсический эффект оксидов и других соединений урана, образующихся при взрыве и горении. Т.е. есть и негативное экологическое влияние на окружающую среду. Ну и про увеличение онкологических заболеваний в Ираке ничего нет в вашей цитате.
Извините, что вклиниваюсь.
Понимаете, любое оружие, следствием применения которого будет горение, природе очень редко на пользу (хоть есть и исключения). Но тут речь о радиоактивном заражении; его практически не происходит. И речь ещё и о том, что это не как не подпадает под оружие массового поражения. Вот и всё.
А то ведь под ОМП можно и соль записать, верно? Засыплю я некую территорию солью с вертолётов (а ещё проще залью солёной водой), ой как там долго ничего расти не будет. Но ООН её под ОМП не записывает, верно?
Так что бред Путина, Медведева, ну и всяких киселёво-соколово-скабеевых, это именно бред.
А так-то да, война обычно не на пользу что людям, что растениям. И на хрена один человечек её начал, то загадка.
24.03.23 04:48
0 1

Во всем мире онкология занимает "почетное" второе место среди причин смерти, уступая только сердечно-сосудистым.
Вроде как уже на первом. Ну или вровень.
24.03.23 04:49
0 0

Ну, смерть от онко в Перми и крае на 2 месте среди причин (на первом- сердечно-сосудистые заболевания) и без всяких снарядов с обедненным ураном, так что пофиг. Не снаряды, так промышленность добьёт население, ибо жизнь среди химических, нефтеперерабатывающих и т.п. предприятий такое себе 😒
Я несколько лет назад читал в "Ланцет" очень интересную статью, где говорилось, что последнее время учёные всё больше соглашаются с тем, что человек умирает от смерти.
Инсульт может вызвать инфаркт, и наоборот. На фоне того и другого клетки призадумаются иначнут игру "а кто у нас сегодня рак?!"
Ну или наоборот, сначала рак, потом сердце.
Вон, Чуров помер (это который из "избирательной" комиссии); я его знал когда-то. Трезвым не видел ни единого дня.
Инфаркт. Ну да, а печень тут, конечно, просто в стороне стояла все эти десятилетия...
24.03.23 04:55
0 0

Так что бред Путина, Медведева, ну и всяких киселёво-соколово-скабеевых, это именно бред.
Послушайте, никто даже не оспаривает, что бред Путина о якобы принадлежности снарядов к ядерному оружию — это бред. Это аксиома, неужели найдётся такой умственно ущербный, кто подумает, что тут оправдывают заявление Путина?

Впрочем, похоже, один нашёлся. Тот, кто обозвал комментатора, рассуждающего о реальных побочках использования урана в снарядах, путинской подстилкой.
24.03.23 06:05
1 1

Я лишь удивился позиции "тайгера". Любое оружие вредит природе; хотя, повторю, бывают исключения.
Видели бы вы какие замечательные "красненькие" (они же "подосиновики") растут в Карелии на берегах воронок от снарядов и бомб! И никаких осин не надо, мох да сосны. Прыгаешь вниз и собираешь.
Но это именно редкое приятное исключение. Побочный эффект.
24.03.23 06:31
0 0

Любое оружие вредит природе. Но вредит по-разному.
24.03.23 06:43
0 0

А он настырный, он вам ещё один минус поставил; ценю упорство! 😄
Ну, уравняю, вот вам плюсик.
26.03.23 03:02
0 0

Ой, да мне от этих оценок ни тепло, ни холодно. В конце концов это всего лишь знак, что кто-то со мной не согласен. Так потому дискуссии и происходят, что люди друг с другом не согласны.
26.03.23 08:59
0 0

22.03.23 20:42
2 6

Этот баннер заиграл новыми красками (производителям теперь придется объясняться, что они не вредители)
22.03.23 20:30
0 13

Этот баннер заиграл новыми красками (производителям теперь придется объясняться, что они не вредители)
Наоборот - реклама.
23.03.23 09:50
0 0

Боже, он правда это сказал? Я как раз, когда прочитал про поставки этих снарядов, подумал, что придётся каким-нибудь идиотам объяснять, что такое обеднённый уран, но что оно пойдёт из уст ВВБХ, причём так быстро — не ожидал.
Mit
22.03.23 19:16
1 6

что оно пойдёт из уст ВВБХ
"Но вот смотрите: раньше мы продавали товар, который стоил доллар, и получали за него 32 рубля. А теперь за тот же товар ценой в доллар получим 45 рублей. Доходы бюджета увеличились!"
22.03.23 20:26
0 31

Сейчас ни в СФ, ни в ГосДуме, ни вообще на высоких постах нет образованных людей.
Одни неучи, дебилы и просто мрази.
22.03.23 20:32
1 15

Да какая разница объединённый уран или обделённый! Вот наковыряют украинцы из снарядов того обделённого урана, объединят его (я слышал, что достаточно объединить не то 235, не то 238 кусков — везде по-разному пишут), и станет тот уран бомбическим!
23.03.23 03:51
0 4

Да вообще слово какое страшное: уран. Папаша Зевса, своих деток проживший.
Ещё и жена у него была Гея.
23.03.23 08:28
0 4

Ему, похоже, последние лет 10 какой-то генератор речи пишет. Причем денег на него выделено как на GPT-4, а по факту - там какой-то плохой поиск по ключевым словам.
23.03.23 08:38
0 0

как на GPT-4, а по факту - там какой-то плохой поиск по ключевым словам.
А по факту - "Балабоба"
23.03.23 09:52
0 0

Вы, наверное, хотели сказать "пожравший"?
23.03.23 12:30
0 0

Да. К сожалению коментировал с телефона и не заметил, как ИИ заменил слово.
23.03.23 16:45
0 0

Да вообще слово какое страшное: уран. Папаша Зевса, своих деток проживший.Ещё и жена у него была Гея.
"Он плохо кончил" (с)
Бац серпом по яйцам - и привет. Кронос не промахнулся! А Зевс - внук этого страшного ядерного чудовища; на Крите об этом подробно рассказывают, показывая пещеру, где Зевс родился.
"Многие верят" (с)
24.03.23 04:37
0 0

Он готовит руских скотопидоров к тому, что применит ЯО под рассказы, что "не он первый". Правда, скорее всего, он даже объяснить это по ящику не успеет - во-первых, некому будет это уже объяснять, ибо облако плазмы говорить не умеет, да и во-вторых, некому это будет объяснять, ибо облачка плазмы не умеют слушать.
22.03.23 19:13
14 14

Глубинный народ к этому готовить не надо, он и так с радостным визгом поддержит применение ЯО. Ну а те, кого надо было бы готовить, прекрасно понимают, что сердечник из обедненного урана имеет примерно такое же отношение к ЯО, как поэзия к астрофизике.
22.03.23 21:00
0 12

Израильский журналист и блогер Сергей Ауслендер записал видео про эти снаряды с обедненным ураном. У него еще много других коротких, но интересных видео в частности про ракету "Сармат", и танк "Армата".
22.03.23 19:06
0 5

проблема в том, что любая иная точно зрения неинтересна 80% россиян
даже мои хорошие знакомые из рф не хотят знать правду
многие боятся нажать на ссылку, где вещается что-то отличное от линии партии
22.03.23 20:34
1 9

С таким уровнем знания материала, как у этого "эксперта" впору вести колонки в журнале Мурзилка. Как то ютубчик выдал его в рекомендациях и я с изумлением посмотрел пару тройку выпусков.
22.03.23 20:50
12 2

С таким уровнем знания материала, как у этого "эксперта" впору вести колонки в журнале Мурзилка. Как то ютубчик выдал его в рекомендациях и я с изумлением посмотрел пару тройку выпусков.
А аргументы будут?
Или так, просто ляпнуть захотелось?
22.03.23 23:18
1 8

Потому и говорится, что "руские это, собственно, не люди". По крайней мере, не сапиенс. Хомоморфы. Или по-русски "Черти". На 99.(9)% я с этим утверждением согласен, и,что характерно, себя в исключения не заношу. Надеюсь, пытаюсь измениться и начать думать сложными конструкциями, а не как процессор с системой комманд RISC. Тяжело.
23.03.23 06:38
5 3

Насколько помню, такой уран вполне применяется в бронебойных пулях. И бравые руськие назовцы вполне ими оснащены.
22.03.23 18:58
0 1

дальше опытных образцов дело не пошло, слишком дорого.

дальше опытных образцов дело не пошло, слишком дорого.
Вики пишет, дешевле вольфрама. Или это только у американцев дешевле?
22.03.23 22:51
0 1

дальше опытных образцов дело не пошло, слишком дорого.
Вы не путаете с ядерными пулями из калифорния? Про пули с урановым сердечником я много где слышал.

Насколько помню, такой уран вполне применяется в бронебойных пулях.
В пулях нет, там фольврамовые сердечники. Вот в снарядах уже да.
23.03.23 07:10
0 1

Про пули с урановым сердечником я много где слышал.
Угу, только эти "пули" 30мм и больше. По сути это бронебойки против техники, этакие современные ПТРы.
23.03.23 07:11
0 1

Или это только у американцев дешевле?
Подозреваю, что дешевле в любой стране, где есть мощности по обогащению урана в военных и/или энергетических целях. Потому что это банально отход производства обогащенного урана.
23.03.23 07:25
0 1

Подозреваю, что дешевле в любой стране, где есть мощности по обогащению урана в военных и/или энергетических целях
Совершенно необязательно. Некоторые вещи банально сложно (а значит дорого) делать маленькими. Возможно тут как раз этот самый случай.
23.03.23 07:46
0 0

Некоторые вещи банально сложно (а значит дорого) делать маленькими
Сердечник снаряда или пули к этой категории не относится. Это же просто лом (или гвоздик) из металла, литьё в форму, никакой не rocket science.
23.03.23 09:13
0 0

литьё в форму, никакой не rocket science.
Литье из урана - довольно таки рокет сайенс. Там хватает своих заморочек.
А дальше начинают работать большие цифры. 30 снарядов для танка - это можно сказать полный боекомплект. 30 пуль - это один магазин. Т.е. пуль нужно производить на несколько порядков больше, чем снарядов. При этом пуля для винтовки все равно не сможет нанести серьезный урон технике, а для пробития индивидуальных средств защиты в большинстве своем хватает стальных сердечников, которые на порядо дешевле урановых или из карбида-вольфрама.
23.03.23 09:47
0 0

Вы не путаете с ядерными пулями из калифорния? Про пули с урановым сердечником я много где слышал.
Если есть знакомые спецназовцы, могли слышать у них. Они в этом хорошо разбираются, понимая, что мало какой "броник" спасёт, если такое прилетит.
24.03.23 04:19
0 0

Совершенно необязательно. Некоторые вещи банально сложно (а значит дорого) делать маленькими. Возможно тут как раз этот самый случай.
А дальше начинают работать большие цифры.
Ну так это (для малых калибров) продукция почти штучная, ибо (как вы справедливо написали, достаточно дорогая).
Но если очень надо, то будет. Точнее, есть. Просто редко кому надо. Нет, у меня, пожалуйста, не заказывайте, я не по этой части 😄
24.03.23 04:26
0 0

Буду знать
22.03.23 18:49
1 0

лекция для колхозников™ же!
22.03.23 18:48
0 15

На вопрос одного из студентов военной кафедры "в чем рзница между нео-фашистами, про-фашистами, и анти-фашистами" преподаватель ответил "да все они фашисты!". Примерно так же и с ураном: раз уран в снарядах есть значит оружие урановое, следовательно ядерное. Железная логика.
22.03.23 18:38
0 17

Это хуйло ещё не в курсе, что в атоме чугуна 😉 тоже есть ядро. Или даже три ядра.
22.03.23 19:09
1 13

в атоме чугуна 😉
Тогда уж чугуния 😉
22.03.23 19:16
0 13

Fe, C, а что третье?
22.03.23 20:21
0 1

Fe, C, а что третье?
примеси
фосфор всякий, кремний, сера....

вообще это отсылка к серии анекдотов.
про генерала.
про прямой угол 100°.
про синус.
еще что-то , не упомню.
22.03.23 22:22
0 2

еще что-то , не упомню.
Дык чугуний!

- Взвод идет грузить чугуний.
- Тщ прапорщик, не чугуний, а чугун.
- Так! Отставить. Взвод идет грузить люмин, а самые умные идут грузить чугуний.
23.03.23 05:36
0 2

... в атоме чугуна 😉 тоже есть ядро. Или даже три ядра.
Ужас! Французские бендеровцы и наркоманы применяли против наших мальчиков Кутузова трёхядерное оружие!!!
23.03.23 06:43
0 1

В прошлые века вообще пушками мегатонны ядер пулялись, постоянно велись ядерные войны!
23.03.23 10:35
0 1

Крах западных государств неминуем, а гибель экономики Великобритании не за горами: госдолг зашкаливает, банковская система разрушается, инфляция достигла 10%, а бедность не обошла даже уран. Американцы застыли в ужасе, а китайцы восхитились!
22.03.23 18:25
0 19

Компания «Вымпелком», владелец бренда «Билайн», зарегистрировала в Роспатенте товарный знак в виде буквы «б» с точкой возле логотипа компании. Регистрация была завершена 13 марта

да б.
Вместо мата теперь можно просто написать "билайн!"
22.03.23 18:06
0 16

Ай, молодцы! Вот это троллинг высшего левела, я в восхищении.

"Компания подала заявку на регистрацию товарного знака в июле 2022 года
...
В конце 2022 года материнская компания «Вымпелкома» Veon продала его российскому топ-менеджменту. Как сообщалось, бренд «Билайн» останется прежним."
22.03.23 20:21
0 1

Народ уже отреагировал
22.03.23 22:50
0 6

А по моему это шестерка. Но кто я в дизайне.
23.03.23 01:20
2 2

Явно "б", а не "6".
23.03.23 01:43
0 1

Б. - и точка!
23.03.23 02:09
1 4

А по моему это шестерка.
(526) Неохраняемые элементы товарного знака:
Буква "б.".
23.03.23 03:36
0 1

Та всё, вчера и сегодня по всем телеграм-каналам и под всеми политъютюбными видео орды ольгинцев и охтинцев вопят, что укронацисты заразят свою же страну.
22.03.23 18:01
2 4

Конфеты, вроде, были под названием "Радий".
22.03.23 17:44
1 11

Радій (укр.) Радуйся.
22.03.23 19:00
2 3

Вкусные, кстати, конфеты, мне нравились. С белой начинкой.
22.03.23 21:14
0 0

Уже.
23.03.23 01:29
1 0

Мне нравилось, что начинка слегка пощипывала. Нейтроны, наверное.
23.03.23 03:43
0 2

Он не баран, и помощники его не дураки. Это было сказано не британцам, и даже не украинцам.
22.03.23 17:44
0 40

Этот бред для внутреннего потребления как и про биолаборатории и боевых голубей.
22.03.23 17:46
0 39

Этот бред для внутреннего потребления как и про биолаборатории и боевых голубей.
Так точно. И это работает. Я не знаю почему Дима Чернышёв не понимает это на втором году войны.
22.03.23 17:51
2 10

Да, конечно, если отталкиваться от этого то конечно дурак. Верил в другой исход, не получилось. Я говорю о бреде который время от времени он вываливает своими устами. Там совершенно другой адресат.
22.03.23 18:30
0 0

среди его электората немалый процент людей, которые знают разницу между обедненным ураном и ЯО. Зачем ему в их глазах становиться бараном?
22.03.23 18:35
1 1

Он что-то строил 22 года?
Среди его дружков были не-преступники?
22.03.23 18:37
2 7

Одно другому не мешает, бункерный идиот, как и его помощники, но это не отменяет того, что народ верит в любой бред из зомбоящика. Это не гениальный план пропагандистов, это отсутствие аналитических способностей у большинства людей.
22.03.23 18:44
1 5

А еще вред ГМО...
22.03.23 19:51
0 6

Он не баран, и помощники его не дураки
Все равно дураки. Как обычно, не способны подумать дальше чем на один ход вперед.
Ну ок, запугали вы клиентов, что подлый запад применяет ядерное оружие в Украине. Но ведь вам следующим ходом надо этих же людей туда отправлять воевать. Не, клиенты, конечно бараны, и на бойню идут безропотно, но такое целенаправленное запугивание может и у них панику вызвать.
22.03.23 20:18
0 5

среди его электората немалый процент людей, которые знают разницу между обедненным ураном и ЯО. Зачем ему в их глазах становиться бараном?
Про биолаборатории и вирусы, рассчитанные персонально(!) на русских тоже многие в курсе. Но прощают. Человек, мол, может чего-то не знать. Главное, он за страну болеет.
22.03.23 20:25
0 10

целенаправленное запугивание может и у них панику вызвать
Да их даже огромные потери и шанс умереть эдак 50/50 при попадании на передовую не пугают (пока они на эту передовую собственно не попадут), так что такая мелочь их точно не спугнёт. Чтобы проанализировать информацию и оценить риски нужны мозги, а там их нет и в помине.
22.03.23 20:28
3 9

Зачем ему в их глазах становиться бараном?
Да, ему самое время стать раком. Тем более, крабом он уже стал.
23.03.23 00:29
1 0

Всегда голуби. Когда уже боевые голУбки?
23.03.23 01:21
1 0

Не верил бы сказкам из телевизора
Так о том и речь. Про потери им в телевизоре не рассказывают, а про "ядерное оружие" вдруг решили рассказать. А они телевизору-то верят, именноиз-за отсутствия умственных способностей
23.03.23 03:40
2 3

Был бы он умный, то не начал бы войну.
Не спустил бы 24 февраля 2022 в унитаз, все что строил 22 года.
Это он уверовал в "бровь шевельнём и Киев наш" Но ведь могло проканать. Сейчас бы Янык был президентом "братской" Украины, пуфик героем, оставшимся в истории как Невский, Донской и прочие полувымышленные персонажи. Да и санкций бы особых не было (по крымскому сценарию).
23.03.23 10:07
0 0

Когда уже боевые голУбки
А голубкИ опаснее. Еще и скрепорваннее.
23.03.23 10:25
0 0

Да и санкций бы особых не было (по крымскому сценарию).
Были бы. Потому что Польша, Прибалтика, а также Словакия, Венгрия и Румыния, внезапно ставшие соседями агрессивного маньяка, напряглись бы даже больше. Сейчас-то за них Украина воюет. А они прикидывают: больше потратить на помощь или меньше.
Аналога "Крыма" у них нет. А вот аналог "Киева" есть у каждой.
23.03.23 12:11
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 443
видео 4002
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1582
попы 192
СМИ 2762
софт 930
США 132
шоу 6