Адрес для входа в РФ: exler.world
(Он) - Привет. Почему у меня прога не запускается?
(Я) - Из-за пятен на Солнце.
(Он) - Спасибо.
И ушел.
Я остался доволен: помог хорошему человеку грамотным советом.
Кто-либо из однотипных представителей бригады находится в "онлайне" постоянно, всегда готовый отразить любой "выпад" инакомыслящего либерала. В течение суток не бывает часа, когда можно было бы вести дискуссии на форуме без этих "кураторов". В дискуссию обязательно вклинится какой-либо персонаж из "бригады", которая фактически дежурит на всех значимых форумах и днем, и ночью, периодически кочуя с форума на форум с однотипными материалами и репликами.
продолжение прелести под катом
Потом, правда, журналист из "Коммерсанта", сидевший со зрителями, придал остроты, заявив, что вот блоги - это все жуткая помойка, куда ходить не нужно категорически, и что это все - прибежище графоманов эксгибицонистов. Я сначала радостно заорал, что это как раз обо мне, но так как в зале к журналисту прислушались, пришлось быстро перестроиться и выступить с большой речью в защиту блогов - ну, что мы, графоманы, тоже люди, если присмотреться. После этого журналист подставился, заявив, что в блогах люди занимаются самоудовлетворением. Ему быстро объяснили, что все приличные люди самоудовлетворением занимаются в ванной - и накал как-то спал.
От РПЦ был отец Василий (должность его, если честно, не помню). Говорил хорошо и вполне правильные и логичные вещи. Он в пику журналисту бросился было защищать блоги, но это было уже на исходе передачи, поэтому как следует развернуться ему не дали.
Мы с отцом Василием потом побеседовали, выяснилось, что он за компьютером сидит еще с конца восьмидесятых, как и я, и после этого нашли уж полное взаимопонимание, которое, впрочем, присутствовало и до этого.
Не знаю, как это все будет смотреться, но передача вроде получилась приличной. Без скандалов и суперинтриг, но я скандалы как-то и не люблю. Не прикалывает.
Показать ее должны в апреле, я тогда заранее сообщу.
Насколько я понимаю, если нет кучи лишних денег, то пока нет смысла затачиваться под этим форматы - тем более, что нет ясности в том, под какой именно из них нужно затачиваться.
Ну и до кучи, чтобы два раза не вставать, ссылочки еще на пару недавних статей с тестами домашних проекторов (мне как раз эта тема актуальна - подбираю себе экземплярчик):
HD-проектор для домашнего кинотеатра: тесты шести моделей
Проекторы HD-Ready для домашнего кинотеатра: тест четырёх моделей
И еще статья о новом проекторе HD-Ready: Mitsubishi HC3100: хороший DLP-проектор класса HD-Ready
Одним файлом (в разных вариантах) можно взять на http://lost.video-x.ru .
Остальные ссылки - под катом.
Я еще не знаю, что с этим будет делать издательство: отзывать тираж (а он уже активно продается) или уже не отзывать. В любом случае следующая допечатка будет с нормального макета - именно переиздания 2007 года. Но ситуация дебильная.
Надеюсь, что учебник "Укрощение компьютера 2007" (он вот-вот должно появиться в магазинах) напечатан с правильного макета.
Какая, простите, несусветная чушь и откровенная бредятина! Кто убьет? Кого убьет? Вот эта онлайновая развлекалка от Google? Ее из журналистов и высказывающихся "экспертов" вообще кто-нибудь видел?
Несколько голых фактов.
1. Онлайновый сервис, расположенный у какого-то там дяди (даже не трогая его качество) для работы над корпоративными документами - не годится по определению. Из простой безопасности. Это вопиюще несекьюрно.
2. Домашним пользователям он также не нужен: кто мешает нормально и спокойно работать на своем компьютере? Не хочешь платить за MS Office - используй Open Office. Да, будут определенные проблемы с совместимостью и все такое, но тем не менее.
3. Онлайновый сервис текстового редактора и электронных таблиц по определению имеет массу неудобств, связанных с необходимостью иметь мощное и очень стабильное подключение к Интернету. Но даже оно не спасает при необходимости, например, вставлять картинки и какие-то объекты.
4. Гугловский редактор c MS Word сравнивать просто смешно. Это как самокат и "Мерседес". Оно вполне понятно, что онлайновый редактор с офлайновым не сравнить, ну так я и не понимаю, почему их сравнивает. Так же как не понимаю, как можно сравнивать GMail с хорошим офлайновым клиентом - они просто не сравнимы по возможностям. Фраза "а мне хватает" говорит только о том, что человеку не нужны возможности хорошего и мощного продукта. Но к сравнению это не имеет ни малейшего отношения. Я потестировал гугловский редактор - он не может служить заменой даже WordPad, уж на что WordPad совершенно примитивен. В гугловском редакторе нет даже элементарных вещей, необходимых для очень средненькой работы с текстом. Ну и все то же самое относится к табличкам - да, простейшую табличку в гугле составить можно, кто спорит. Но сравнивать этот сервис с Excel - тоже просто смешно.
Тут в некоторых статьях пишут, что вот когда, мол, Гугл станет раздавать свой, так сказать, "офис" для использования в локальной сети - вот тогда MS Office крантец и придет. На мой взгляд, тоже совершенно безответственное заявление. Потому что сначала нужно дождаться, чтобы Google Office воспроизводил ну хотя бы 10% MS Office (а сейчас он воспроизводит менее 1% возможностей MS Office) - вот тогда хоть о чем-то можно говорить.
Сейчас же Google Office - исключительно игрушка для журналистов, которые пишут статьи из серии "Скоро Google Office убьет MS Office", вызывая этим дикий хохот у людей, которые хоть что-то понимают в данной теме.
Что говорит руководство фирмы? Исповедует очень знакомый подход, который не так давно был продемонстрирован одним очень крупным ведомством в России:
В принципе, все логично. Раз менеджер-убийца взяла отгул, значит, она не менеджер-убийца, а просто влюбленная в свою работу киллер-надомница. И полиции тут расследовать нечего, потому что они расследуют менеджера, а та в момент пальбы была просто гулящей.
Но самое страшное, дети, вовсе не это! Подумаешь, менеджер-убийца, тем более что она гулящая по отгулам. Теперь, дети, о главном и действительно страшном!
Кроме визита менеджера-убийцы, покупательница Елена N. пострадала ещё и от того, что, установленная ей кухня так и не функционирует должным образом: между дверцами на неправильно установленной кухне большие проёмы, через которые видна внутренность кухонного комплекта.
Вот теперь у Елены N. жизнь действительно окончена, аминь!
Сейчас к изданию готовятся отдельные большие учебники по XP и по Office 2003 (значительно, практически в два раза расширенные по сравнению с главами из общего учебника).
Сначала - официальный русскоязычный анонс фильма, веселитесь:
Испания, 1944 год. Десятилетняя Офелия пускается в смертельно опасное путешествие по мрачным коридорам таинственного лабиринта, кишащего гигантскими жабами и хитрыми эльфами, на встречу с повелителем подземелья, всемогущим Фавном. До наступления полнолуния она должна пройти три страшных испытания. Стрелки часов приближаются к полуночи, время на исходе как для Офелии, так и для группы повстанцев, которая в это время ведет жестокий бой с отрядом фашистов под командованием капитана Видаля.
Ну, в общем, обычная лажа для анонса, которые пишутся людьми, картину не смотревшими. Это даже не смешно и не прикольно. Но тут я натыкаюсь на рецензию в "Итогах" уважаемой Диляры Тасбулатовой. И что же там вижу? Читаем:
До наступления полуночи спустившаяся в подземный лабиринт Офелия должна пройти три чудовищных испытания, оставшись в живых; точно так же повстанцы, возглавляющие антифранкистскую группировку, должны до полуночи занять выгодные стратегические позиции. Любой, кто прочтет эти строки, будет, наверное, немало поражен:
Вот я был точно поражен. Глубокоуважаемая Диляра фильм не смотрела. Прочитала пару анонсов и, возможно, посмотрела трейлер. После этого написала рецензию для "Итогов". Из текста рецензии, кстати, особенно хорошо видно, что фильм она совершенно точно не видела.
Смешно? Нет, грустно. Этим, ребята, вас кормят профессиональные кинокритики. Даже лучшие из них, а Тасбулатова, на мой взгляд, одна из лучших.
Издержки профессии. Именно по этой причине я неоднократно отказывался и буду отказываться вести кинораздел в различных журналах и еженедельниках. Потому что сейчас я себе могу позволить легкую роскошь - посмотреть фильм от начала и до конца, причем не на экранке и в оригинале, а после этого спокойно написать рецензию. Профессиональным же критикам такое счастье в большинстве своем недоступно. Сказали в редакции "Давай рецензию на Фавна" - выкручивайся как можешь. Читай западную критику, читай анонсы и пробуй с закрытыми глазами попасть в яблочко. А это ни у кого и никогда не получалось. По вполне понятным причинам. Вот и смотрят кино так же, как тот прикольный парень на иллюстрации к данной заметке.
В пятницу, 2 марта должен быть на записи передачи для ТВЦ - что-то из серии "Вреден ли Интернет", где со стороны противников Сети будут психологи, РПЦ-ники и еще кто-то, а со стороны адвокатов Интернета человека три, из которых согласие пока дал только я. (Сереж Кузнецов, если ты эту запись читаешь, они как раз тебя еще хотели туда пригласить). Когда выйдет передача - узнаю на записи.
P.S. У друга Лёлика в одном из старых стихотворений была замечательная строчка: "Он рассказывал крысам о Солнце". Я её в последнее время все чаще вспоминаю, когда приходится участвовать в подобных мероприятиях. Почему "приходится", ведь туда на аркане не тащат? Да, не тащат. Но я считаю своим долгом пролить свет истины об Интернете для зрителей/слушателей, которым все эти "психологи", попы и прочие нарусовы-лужковы несут о Сети всякую несусветную чушь.
Слово "негр" может быть запрещено для употребления в Нью-Йорке
Речь идет об официальном запрете со стороны властей. Соответствующая законодательная норма может быть поставлена на голосование в городском совета уже сегодня. Как передает РИА, слово "негр", в буквальном переводе означающее "черномазый", в проекте решения определено как "безграмотное и унизительное". Сторонники запрета утверждают, что данный термин напоминает чернокожему населению о трагических и унизительных страницах истории рабовладельчества в США и вызывает негативные эмоции.
Я, наверное, уже совсем ничего не понимаю. Дело в том, что в Нью-Йорке практически ни один белый, находящийся в здравом уме и без базуки на плече, слово nigger не произнесет - ну просто если он хочет жить, а также не хочет тратить очень много денег на новую челюсть. Между тем как черные слова nigger и nigga произносят постоянно: он друг друга так приветствуют, употребляют эти термины в песнях и так далее. Это вообще такая постоянно модная мулька у черных - друг друга называть "ниггерами".
Таким образом, во-первых, законопроект направлен исключительно против чернокожего населения Нью-Йорка и снова ставит их в позицию угнетаемых - они не могут приветствовать друг друга так, как привыкли.
Во-вторых, законопроект направлен против различных произведений литературы и кино. В Штатах, правда, в отличие от очень развитых стран третьего мира, закон обратной силы не имеет, поэтому Квентина Тарантино, Антуана Фукуа, Дэнзела Вашингтона и других актеров и режиссеров, которые употребляли в фильмах это слово, не накажут, однако их фильмы (и фильмы с их участием) показывать уже будет нельзя.
Впрочем, "Эхо Москвы" ссылку на оригинал не приводит, возможно, там все не так страшно, но хотелось бы все-таки узнать подробности - что именно и в какой форме там планируют запретить? Просто интересно, уж больно дико звучит эта новость. Но, может, это очередная утка, а в оригинале речь совсем о другом?
Кстати, на сайте "РИА-Новости", на который ссылается "Эхо Москвы", о ниггерах ничего не слышно. Молчат как партизаны.
P.S. Заголовок новости на "Эхе", кстати, совершенно некорректный. Запретить там собираются слово nigger, а не слово "негр". Слово "негр" в русском языке означает представителя чернокожей расы и не несет никакого уничижительного или негативного оттенка.
P.P.S. Вроде нашелся первоисточник. Как раз чернокожим и хотят запретить (точнее, объявить мораторий) на этот термин.
Евгении Леоновой тяжело пришлось. Она, как и писатель товарисч Кабаков, никак не может пережить, что какие-то там простые интернетошатающиеся набираются наглости и позволяют себе высказывать свое мнение о просмотренных фильмах в Интернете. Ну как же так, как они вообще могут, когда на свете есть прекрасные кинокритики, которые выдадут любым желающим всю мудрость веков?!! Ну не обнаглели ли эти интернетовские выползки?
А именно: каждый "хрен с горы", "решительно зардевшись", имеет возможность неограниченного высказывания и получения высказывания, алаверды, от другого.
Это она цитирует одну довольно смешную статейку из журнала "Искусство кино" - я ее помню, читал тогда и ухохатывался. Леонова со статейкой полностью согласна - каждый хрен с горы, понимаешь имеет возможность высказывания - да что это вообще такое?
Должен только заметить, что методы работы Малахова и его редакторов никак не изменились со времен "Большой стирки". Все те же мерзкие подставы, прямой обман и стремление по максимуму унизить людей, которые приходят в эту передачу.
О самом Малахове и его уродской шобле, которая делает это "ток-шоу", в письме ничего принципиально нового не сообщается, все это давно известно, однако оно должно послужить предостережением людям, которых приглашают в эту помойку.
Вот как выглядит один из кадров поблизости (лень искать точно предыдущий кадр):
P.S. Рецензию выложил.
- Лечусь квашеной капусткой и пивом, - отвечает знакомый.
Я говорю: - Ну ты смотри, с пивом-то не переусердствуй, а то на второй круг пойдешь.
- Нет причин для беспокойств, - отвечает знакомый. - Я сечас принимаю исключительно гомеопатическую дозу. Бутылок шесть, не больше.
P.S. Педофилов, конечно, нужно сажать. А тех, кто это производит - убивать. Но тем не менее.
От Быкова исходит такие чары человеческого аппетита, что поневоле хочется съесть вкусную свиную ножку и запить ее прекрасным грузинским вином. Быков - это пиршество таланта. Он им нашпигован, как еврейская фаршированная рыба, которую, я уверен, он смачно любит. Потому что, вкусный Быков должен обязательно любить все вкусное.
Вот, блин, подпишусь под каждым словом.
Кабаков и там сумел прогундосить в свою гундосую дуду об Интернете. О тех возомнивших о себе хамах, которые, понимаешь, смеют что-то там писать безо всякого на то кабаковского разрешения. Кабаков уже статейку выдавал на эту тему, ну и на встрече выдал, цитирую:
Кабаков со своего места тоже вдруг сказал, что "ЖЖ - это, мол, прибежище дилетантов и графоманов. Интернет, сказал он, открыл дорогу бездарщине. Каждый сейчас может сесть, постучать пальчиками по клавишам и выставить произведение. Без предварительной вычитки, без редактуры, без корректуры... Мерзость эта, ваш ЖЖ" - отрыгнул мэтр.